ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41663/2020

Дело № А40-83161/19

г. Москва

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу № А40-

83161/19, вынесенное судьей Смирновой Г.Э.,

об удовлетворении возражения конкурсного управляющего КПК «Добрыня» Засядько

Р.В.;

об отказе кредитору ФИО2 во включении в реестр требований кредиторов

должника КПК «Добрыня» задолженности в размере 70 000 руб. стоимости юридических услуг,

по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК «Добрыня»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 Кредитныйпотребительский кооператив «Добрыня» признан несостоятельным (банкротом), в отношении      должника      открыто      конкурсное      производство,      исполняющим      обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.11.2019 № 216.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 конкурсным управляющим Кредитного потребительского кооператива «Добрыня» утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы поступило возражение конкурсного управляющего ФИО4 на требование ФИО2.

Рассмотрев возражения, суд первой инстанции определением от 09.07.2020г. возражения конкурсного            управляющего КПК «Добрыня» ФИО4 удовлетворил и отказал кредитору ФИО2 во включении в реестртребований    кредиторов должника КПК «Добрыня» задолженности в размере 70 000 руб. стоимости юридических услуг.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что при заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов должника КПК «Добрыня» были приложены соответствующие платежные документы, подтверждающие плату юридических услуг в размере 70 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В порядке ч. 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве в арбитражный суд могут предъявляться возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В своем заявлении конкурсный управляющий ФИО4 возражает против включения в реестр требований кредиторов должника 70 000 руб. судебных расходов на юридические услуги.

Кредитор ФИО2 обращалась в Арбитражный суд города Москвы 19.08.2019 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 382 000 руб.

Определением суда от 13.01.2020 производство по требованию ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника 382 000 руб. задолженности прекращено.

Из материалов данного обособленного спора также следует, что судебные расходы в размере 70 000 руб. платежными документами не подтверждены.

Апелляционная коллегия, изучив материалы обособленного спора по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника, материалы обособленного спора по рассмотрению возражений конкурсного управляющего, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств понесенных судебных расходов в размере 70 000 руб.

В материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных судебных расходов. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 по делу № А40- 83161/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               С.А. Назарова 

                                                                                                           Ж.Ц. Бальжинимаева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.