АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-3542/2020

г.Калуга

23 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена              18.05.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме               23.05.2022

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

судей

 

при участии в судебном заседании:

от АО «Волгаз»

 

от конкурсного управляющего «Строй Регион Развитие» ФИО1

      ФИО2

ФИО3

ФИО4

 

представителя ФИО5 по доверенности от 27.10.2021 № 07-083,

представителя ФИО6 по доверенности от 14.12.2021 № 2,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Волгаз» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2021 и постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А83-3542/2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Регион Развитие».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020  в отношении ООО «Строй Регион Развитие» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 191 (6912) от 17.10.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021 ООО «Строй Регион Развитие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 48 (7010) от 20.03.2021.

Кредитор АО «Волгогаз» 29.07.2021 обратился в суд с заявлением о включении требований в общем размере 52 323 897 руб. 79 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республик Крым от 23.11.2021 (с учетом определения от 26.01.2022 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, требования АО «Волгогаз» размере            52 118 061 руб. 78 коп., в том числе 50 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 118 061 руб. 78 коп., признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов ООО «Строй Регион Развитие». В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части признания требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, АО «Волгаз» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт о включении требований в реестр.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие объективной возможности обращения с заявлением об установлении требования до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020 по делу № А43-2949/2020 о взыскании задолженности с ООО «Строй Регион Развитие», на котором основано рассмотренное требование. Отмечает, что в период с момента отмены судом апелляционной инстанции решения по делу № А43-2949/2020 (18.12.2020) до разрешения судом апелляционной инстанции дела при новом рассмотрении и оставления в силе решения суда первой инстанции (23.07.2021) возможность обращения с заявлением об установлении требования. Указывает на неприменение судами при принятии судебных актов абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель АО «Волгаз» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель конкурсного управляющего «Строй Регион Развитие» ФИО1 в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Поскольку доводы жалобы касаются обжалования судебных актов в части признания требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов., а лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно их проверки только в обжалуемой части, законность и обоснованность судебных актов проверены применительно к положениям статьи 286 АПК РФ в пределах заявленных доводов.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А43-2949/2020, с ООО «Строй Регион Развитие» в пользу АО «Волгогаз» взыскано 50 000 000 руб. неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 г. по 22.12.2019 г. в размере 8 561 руб. 64 коп., с последующим начислением и 200 000 руб. судебных расходов.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств, установленных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020 по делу № А43-2949/2020, АО «Волгогаз» 29.07.2021 обратилось с требованием о включении взысканной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Признавая обоснованным предъявление кредитором требований к должнику в заявленном размере суды на основании статьи 16 Закона о банкротстве, части 3 статьи 69 АПК РФ исходили из доказанности факта нарушения должником обязательств перед кредитором, верности расчета заявленных требований и наличия вступившего в законную силу судебных актов об установлении задолженности по спорным обязательствам.

В указанной части выводы судов кассатором не обжалуются.

С учетом срока обращения заявителя с требованием в суд (29.07.2021) спорным является вопрос о наличии у заявителя права претендовать на включение требований в третью очередь реестра требований кредиторов или оснований считать требования АО «Волгогаз» подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов ООО «Строй Регион Развитие». 

В соответствии с пунктом 1 статья 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов в процедуре конкурсного производства открыт в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Пресекательный характер срока открытия реестра обусловлен необходимостью разрешения вопросов, непосредственно зависящих от состава реестра требований кредиторов, и также ограниченных во времени, в том числе, для объективного анализа имущественного положения должника,  выявления претендующих на распределение конкурсной массы кредиторов, и возможности проверки законности обстоятельств, на которых основаны требования кредиторов, разрешения вопроса об основаниях и объеме субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц и о возможности завершения процедуры конкурсного производства.

Из обстоятельств данного спора усматривается, что АО «Волгаз» 03.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО «Строй Регион Развитие» спорной задолженности (дело № А43-2949/2020).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020 по делу № А43-2949/2020 исковые требования удовлетворены.

После принятия указанного решения определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020 в отношении ответчика ООО «Строй Регион Развитие» введена процедура наблюдения, с 17.10.2021 по 16.11.2021 открыт реестр требований кредиторов должника для их предъявления в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Впоследствии (после закрытия реестра в процедуре наблюдения) постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2021 постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020 по делу № А43-2949/2020 оставлено без изменения.

С введением процедуры конкурсного производства ООО «Строй Регион Развитие» реестр требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве был открыт с 20.03.2021 по 20.05.2021.

Считая, что объективная возможность обращения с требованием кредитора к ответчику до принятия постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 у АО «Волгогаз» отсутствовала, последнее обратилось в суд с заявлением об установлении требования кредитора 29.07.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника (20.05.2021).

В силу разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Кроме того, регулирование вопроса о конкуренции способов защиты прав кредиторов допускает даже ситуации, в которых определения по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве и решения суда в рамках искового производства могут противоречить друг другу. На этот случай суду, рассматривающему дело о банкротстве, указано на необходимость руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом (абзац 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Из буквального смысла приведенных разъяснений следует, что кредитор при реализации права на включение в реестр требований кредиторов задолженности перед ним не ограничен фактом наличия у него судебного акта о взыскании задолженности, равно как и не связан фактом вступления в законную силу имеющегося судебного акта. Как при первом, так и при втором условии кредитор правомочен на обращение с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов ответчика, доказывая обоснованность своих требований в деле о банкротстве.

Факт наличия искового производства сам по себе не приостанавливает срока закрытия реестра требований кредиторов ответчика. Соответствующее обстоятельство лишь является основанием для разрешения истцом процессуальной судьбы своих требований.

Именно истцу (потенциальному кредитору) предоставлено право выбора способа, который он сочтет наиболее эффективным для целей получения от ответчика причитающегося исполнения: станет ли продолжать доказывать обоснованность в исковом порядке, рискуя сроками включения в реестр, либо заявит о правопритязаниях к ответчику в деле о его банкротстве. Правовые последствия сделанного выбора лежат на заявителе, ошибочное представление о собственной правомочности на предъявления требований к ответчику в деле о банкротстве, само по себе не продлевает срока закрытия реестра.

Реестр требований кредиторов ООО «Строй Регион Развитие» в процедуре наблюдения был открыт с 17.10.2021 по 16.11.2021, то есть в период, наличия у АО «Волгаз» не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020 по делу № А43-2949/2020, при этом, не препятствовавшего обращению в суд, рассматривающий дело о банкротстве ответчика, в том числе, основываясь на факте нахождения в производстве суда апелляционной инстанции жалобы на указанное решение, с возможностью обратиться к суду с ходатайством о приостановлении производства по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В связи с изложенным ссылки кассатора на отсутствие объективной возможности обращения с заявлением об установлении требования кредитора в установленный законом срок закрытия реестра, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Весь период, когда реестр требований кредиторов ответчика был открыт для установления требований кредиторов в процедуре наблюдения, АО «Волгогаз» не имело процессуальных препятствий для заявления требований в деле о банкротстве ответчика.

В описанных условиях отсутствия объективных препятствий к принятию своевременных мер защиты своих прав в деле о банкротстве, у кредитора не имелось обстоятельств, в которых он мог бы рассчитывать на особый порядок исчисления для него срока закрытия реестра требований кредиторов должника. 

Задолженность, предъявленная заявителем ко включению в реестр, для ее выявления не требует обязательного принятия судебного акта или акта иного уполномоченного государственного органа, в связи с чем, оснований для распространения положения абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве на рассматриваемые правоотношения у судов не имелось.

Судебный акт, на котором основано требование АО «Волгогаз», для предъявления его в деле о банкротстве ООО «Строй Регион Развитие» не является обязательным, в связи с чем, оснований для применения 

С учетом изложенного признание обоснованным требования АО «Волгогаз» и подлежащим установлению в качестве требования, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, соответствует фактическим обстоятельствам спора и установленному порядку предъявления и рассмотрения требований кредиторов.

Несогласие кассатора с результатом рассмотрения спора само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2021 и постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А83-3542/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО2 

Судьи 

ФИО3

 

ФИО4