Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1387/2020

г. Хабаровск

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нижнеамурская ПМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>, литер А)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682400, 

<

...> Победы, д. 54)

о взыскании 7 212 297 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 28.01.2020, 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 17.01.2020,

от третьего лица – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнеамурская ПМК» (далее – истец, ООО «Нижнеамурская ПМК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – ответчик, КГКУ «Хабаровскуправтодор») о взыскании 7 212 297 руб. 06 коп., в том числе: 7 087 921 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате выполненных аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на автомобильной дороге «Подъезд к с. Большие Санники» на участке км 38+900 – км 39+400 и 124 376 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 30.01.2020.

Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-1387/2020, назначено предварительное судебное заседание на 12.03.2020 в 12 часов 10 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее – третье лицо).

Определением от 12.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 20.04.2020 в 12 часов 00 минут.

Определением от 20.04.2020 в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой короновирусной инфекции дата судебного заседания изменена на 19.05.2020 в 15 часов 30 минут. 

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ссылался на то, что работы выполнены на основании обращения ответчика без заключения контракта в условиях чрезвычайной ситуации для устранения последствий размытия и подтопления автомобильной дороги «Подъезд к с. Большие Санники» на участке км 38+900 – км 39+400.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, факт выполнения работ истцом, их объем и стоимость не оспаривал.

Согласно представленному мнению по иску, Администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края ссылается на то, что КГКУ «Хабаровскуправтодор», как представитель собственника автомобильной дороги, самостоятельно осуществляла деятельность по поиску подрядной организации и заключению контракта на выполнение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на автомобильной дороге «Подъезд к с. Большие Санники» на участке км 38+900 – км 39+400.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.07.2019 Правительством Хабаровского края было издано распоряжение № 623-рп о введении режима чрезвычайной ситуации в результате выпадения обильных осадков и подъема уровня воды на реках Хабаровского края.

Согласно протоколу заседания комиссии Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ульчского муниципального района № 31 от 26.08.2019, в связи с возрастающим суточным подъемом уровня воды в р. Амур существует угроза подтопления (затопления) части автомобильной дороги «Подъезд к с. Большие Санники» на участке км 38-39, находящейся в собственности Хабаровского края, являющейся единственным сообщением трех населенных пунктов района (с. Большие Санники, п. Мариинский Рейд, с. Мариинское) с краевой автомобильной дорогой «Селихино – Николаевск-на-Амуре», по которой осуществляется завоз продуктов питания и предметов первой необходимости. Необходимо экстренное выполнение работ по отсыпке (поднятию) и укреплению насыпи дорожного полотна на данном участке дороги. Комиссией принято решение рекомендовать Администрации Ульчского муниципального района направить обращение в КГКУ «Хабаровскуправтодор» о складывающейся ситуации и принятии неотложных мер; рекомендовать КГКУ «Хабаровскуправтодор» в целях выполнения превентивных и неотложных мероприятий в рамках действующего режима «чрезвычайная ситуация», недопущения нарушения (прекращения) транспортного сообщения на подведомственной автодороге, организовать работы по отсыпке (поднятию) и укреплению насыпи дорожного полотна на участке км 38-39 краевой автодороги «Подъезд к с. Большие Санники».   

Письмом исх.№ 5595-9 от 03.09.2019 КГКУ «Хабаровскуправтодор» обратилось в ООО «Нижнеамурская ПМК», в котором, ссылаясь на введение режима чрезвычайной ситуации на территории Ульчского муниципального района и существование угрозы подтопления автомобильной дороги «Подъезд к с. Большие Санники» на участке км 38.900 - 39.400, предлагало выполнить работы по отсыпке (поднятию) насыпи земляного полотна на данном участке дороги согласно ведомости дефектов и локальному сметному расчету на сумму 7 087 921 руб. 00 коп.

В период с 05.09.2019 по 07.10.2019 ООО «Нижнеамурская ПМК» без заключения контракта в соответствии с ведомостью дефектов выполнило аварийно-восстановительные работы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на автомобильной дороге «Подъезд к с.Большие Санники» на участке км 38+900 – км 39+400, что подтверждается комиссионным актом от 22.10.2019.   

По факту выполнения работ ООО «Нижнеамурская ПМК» направило в адрес КГКУ «Хабаровскуправтодор» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.12.2019 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.12.2019 № 1 на сумму 7 087 921 руб. 20 коп.

Однако КГКУ «Хабаровскуправтодор» акт формы КС-2 и справку формы КС-3 не подписало и в адрес ООО «Нижнеамурская ПМК» не возвратило, мотивированный отказ от подписания акта формы КС-2 и справка формы КС-3 не направило.

Претензией исх.№ 95 от 12.12.2019, направленной в адрес КГКУ «Хабаровскуправтодор», ООО «Нижнеамурская ПМК» требовало оплатить выполненные работы в сумме 7 087 921 руб. 20 коп.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» письмом исх.№ 8390-3 от 12.12.2019, отказало в оплате выполненных работ со ссылкой на отсутствие бюджетного обязательства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Нижнеамурская ПМК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями федерального закона (в рассматриваемом случае - Закона № 44-ФЗ).

На невозможность предъявления к оплате работ, выполнение которых не согласовано в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, указано и в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, оказание услуг без государственного контракта не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика, то есть в случаях, предусмотренных статьей 93 Федерального Закона № 44-ФЗ.

К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании изложенной нормы, о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке может свидетельствовать неконтролируемое стремительное развитие ситуации, лишающее заказчика возможности в течение определенного периода времени прогнозировать и контролировать ход ее развития, вследствие чего проведение предусмотренных законом конкурсных процедур нецелесообразно и опасно в силу значительных временных затрат. При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

В пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538 сформулирована правовая позиция о возможности взыскания стоимости таких работ при фактических обстоятельствах спора и установленных особенностях отношений сторон в конкретной ситуации, когда отказ во взыскании оплаты противопоставлялся бы другим публичным интересам. Такое противопоставление при отсутствии в действиях подрядчика намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие государственного контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 АПК РФ.

В рассматриваемом случае контракт на выполнение спорных работ между истцом и ответчиком заключен не был, требования Закона № 44-ФЗ не соблюдены. 

Между тем, истец выполнил аварийно-восстановительные работы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на автомобильной дороге «Подъезд к с. Большие Санники» на участке км 38+900 – км 39+400  в период с 05.09.2019 по 07.10.2019 на основании обращения КГКУ «Хабаровскуправтодор» (письмо исх.№ 5595-9 от 03.09.2019) в соответствии с дефектной ведомостью, утвержденной последним. 

Как  установлено  из  материалов  дела, распоряжением Правительства Хабаровского края № 623-рп от 29.07.2019, с 29 июля 2019 года в границах городских округов «Город Хабаровск», «Город Комсомольск-на-Амуре», Амурского, Бикинского, Ванинского, Верхнебуреинского, Вяземского, имени Лазо, имени Полины Осипенко, Комсомольского, Нанайского, Николаевского, Советско-Гаванского, Солнечного, Тугуро-Чумиканского, Ульчского, Хабаровского муниципального районов Хабаровского края был введен режим  чрезвычайной ситуации.

На заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ульчского муниципального района (КЧС и ОПБ) (протокол № 31 от 26.08.2019), было принято решение о необходимости экстренного выполнения работ по отсыпке (поднятию) и укреплению насыпи дорожного полотна на участке дороги - «Подъезд к с. Большие Санники» на участке км 38 - 39, находящейся в собственности Хабаровского края, поскольку данная автомобильная дорога является единственным сообщением трех населенных пунктов района (с. Большие Санники, п. Мариинский Рейд, с. Мариинское) с краевой автомобильной дорогой «Селихино – Николаевск-на-Амуре», по которой осуществляется завоз продуктов питания и предметов первой необходимости.

Администрации Ульчского муниципального района рекомендовано немедленно направить соответствующее обращение в КГКУ «Хабаровскуправтодор» о складывающейся ситуации и принятии неотложных мер, а также рекомендовано КГКУ «Хабаровскуправтодор» в целях выполнения превентивных и неотложных мероприятий в рамках действующего режима «чрезвычайная ситуация», недопущения нарушения (прекращения) транспортного сообщения на подведомственной автодороге, в срок не позднее 30.08.2019, организовать работы  по отсыпке (поднятию) и укреплению насыпи дорожного полотна на участке км 38 - 39 краевой автодороги «Подъезд к с. Большие Санники».

Представленными доказательствами подтверждается экстренный характер работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на автомобильной дороге «Подъезд к с. Большие Санники» на участке км 38+900 – км 39+400. Нормальное  функционирование автомобильной  дороги на данном участке являлось невозможным без выполнения определенных видов работ по ликвидации разрушений, возникших из-за обильных осадков и подъема уровня воды в реке Амур.

Выполнение Обществом «Нижнеамурская ПМК» работ носило разовый характер и было направлено исключительно на устранение последствий чрезвычайной ситуации на участке км 38+900 – км 39+400 автомобильной дороги «Подъезд к с. Большие Санники». Работы являлись социально значимыми для Хабаровского края.

Факт выполнения истцом спорных работ подтвержден материалами дела, их результат передан ответчику.

Отказ ответчика в подписании акта формы КС-2 и оплате работ мотивирован отсутствием заключенного между сторонами в установленном порядке государственного контракта, что следует из ответа на претензию истца.

Между тем, данный отказ, со ссылкой на несоблюдение требований Закона № 44-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по-существу, противопоставлен другим публичным интересам - населению Ульчского муниципального района Хабаровского края, безопасности дорожного движения, учитывая значимость обеспечения бесперебойного и безопасного проезда по участку автомобильной дороги краевого значения, в то время как выполненные истцом работы исключили риски оставления отдаленных и труднодоступных населенных пунктов Ульчского муниципального района Хабаровского края я без средств жизнеобеспечивающего характера

При этом, факт сговора между сторонами, иные злоупотребления или наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона № 44-ФЗ и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, в ходе судебного разбирательства не подтверждены и судом из материалов дела не установлены.

В соответствии с локальным сметным расчетом и подписанными истцом в одностороннем порядке актом формы КС-2 от 10.12.2019 № 1 и справкой формы КС-3 от 12.12.2019 № 1 стоимость выполненных работ составила 7 087 921 руб. 20 коп.

Объемы и стоимость выполненных работ ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

На основании изложенного исковое требование ООО «Нижнеамурская ПМК» о взыскании с КГКУ «Хабаровскуправтодор» неосновательного обогащения в сумме 7 087 921 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 376 руб. 06 коп. суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика установлен судом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения следует признать правомерным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 124 376 руб. 06 коп. произведен истцом исходя из суммы неосновательного обогащения (7 087 921 руб. 20 коп.), за период пользования денежными средствами с 23.10.2019 по 30.01.2020 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере - в размере 124 376 руб. 06 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 127 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1332 от 31.01.2020).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижнеамурская ПМК» неосновательное обогащение в размере 7 087 921 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 30.01.2020 в размере 124 376 руб. 06 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 59 061 руб. 00 коп., всего 7 271 358 руб. 06 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин