АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

11 июля 2022 года

Дело № А33-24332/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «11» июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319246800069016)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному р-ну г. Красноярска ФИО2

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (660020, 

<

...>);

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бэст Констракшн» (109263, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

о признании незаконным действия 

в присутствии: 

ответчика ФИО2 – личность и полномочия удостоверены служебным удостоверением №050936,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному р-ну г.Красноярска ФИО2;к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (660020, 

<

...>) (далее – ответчик) о признании незаконным действия по распределению денежных средств, взысканных с должника.

Определением от 24.09.2021 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления, представив в материалы дела следующие документы:

Определением от 02.11.2021 продлен срок оставления заявления без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.11.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.11.2021 к участью в деле привлечено в качестве соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бэст Констракшн».

Определением от 24.01.2022 судебное заседание, с целью извещения третьего лица, удовлетворением заявленного ходатайства, отсутствием материалов исполнительного производства, отложено на 10.03.2022.

Определением от 10.03.2022 судебное заседание, с целью извещения третьего лица, представления дополнительных документов к материалам дела, отложено на 18.05.2022.

Определением от 19.05.2022 судебное заседание, по ходатайству заявителя, отложено на 04.07.2022.

В судебное заседание 04.07.2022 явился ответчик. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ответчик возражал против заявленных требований в соответствиями с доводами, изложенными в отзыве, дал пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2020 по делу А33-20137/2020 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Бэст Констракшн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 2 438 587 руб. 08 коп. основного долга, 35 193 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Для принудительного взыскания задолженности в размере 2 473 780 руб. 08 коп. арбитражным судом 07.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034486964.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 16.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 106243/20/24014-ИП в отношении ООО «Бэст Констракшн». Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Постановлением судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска от 28.12.2020 обратил взыскание на право получения денежных средств должника в размере 2 473 780 руб. 08 коп. по имеющимся на исполнении договорам на оказание услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2020 по делу А33-20587/2020, оставленным в силе Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2021, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Бэст Констракшн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1 064 342 руб. 61 коп. задолженности, 23 643 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного взыскания задолженности в размере 1 087 985 руб. 61 коп. арбитражным судом 02.02.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 0356966641.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 20.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 21111/21/24014-ИП в отношении ООО «Бэст Констракшн». Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Постановлением судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска от 24.02.2021 обратил взыскание на право получения денежных средств должника в размере 1 087 985 руб. 60 коп. по имеющимся на исполнении договорам на оказание услуг.

Постановлением от 30.04.2021судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска обратил взыскание на денежные средства должника на сумму 1 087 985 руб. 60 коп, находящиеся на счете филиала «Омский» АО «ОТП Банк».

Постановлением от 30.04.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска, рассмотрев исполнительные производства №№ 21111/21/24014-ИП, 106243/20/24014-ИП, обратил взыскание на право получения денежных средств должника в размере 1 309 792 руб. 80 коп. по имеющемуся на исполнении договору на оказание услуг от 07.02.2021 № 1346241.

Постановлением от 30.04.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска, рассмотрев исполнительные производства №№ 21111/21/24014-ИП, 106243/20/24014-ИП, объединил исполнительные производства в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 106243/20/24014-СД.

Постановлением судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска от 04.06.2021, рассмотрев исполнительные производства №№ 21111/21/24014-ИП, 106243/20/24014-ИП, обратил взыскание на право получения денежных средств должника в размере 3 589 282 руб. 09 коп. по имеющемуся на исполнении договору на оказание услуг от 18.10.2019 № 1290041.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2021 по делу А33-34295/2020, оставленным в силе Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Бэст Констракшн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1 064 342 руб. 61 коп. неустойки, 23 643 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного взыскания задолженности в размере 1 087 985 руб. 61 коп. арбитражным судом 02.02.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035705342.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 04.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 76736/21/24014-ИП в отношении ООО «Бэст Констракшн». Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Постановлением от 23.06.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска, рассмотрев исполнительные производства №№ 84202/21/24014-ИП, 76736/21/24014-ип, 21111/21/24014-ип, установил, что в ходе исполнения исполнительных документов с должника взысканы денежные средства в размере 3 589 282 руб. 09 коп. по платежному поручению от 22.06.2021 № 16399, денежные средства зачислены на депозитный счет 22.06.2021, сумма долга по исполнительным производствам составляет 4 649 751 руб. 29 коп., сумма исполнительского сбора составляет 249 323 руб. 60 коп., произвел распределение денежных средств по исполнительному производству № 1062413/20/24014-СД; перечислил средства в счет погашения долга взыскателю в размере 1 087 985 руб. 60 коп., 1 087 985 руб. 60 коп., 1 163 987 руб. 28 коп., перечислил в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Красноярскому краю в размере 76 158 руб. 99 коп., 173 164 руб. 61 коп.

Постановлением от 24.06.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска присоединил исполнительное производство № 76736/21/24014-ИП к сводному исполнительному производству № 106243/20/24014-СД.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2021 по делу А33-750/2021, оставленным в силе Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Бэст Констракшн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ по договору от 08.02.2020 № 08/02 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, за выполненные работы по капитальному ремонту кровель многоквартирных домов по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...> и д. 12 в размере 2 438 587 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 193 руб.

Для принудительного взыскания задолженности в размере 2 473 780 руб. 08 коп. арбитражным судом 21.06.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035704968.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 28.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 84202/21/24014-ИП в отношении ООО «Бэст Констракшн». Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Постановлениями от 30.06.2021 окончены исполнительные производства №№ 106243/20/24014-ИП, 21111/21/24014-ИП, 76736/21/24014-ИП в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением от 30.06.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска присоединил исполнительное производство № 84202/21/24014-ИП к сводному исполнительному производству № 106243/20/24014-СД.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска постановлением от 30.07.2021, рассмотрев исполнительные производства №№ 84202/21/24014-ИП, 76736/21/24014-ИП, 21111/21/24014-ИП, 106243/20/24014-ИП, распределил денежные средства в размере 7230 руб. 05 коп., перечислил денежные средства в счет погашения долга взыскателю.

28 июня 2021 года индивидуальный предприниматель обратилась к ответчику с заявлением об обращении удержанной с должника денежной суммы в качестве оплаты по исполнительному производству в пользу взыскателя.

16 июля 2021 года ответчик ответил на обращение индивидуального предпринимателя от 28.06.2021, в котором сообщил, что исполнительное производство по исполнительному листу от 21.06.2021 серии ФС № 035704868, выданному Арбитражным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 2 473 780 руб. 08 коп. возбуждено 28.06.2021, то есть после поступления и распределения денежных средств от взыскания дебиторской задолженности.

05 августа 2021 года индивидуальный предприниматель посредством почтового отправления повторно обратилась к ответчику с заявлением об обращении удержанной с должника денежной суммы в качестве оплаты по исполнительному производству в пользу взыскателя.

Заявитель, полагая, что исполнительский сбор не может быть реально взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд неоднократно определениями предлагал заявителю уточнить заявленные требования, указать конкретные оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя. Заявителем указанные требования суда не исполнены. 

С учетом содержания заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, пояснений представителя заявителя, суд приходит к выводу, что заявителем оспариваются действия (бездействия) судебного пристава, выразившиеся в нераспределении поступивших денежных по исполнительному производству № 84202/21/24014-ИП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. ч. 1 - 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, индивидуальный предприниматель указывает на нарушение ответчиком пункта 3 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно неверное распределение денежных средств, поступивших по исполнительному производству. Так, заявитель полагает, что на момент распределения денежных средств имелись исполнительные производства на сумму более 5 миллионов рублей. Таким образом заявитель не получил взысканную с должника денежную сумму в размере 249 323 руб. 60 коп.

На основании ч. 3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: - в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; - во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; - в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Исходя из смысла ст. ст. 110, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к разъяснениям, данным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем из денежной суммы, взысканной им с должника, после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 Постановления от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При таких данных, исполнительский сбор не является самостоятельным денежным обязательством, поскольку взыскивается в случае принудительного исполнения судебного акта службой судебных приставов-исполнителей и в соответствии с п. 3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ уплачивается в третью очередь, то есть после удовлетворения требований взыскателя (первая очередь).

Кроме того, согласно п. 4.3 Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор из суммы денежных средств (в том числе полученных от реализации имущества), взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета).

Необходимость соблюдения очередности распределения денежных средств подтверждается также разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», согласно которому исполнительский сбор является санкцией и в связи с этим он удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ООО «Бэст Констракшн» 16.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 106243/20/24014-ИП о взыскании задолженности в размере 2 473 780 руб. 08 коп., 20.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 21111/21/24014-ИП о взыскании задолженности в размере 1 087 985 руб. 61 коп., 04.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 76736/21/24014-ИП о взыскании задолженности в размере 1 087 985 руб. 61 коп. в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановлением от 30.04.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска, рассмотрев исполнительные производства №№ 21111/21/24014-ИП, 106243/20/24014-ИП, объединил исполнительные производства в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 106243/20/24014-СД.

Постановлением от 24.06.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска присоединил исполнительное производство № 76736/21/24014-ИП к сводному исполнительному производству № 106243/20/24014-СД.

22 июня 2021 года на основании платежного поручения № 16399 поступили денежные средства, взысканные с Региональный фонд КРМДКК в размере 3 589 282 руб. 09 коп.

Постановлением от 23.06.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска, рассмотрев исполнительные производства №№ 84202/21/24014-ИП, 76736/21/24014-ип, 21111/21/24014-ип, установил, что в ходе исполнения исполнительных документов с должника взысканы денежные средства в размере 3 589 282 руб. 09 коп. по платежному поручению от 22.06.2021 № 16399, денежные средства зачислены на депозитный счет 22.06.2021, сумма долга по исполнительным производствам составляет 4 649 751 руб. 29 коп., сумма исполнительского сбора составляет 249 323 руб. 60 коп., произвел распределение денежных средств по исполнительному производству № 1062413/20/24014-СД; перечислил средства в счет погашения долга взыскателю в размере 1 087 985 руб. 60 коп., 1 087 985 руб. 60 коп., 1 163 987 руб. 28 коп., перечислил в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Красноярскому краю в размере 76 158 руб. 99 коп., 173 164 руб. 61 коп.

Довод заявителя о том, что судебного приставу-исполнителю надлежало распределить денежные средства в размере 249 323 руб. 60 коп. в счет погашения задолженности перед индивидуальным предпринимателем на основании исполнительного производства № 84202/21/24014-ИП подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.06.2021 по делу А33-750/2021 заявитель обратился 22.06.2021, о чем свидетельствует регистрационный штамп входящей корреспонденции ответчика.

 В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, сроки в процедуре возбуждения исполнительного производства строго регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ в целях реализации принципа своевременности совершения исполнительных действий.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 2 статьи 15, часть 3 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован, в том числе, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

С учетом правил исчисления сроков, заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, то есть не позже 25.06.2021.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - в настоящем случае не позже 30.06.2021.

Таким образом, учитывая, что ведущим судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства № 84202/21/24014-ИП вынесено 28.06.2021, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве сроки ответчиком соблюдены. 

На основании изложенного, учитывая, что на момент поступления денежных средств (22.06.2021), распределения денежных средств (23.06.2021) исполнительное производство № 84202/21/24014-ИП не было возбуждено, и срок для решения вопроса о его возбуждении не истек и не нарушен судебным приставом-исполнителем, совершенными ответчиком действиями не нарушена установленная законом очередность распределения денежных средств.

Кроме того, в соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок для оспаривания действий по распределению денежных средств на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Обжалуемые действия по распределению денежных совершены ответчиком 23.06.2021, в том числе вынесено соответствующее постановление. Индивидуальный предприниматель, исходя из содержания заявлений от 05.08.2021, от 28.06.2021, осведомлена не позднее 28.06.2021 о совершении ответчиком оспариваемых действий.

С учетом изложенного суд признает истекшим на момент обращения с заявлением в арбитражный суд (15.09.2021) десятидневный срок подачи заявления об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов в соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ. При этом индивидуальным предпринимателем не заявлено ходатайство о восстановлении срока с указанием причин пропуска, уважительные причины пропуска срока судом не установлены.

Учитывая приведенные обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук