ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-13472/2019

город Самара

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Ягудин Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Адоратского, 9» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019, принятое по делу №А65-13472/2019 судьей Мугиновым Б.Ф.,

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья «Адоратского, 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить нарушение правил благоустройства и взыскании неустойки,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Адоратского, 9» об обязании устранить нарушение правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской думы от 18.10.2006 №4-12, а именно: обеспечить сохранность зеленых насаждений путем приведения территории в первоначальное состояние и восстановления озелененной территории по адресу: 

<

...>; о взыскании с ответчика на случае неисполнения решения судебной неустойки по истечении тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворены. 

Арбитражный суд обязал Товарищество собственников жилья «Адоратского, 9» устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской думы от 18.10.2006 №4-12, а именно: обеспечить сохранность зеленых насаждений путем приведения территории в первоначальное состояние и восстановления озелененной территории по адресу: 

<

...>.

С Товарищества собственников жилья «Адоратского, 9» на случай неисполнения решения взыскана неустойка за период по истечении тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день его фактического исполнения в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

С Товарищества собственников жилья «Адоратского, 9» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Адоратского, 9» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии  со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства г. Казани утверждены решением Казанской городской Думы №4-12 от 18.10.2006.

Постановлением Административной комиссии г. Казани от 16.10.2018 №85100002181016032239 за нарушение пп. 157.1., 174.2. Правил благоустройства г. Казани, пп. 3.7., 4.1.12. Правил обращения с отходами на территории г. Казани, а именно за не обеспечение сохранности зеленых насаждений, не осуществление уборки от мусора прилегающей территории к контейнерной площадки, за осуществление размещения отходов вне объектов для накопления отходов по адресу: 

<

...>, должностное лицо (председатель правления) ТСЖ «Адоратского,9» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

В ходе дальнейшей проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства г. Казани 09.03.2019 должностными лицами Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г. Казани проведено повторное обследование по указанному адресу, в ходе которого установлено, что по адресу: 

<

...>, не обеспечена сохранность зеленых насаждений.

Согласно ч. 4 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

21.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений Правил благоустройства г. Казани, полученная ответчиком 26.03.2019.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из следующего.

Под придомовой территорией согласно Правилам благоустройства г. Казани понимается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, под зелеными насаждениями - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства в границах придомовых территорий осуществляют собственники жилых помещений в многоквартирных домах или управляющие организации (п. 15 Правил благоустройства г. Казани).

Зеленые насаждения являются обязательным элементом благоустройства территории. При проведении работ по благоустройству необходимо максимальное сохранение существующих зеленых насаждений (п. 169 Правил благоустройства г. Казани).

Поскольку зеленые насаждения естественного происхождения также являются элементом благоустройства придомовой территории, позиция истца основана на том, что ответчик был не вправе производить асфальтирование участка под такими насаждениями без предварительного согласования в установленном порядке.

Согласно представленным в материалы дела документам, в спорной зоне земельный участок подлежал замощению, что предполагает размещение на нем естественных зеленых насаждений.

Из фотоматериалов 2014 года усматривается, что в указанном истцом месте располагались зеленые насаждения естественного происхождения.

Доказательства того, что в спорной зоне изначально был расположен асфальтированный участок, а не зеленые насаждения естественного происхождения, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

При этом согласно объяснениям нарушителя, изложенным в протоколе №015540 от 04.10.2018 об административном правонарушении, зеленая зона была покрыта щебнем в 2014 году.

Из протоколов о рассмотрении дела об административном правонарушении от 11.10.2018 и от 16.10.2018 также следует, что согласно пояснениям председателя правления ответчика ФИО1 ранее, до его избрания, на спорном участке находились гравий и ПГС, впоследствии участок был заасфальтирован.

Таким образом, довод ответчика о том, что зеленые насаждения в спорной зоне не существовали опровергается объяснениями, фотоматериалами и проектом придомовой территории, из которых в совокупности следует, что асфальтирование произведено ответчиком самовольно в зоне зеленых насаждений естественного происхождения, асфальтирование которой документально предусмотрено не было.

В соответствии с п. 4 Правил благоустройства г. Казани проектирование и размещение элементов благоустройства территорий осуществляются в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, специальными нормами и правилами, государственными стандартами, Генеральным планом города Казани, Правилами землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава г. Казани), проектной документацией, утвержденной в установленном порядке.

В постановлении №9282 от 31.10.2008 «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом №9 по ул. Адоратского» также в п.4.2 ответчику указано, что благоустройство территории должно осуществляться по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани.

Однако доказательств согласования в установленном порядке размещения в спорной зоне асфальтированной площадки, используемой в данный момент в том числе для размещения автотранспортных средств, что подтверждается фотоматериалами, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Согласно ответу №62121-Инф от 27.05.2019 эскизное предложение организации автопарковки по ул. Адоратского д. 9 в Управление архитектуры и градостроительства на рассмотрение не поступало.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявленные требования являются правомерными и подлежащими  удовлетворению.

Доводы заявителя отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Постановлением Административной комиссии г.Казани от 16.10.2018 №85100002181016032239 за нарушение пунктов 157.1., 174.2. Правил благоустройства г.Казани, а именно за не обеспечение сохранности зеленых насаждений по адресу: 

<

...> председатель правления ТСЖ «Адоратского,9» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа. Указанное постановление в судебном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно части 4 статьи 4.1. КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Обжалуемое ответчиком решение вынесено судом не по вопросу привлечения к административной ответственности, а по вопросу обязанности ответчика устранить правонарушение, по которому постановление о привлечении вступило в законную силу.

В связи с этим довод ответчика о принятии судом решения без надлежащих доказательств, не обоснован.

Довод заявителя о наличии законных оснований для асфальтирования земельного участка придомовой территории отклоняется арбитражным апелляционным судом, так как в соответствии с пунктом 4.2. постановления Руководителя Исполнительного комитета г.Казани от 31.10.2008 №9282 «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным домом №9 по ул.Адоратского» реконструкцию здания, установку ограждения, благоустройство территории осуществлять по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани.

Решение о перепланировке двора, об устройстве проезда и асфальтировании земельного участка по указанному адресу жильцами дома принято без согласования с Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани, следовательно, самовольно.

В силу положений подпунктов 3, 4 части 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения доступности пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019, принятое по делу №А65-13472/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Адоратского, 9» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиЕ.Г. Демина

В.А. Морозов