АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск 

«13» марта 2023 года                                                                       Дело №А19-1664/2023

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.03.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 13.03.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛесТоргСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО1,  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов  по Иркутской области,

третьи лица: Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ООО «Тимбер Инвест Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными постановления от 19.10.2022г. и  постановления  от 17.01.2023г.,  вынесенных в рамках исполнительного производства № 38052/22/96274,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: Пригожая А.С. – представитель по доверенности, представлен паспорт; диплом;

от ответчика: ФИО1 – представлено служебное удостоверение;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

                                                         установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесТоргСервис»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО1,  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов  по Иркутской области о признании незаконным постановления от 19.10.2022г. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и  признании незаконным постановления  от 17.01.2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенных в рамках исполнительного производства № 38052/22/96274.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно.

Представитель Главного Управления судебных приставов-исполнителей в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений, ходатайств не представил.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили.

От третьего лица – ООО «Тимбер Инвест Груп» поступил отзыв на заявление, в котором Общество просило заявленные требования удовлетворить.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство от 18.08.2022г. №43687/22/38052-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №036501228 от 29.06.2022г., выданного Арбитражный судом Иркутской области по делу №А19-3887/2021, вступившему в законную силу 20.10.2021г., предмет исполнения: обязать ООО «ЛесТоргСервис» выполнить естественное лесовосстановление путем проведения минерализации поверхности почвы в квартале №39 выд. 3, 4, 9, в квартале № 18 выд. 20, 29; Чайской дачи Чайского участкового лесничества Киренского лесничества в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника: ООО «ЛесТоргСервис»; взыскатель Министерство лесного комплекса Иркутской области.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.10.2022г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц №38052/22/96274. 

В ходе исполнительного производства в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Иркутской области 27.12.2022г. поступило ходатайство должника ООО «ЛесТоргСервис» (вх. №52864-Х) об отмене постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.10.2022г. №38052/22/96274.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Иркутской области постановлением от 17.01.2023г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Полагая, что постановления от 19.10.2022г. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и от 17.01.2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенных в рамках исполнительного производства № 38052/22/96274, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «ЛесТоргСервис» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов основываются на Конституции Российской Федерации и регулируется Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 12.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые  для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Перчень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Более того, судебный пристав-исполнитель комплекс мер, применяемых к должнику, определяет в каждом конкретном случае индивидуально.

Как  следует из материалов дела, В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство от 18.08.2022г. №43687/22/38052-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №036501228 от 29.06.2022г., выданного Арбитражный судом Иркутской области по делу №А19-3887/2021, вступившему в законную силу 20.10.2021г., предмет исполнения: обязать ООО «ЛесТоргСервис» выполнить естественное лесовосстановление путем проведения минерализации поверхности почвы в квартале №39 выд. 3, 4, 9, в квартале №18 выд. 20, 29; Чайской дачи Чайского участкового лесничества Киренского лесничества в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника: ООО «ЛесТоргСервис»; взыскатель Министерство лесного комплекса Иркутской области.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.10.2022г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц №38052/22/96274.

Данное постановление получено ООО «ЛесТоргСервис» 10.12.2022г. в 02 час. 11 мин., направленным судебным приставом-исполнителем в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (Госуслуги).

Указанное подтверждается скриншотом из базы исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, приобщенной в материалы исполнительного производства и материалы настоящего дела.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

          В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

          Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №367-О от 18.11.2004г. разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, истечение срока для обжалования постановления является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, если суд отказал в восстановлении срока для обжалования  либо соответствующее ходатайство  не  заявлялось.

          Уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному обращению заявителя в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока действительно объективно являются уважительными.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016г. №606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг Функций).

В соответствии с пунктом 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу абз. 1 пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передаются в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как уже указано выше заявителем получено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц № 38052/22/96274 получено 10.12.2022г.

Таким образом, судом установлено, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемого постановления заявитель не обосновал причину уважительности пропуска срока.

В рассматриваемом случае, суд не находит указанные причины пропуска срока уважительными. У ООО «ЛесТоргСервис», по мнению суда, имелось достаточно времени для обжалования постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц № 38052/22/96274 в установленном законом порядке. 

          В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Соблюдение процессуальных сроков само по себе не является целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено, в первую очередь, на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

          В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

          Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

  В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2009г. № 5191/09, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006г. № 8837/06, от 06.11.2007г. № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

Более того, что по убеждению суда, запрет на регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ не нарушает права заявителя, так как не влияет в полном объеме на экономическую деятельность Общества.

Кроме того, давать оценку и анализировать финансово-хозяйственную деятельность при вынесении запрета на регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнительного производства в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления  Федеральной службы судебных приставов  по Иркутской области 27.12.2022г. поступило ходатайство должника ООО «ЛесТоргСервис» (вх. №52864-Х) об отмене постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.10.2022г. № 38052/22/96274.

Суд обращает внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.10.2022г. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц №38052/22/96274 направлено на предотвращение ситуации, при которой в случае недобросовестного поведения должника в случае ликвидации юридического лица могут быть существенно нарушены права и законные интересы взыскателя, а также возникнет невозможность исполнения решения суда. Оспариваемый запрет по существу представляет собой меру принудительного исполнения, направленную на понуждение должника к исполнению исполнительных документов в рамках исполнительного производства. 

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Иркутской области постановлением от 17.01.2023г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Доводы Общества о том, что оно не преследует цели ликвидации, а наоборот, изменения по реорганизации направлены на объединение Обществ и укрупнение бизнеса с целью упростить работу в целом, не подтверждены соответствующими доказательствами, являются голословными, в связи с чем, суд находит их несостоятельными.

Таким образом, по убеждению суда,  постановления от 19.10.2022г. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и от 17.01.2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенных в рамках исполнительного производства № 38052/22/96274 соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Доказательств нарушения прав и законных интересов, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, постановления от 19.10.2022г. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и от 17.01.2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенных в рамках исполнительного производства № 38052/22/96274, не противоречат нормам действующего законодательства, а также не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

         Судья                                                                                           Л.А. Куклина