АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2023 г.                                                                                        Дело № А74-167/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 15 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении           протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения №1920864165, а именно принять приложение №1 «Перечень поставки и средств измерения» в редакции поставщика, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.09.2022 № 0000/000144/48-П; 

ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.01.2022, ФИО4 по доверенности от 31.01.20223.

 

Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (с учетом изменения наименования, принятого судом в порядке статьи 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения №1920864165, а именно принять приложение №1 «Перечень поставки и средств измерения» в редакции поставщика. 

Определением суда от 24.01.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Третье лицо в судебное заседание не направило своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. 

Представитель ответчика поддержал свои возражения.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно приказу Министерства энергетики РФ от 17.08.2022 № 823 с 01.09.2022 функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Хакасия выполняет ООО «Региональная Энергосбытовая Компания» (с 05.04.2023 переименовано в ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес») в лице Филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия (гарантирующий поставщик). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), гарантирующий поставщик направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (потребитель) договор энергоснабжения №1920864165 от 01.09.2022.  

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 2014 года раздел границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств объекта «Производственный цех», расположенный по адресу: 

<

...>, установлен на присоединительных зажимах ЛЭП-10 кВ, отходящих от ячейки № 4 и ячейки № 24 ПС 110/10 кВ «Стройбаза».

Актами допуска от 01.04.2022 подтверждается установка сетевой организацией 2 приборов учета Меркурий 230 ART № 40688477 и Меркурий 230 ART № 40445905 непосредственно на разделе границ: в ячейках № 4 и № 24 ПС 110/10 кВ «Стройбаза».

В предложенной Поставщиком редакции в строке 4 таблицы «Перечень поставки и средств измерения» Приложения №1 к Договору в качестве расчетного прибора учета по точке поставки «Производственный цех» истец предложил считать установленный в разделе границ в ячейке № 4 РУ-10 кВ ПС «Стройбаза» прибор учета - Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN № 40688477 классом точности 0,5S, коэффициент трансформации напряжения 10000/100, коэффициент трансформации тока 150/5, расчетный коэффициент 3000, срок поверки - 1 квартал 2030 г., межповерочный интервал 10 лет.

В предложенной Поставщиком редакции в строке 5 таблицы «Перечень поставки и средств измерения» Приложения №1 к Договору в качестве расчетного прибора учета по точке поставки «Производственный цех» истец предложил считать установленный в разделе границ в ячейке № 24 РУ-10 кВ ПС «Стройбаза» прибор учета - Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN № 40445905 классом точности 0,5S, коэффициент трансформации напряжения 10000/100, коэффициент трансформации тока 200/5, расчетный коэффициент 4000, срок поверки - 1 квартал 2030 г., межповерочный интервал 10 лет.

Потребитель подписал договор с протоколом разногласий от 01.09.2022 по пунктам Приложения №1, касающимся определения в качестве расчетных или контрольных приборов учета по точке поставки «Производственный цех» по адресу: 

<

...>. Потребитель в протоколе разногласий предлагает данные приборы учета исключить и считать в качестве расчетных, а не контрольных по этой же точке поставки «Производственный цех» следующие 4 прибора учета, установленные не в разделе границ:

В строке 6 таблицы «Перечень поставки и средств измерения» Приложения №1 к Договору в столбце 19 в качестве расчетного прибора учета считать установленный не в разделе границ, а в РУ-0,4 кВ ТП С-04-01 ПС «Стройбаза» прибор учета - Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN № 13047742 классом точности 0,5S, коэффициент трансформации тока 1500/5, расчетный коэффициент 300, срок поверки - 4 квартал 2022 г., с технологическими потерями в сетях 0,58%, расположен на расстоянии 750 метров от раздела границ и условно-постоянными потерями 1799 кВт.ч в месяц.

В строке 7 таблицы «Перечень поставки и средств измерения» Приложения №1 к Договору в столбце 19 в качестве расчетного прибора учета считать установленный не в разделе границ, а в РУ-0,4 кВ ТП С-04-01 ПС «Стройбаза» прибор учета - Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN № 13047647 классом точности 0,5S, коэффициент трансформации тока 1500/5, расчетный коэффициент 300, срок поверки - 4 квартал 2022 г., с технологическими потерями в сетях 0,58%, расположен на расстоянии 750 метров от раздела границ и условно-постоянными потерями 1799 кВт.ч в месяц.

В строке 8 таблицы «Перечень поставки и средств измерения» Приложения №1 к Договору в столбце 19 в качестве расчетного прибора учета считать установленный не в разделе границ, а в РУ-0,4 кВ ТП С-04-03 ПС «Стройбаза» прибор учета - Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN № 13047746 классом точности 0,5S, коэффициент трансформации тока 1500/5, расчетный коэффициент 300, срок поверки - 4 квартал 2022 г., с технологическими потерями в сетях 0,59%, расположен на расстоянии 850 метров от раздела границ и условно-постоянными потерями 1799 кВт.ч в месяц.

В строке 9 таблицы «Перечень поставки и средств измерения» Приложения №1 к Договору в столбце 19 в качестве расчетного прибора учета считать установленный не в разделе границ, а в РУ-0,4 кВ ТП С-04-03 ПС «Стройбаза» прибор учета - Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN № 13047479 классом точности 0,5S, коэффициент трансформации тока 1500/5, расчетный коэффициент 300, срок поверки - 4 квартал 2022 г., с технологическими потерями в сетях 0,59%, расположен на расстоянии 850 метров от раздела границ и условно-постоянными потерями 1799 кВт.ч в месяц.

17.10.2022 гарантирующий поставщик в ответ на поступивший протокол разногласий направил потребителю протокол урегулирования разногласий, в котором  просит принять приложение №1 к договору «Перечень поставки и средств измерения» в редакции гарантирующего поставщика, с указанием на то, что не предоставлен акт снятия расчетного прибора учета с расчетов, не предоставлен акт допуска контрольного прибора учета с расчетов.

Таким образом, предметом спора является требование об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора энергоснабжения №1920864165 от 01.09.2022. 

Истец, не согласившись с протоколом разногласий по договору энергоснабжения, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что объем потребленной ответчиком электроэнергии истец определяет расчетным способом, минусуя показания расчетных приборов учета и расходы сторонних потребителей. Ответчик полагает, что такой расчетый способ определения потребленной электроэнергии не может обеспечить более точный учет потребляемого ответчиком объема. При этом у ООО «Саянмолоко» отсутствует доступ к приборам учета ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом», ПАО «Россети Сибирь» с целью проверки их показаний, а, соответственно, нет возможности проверить верность расчета объемов электроэнергии, стоимость которой предъявляется истцом к оплате ООО «Саянмолоко». По данным ответчика, имеются существенные расхождения между показаниями приборов учета, установленных истцом как контрольные, и объемом электроэнергии, определенной истцом расчетным способом (по показаниям расчетных приборов учета с минусовкой объемов сторонних потребителей). Таким образом, порядок учета электроэнергии, предлагаемый истцом, не обеспечивает более точный учет потребляемого ответчиком объема электроэнергии, что противоречит Постановлению Правительства №442.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. 

По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ). 

Исходя из принципа свободы договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, арбитражный суд не вправе включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актам. 

При принятии решения о возложении обязанности заключить договор на условиях проекта договора, судом проверяется соответствие этих условий закону, иным правовым актам. Если предложенная стороной редакция договора противоречит законодательству, судом определяются условия, на которых должен быть заключен договор (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 78-КГ16-40).

Суд пришел к выводу о правомерности требования истца заключить договор в предложенной им редакции  в связи со следующим.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта, при чём с 01.07.2020 обязанность по установке учета возложена на сетевую организацию. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены иными нормативными правовыми актами РФ, исполнение требований данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 147 Основных положений № 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах   о   технологическом   присоединении   и   (или)   актах   допуска   в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом, который был оформлен и подписан позднее.

Возможность установки прибора учета в ином месте возможна только при отсутствии технической возможности установки прибора учета на разделе границ.

Кроме того, согласно пункту 142 Основных положений № 442 если приборы учета, соответствующие требованиям, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета) - в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 Основных положений № 442. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию. При этом приборы учета, расположенные по иную сторону границы балансовой принадлежности от расчетных приборов по соглашению сторон договора энергоснабжения могут быть как контрольные.

В пункте 2 Основных положений № 442 под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, из приведенных положений Правил № 442 и № 861 следует, что приоритетным для определения объема потребленной электроэнергии является тот прибор учета, который обеспечивает более точный учет потребляемого объема, то есть расположенный на границе балансовой принадлежности электрических сетей в точке поставки, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 Основных положений № 442.

Согласно акту технологического присоединения от 2014 года потребитель и сетевая организация согласовали раздел границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств объекта «Производственный цех» по адресу: 

<

...>, на присоединительных зажимах ЛЭП-10 кВ, отходящих от ячейки № 4 и ячейки № 24 ПС 110/10 кВ «Стройбаза».

Актами допуска от 01.04.2022 подтверждается установка сетевой организацией 2 приборов учета Меркурий 230 ART № 40688477 и Меркурий 230 ART № 40445905 непосредственно на разделе границ: в ячейках № 4 и № 24 ПС 110/10 кВ «Стройбаза».

Следовательно, приборы учета, предложенные поставщиком, находятся на границе балансовой принадлежности в соответствии с согласованной в договоре схемой подключения и являются приоритетными для расчетов.

С данных расчетных приборов вычитается расход по договору №1920860090 с ООО «Т2 Мобайл» по прибору №42009708 с учетом потерь 6,56% и условно-постоянных потерь 341 кВт.ч, расход по договору № 1920361720 с ПАО «ВымпелКом» по прибору №11205059 с учетом потерь 5,43% и условно-постоянных потерь 270 кВт.ч, расход по ТП С-28-01 ПАО «Россети Сибирь» по прибору №40445883 с учетом потерь 0,10%. Данные договоры энергоснабжения, акты раздела границ данных потребителей, подписанные, в том числе и ответчиком, как собственником сетей ТП С-04-01, расчеты потерь в сетях с учетом расстояния от приборов учета до ячеек №4 и №24 представлены истцом и приобщены судом к материалам дела. 

Кроме того, в материалы дела представлены акт об осуществлении технологического присоединения и однолинейная схема балансовой принадлежности сторон, составленные сетевой организацией в апреле 2022 года, учитывающие границы балансовой принадлежности сторон, установленные приборы учета сторон, а также присоединенных и минусующихся потребителей ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом» и ТП С-28-01 ПАО «Россети Сибирь».

ООО «СибирьТрансСервис», указанное в схеме как собственник сетей и ТП С-04-02, с марта 2022 года не получает электрическую энергию, поскольку договор энергоснабжения по данной точке поставки прекратил свое действие (соглашение от 17.03.2022, представлено истцом в материалы дела).

Согласно представленному в материалы дела ответчиком акту осмотра от 26.11.2014 энергоснабжение осуществляется от ячейки № 4 ГПП 110/10кВ «Стройбаза». Ячейка № 3 в ТП С-28-01 фидера 28 ПС 11/10 кВ «Стройбаза» отключена и опломбирована пломбами Сетевой организации и гарантирующего поставщика. Также согласно акту разграничения границ от 2016 года, составленному на основания акта о технологического присоединения №20.1900.4354.13 от 14.01.2014 г., границы эксплуатационной ответственности установлены на присоединительных зажимах ЛЭП-10 кВ, отходящих от ячейки № 4 и ячейки № 24 ПС 110/10 кВ «Стройбаза».

Из представленных документов следует, что поставка электроэнергии производится только через две ЛЭП-10 кВ, отходящие от ячейки № 4 и ячейки № 24 ПС 110/10 кВ «Стройбаза».

Истцом подготовлен и представлен в дело подробный расчет с учетом минусовки на примере октября 2022 года с приложением ведомостей снятия показаний приборов учета.

Из представленных документов следует, что расчеты с ответчиком не влияют на расчеты сторонних потребителей.

В силу пункта 147 Основных положений № 442 императивно установлено, что прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности.

В силу пункт 153 Основных положений № 442 процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения № 861.

Однако доказательств допуска других приборов учета не предоставлено, соответственно, нет документов, подтверждающих, что приборы учета ответчика установлены в соответствии с требуемыми регламентами, прошли государственную поверку и допущены в эксплуатацию в установленном законном порядке.

На всех актах раздела границ 2014, 2016, 2022 года видно, что в разделе границ установлены сетевой организацией, указанные в Приложении №1 к Договору в качестве расчетных, приборы учета: в ячейке №4 РУ-10 кВ ПС«Стройбаза» прибор Меркурий 230ART-00 № 40688477, в ячейке №24 РУ-10 кВ прибор Меркурий 230ART-00 № 40445905. В материалах дела имеются акты допуска данных приборов учета от 01.04.2022.

Расчет ответчика по контрольным приборам учета неверный, поскольку не учитывает потери до раздела границ балансовой принадлежности, согласованные сетевой организацией ранее до апреля 2022.

К тому же доводы ответчика о разнице межу контрольными и расчетными показаниями, без исследования первичных документов, подлежат отклонению, поскольку настоящий спор не носит имущественный характер, данные обстоятельства подлежали проверке судом при наличии спора о взыскании задолженности.

Указание ответчика на отсутствие  доступа к установленным приборам учета не может быть принято во внимание, поскольку не имеет правового значения для обстоятельств правомерности/неправомерности установки приборов учета и применения их показаний для расчетов за потребленную электрическую энергию.

Ссылки на наличие перемычки между сетями Потребителя и ТП № С-28-01 ПАО «Россети Сибирь» никак не влияют на определение границы, установленной с 2014 года в ячейке № 4 и ячейке № 24 ПС 110/10 кВ «Стройбаза», поскольку подача питания электрической энергии производится от одного источника питания, разъединитель перемычки выключен.

Согласно представленному ООО «Саянмолоко» акту осмотра от 2014 года, энергоснабжение осуществляется от ячейки № 4 ГПП 110/ЮкВ «Стройбаза», ячейка № 3 в ТП С-28-01 фидера 28 ПС 11/10 кВ «Стройбаза» отключена и опломбирована пломбами Сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 55608-2018 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Переключения в электроустановках. Общие требования», утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 октября 2018 г. № 735-ст, все переключения в электроустановках осуществляются в соответствии с требованиями инструкций по производству переключений (5.1.1).

В силу пункта 119 Правил переключений в электроустановках, утвержденных Приказом от 13.09.2018 № 757 Минэнерго РФ, при переключениях в электроустановках для предотвращения развития и ликвидации нарушений нормального режима выполнение переключений допускается только с последующей фиксацией операций в оперативном журнале.

Согласно однолинейной схеме в ТП №С-28-01 - от яч.28 ПС 110/ЮкВ «Стройбаза» имеется прибор учета №40445883, который зафиксирует потребление электрической энергии, следовательно, недоучет электроэнергии исключен.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Согласно пункту 153 Основных положений № 442 допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым -тринадцатым настоящего пункта. Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

При отказе уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта в нем делается соответствующая отметка. Отказ уполномоченного представителя от подписания составленного акта не является основанием для недопуска прибора учета в эксплуатацию.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц или их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия.

Данные приборы учета в установленном порядке введены в эксплуатацию. Потребитель извещен о времени и дате процедуры допуска в эксплуатацию расчётных приборов учета письмом от 11.03.2022 №1.7/18/395 (от 21.03.2022 вх. №2295), однако не воспользовался своим правом присутствовать при проведении процедуры допуска прибора в эксплуатацию. При этом в этот же день при проведении проверки 4 контрольных приборов учета Потребитель присутствовал. Следовательно, потребитель не воспользовался своим правом присутствовать при проведении процедуры допуска.

Согласно пункту 142 Основных положений № 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения.

 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и об урегулировании разногласий, приняв пункты договора в редакции истца в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб., уплачена истцом платежным поручением №530 от 12.12.2022, и в порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. 

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» и обществом с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» при заключении договора энергоснабжения от 01.09.2022 №1920864165. Изложить приложение №1 «Перечень точек поставки и средств измерения» к договору №1920864165 от 01.09.2022 в редакции истца. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                М.А. Лукина