Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-4117/2017

24 мая 2017 года

город Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по иску открытого акционерного общества «Уралгидромедь» (ИНН - 

<

***>,                  ОГРН – 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Ресурсный Центр «Лидер» (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) о взыскании                      6300 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Уралгидромедь» (далее – Заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ресурсный Центр «Лидер» (далее – Исполнитель) о взыскании 6300 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец сослался на осуществление предоплаты за организацию проведения практического семинара «Изменения в трудовом законодательстве в 2015 году: кадровое делопроизводство и охрана труда» по договору № 03 и 11.06.15 и неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по проведению семинара и необоснованному удержанию полученных денежных средств.

Копия судебного акта о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу, соответствующему месту его нахождения по данным ЕГРЮЛ, и месту нахождения, указанному в исковом заявлении и заключенном договоре (л.д.5, 11, 53). Информация о судебном акте своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: http://www.penza.arbitr.ru (л.д.4). Судебный акт возвращен органом связи с отметкой: истек срок хранения (л.д.65).

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления от 17.02.11 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и  пункте 14 постановления от 08.10.12 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом. 

Ответчик отзыв по делу или возражения по существу исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее – Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений статей 779 и 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела видно, что между Заказчиком и Исполнителем заключен договор № 03 от 11.06.15 (л.д.10-11), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по организации проведения практического семинара «Изменения в Трудовом Законодательстве в 2015 году: Кадровое делопроизводство и Охрана Труда», а Заказчик - оплатить указанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Стороны согласовали дату и время проведения семинара: 01.07.15 с 10.00 до 17.00 г.Екатеринбург (пункт 1.2 договора). 

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по договору без НДС составляет 6300 руб. Исходя из пунктов 3.2.1 и 3.2.2 договора оплата услуг Заказчиком производится на условиях 100% предоплаты в течении 5 банковских дней с даты настоящего договора на основании выставленного Исполнителю счета на оплату семинара.

Заказчик исполнил свои обязательства по договору и перечислил Исполнителю стоимость услуг в сумме 6300 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.06.15 № 3860 (л.д.12). Исполнитель доказательства оказания услуг по заключенному договору не представил. Возврат полученных средств не произвел.

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.13 № 11524/12.

Поскольку установленный договором № 03 от 11.06.15 срок для проведения семинара истек 02.07.15, Исполнитель доказательства его проведения не представил, а представленные Заказчиком доказательства не опроверг, постольку суд находит требования Заказчика о возврате оплаченной суммы стоимости непроведенного семинара обоснованными. 

Претензия, направленная в адрес Общества Лидер (л.д.13-17), оставлена без ответа и удовлетворения. На день рассмотрения дела доказательства возврата взыскиваемой суммы ответчиком не представлены ни суду, ни истцу. Представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит исковые требования соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ресурсный Центр «Лидер» (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Уралгидромедь» (ИНН - 

<

***>,                                 ОГРН – 

<

***>) 6300 руб. неосновательного обогащения, также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                        Л.А.Колдомасова