544/2023-333565(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-73900/2023

Дело № А40-125392/23

г. Москва

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Верстовой М.Е.,  

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Чегемский стекольный завод» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» сентября 2023г.  по делу № А40-125392/2023, принятое судьёй ФИО2  

по иску ООО «Свежий взгляд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО «Чегемский стекольный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 12.11.2023; от ответчика: извещен, представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свежий взгляд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Чегемский стекольный завод» заявлен о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 200 000 рублей 00 коп., договорной неустойки в размере 45 848 руб. 

32 коп. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.  

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал  апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города  Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим  отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие  применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Полагает, что суд фактически уклонился от установления имеющих значение для  дела обстоятельств, в том числе в определении действительной суммы задолженности на  момент вынесения судебного акта .  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика,  извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца 

возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что все оплаты учтены  истцом, исковые требования были уточнены в порядке ст.49 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  города Москвы на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки по условиям  которого, поставщик ООО «Свежий взгляд» (истец) обязался передавать покупателю  продукцию, а покупатель ООО «Чегемский стекольный завод» (ответчик) обязался принять  и оплатить товар (п. 1.1).  

Наименование, количество, характеристики и цена товара определяется в спецификации (п.  1.1). В ходе исполнения обязательств по договору сторонами подписаны универсальные  передаточные документы (УПД) на поставку товара, на общую сумму 2 792 900 руб. 00  коп.  

Во исполнение обязанности по поставке, истцом произведена поставка товара на общую  сумму 2 792 900 руб. по представленным в материалы дела УПД.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил частично, в  том числе после принятия иска к производству суда.  

Сумма долга ответчика составляет 1 200 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

 В соответствии с п. 6.2. заключённого договора при несоблюдении сроков оплаты  Поставщик (истец) вправе потребовать уплаты Покупателем (ответчиком) пени в размере  2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ годовых процентов от стоимости несвоевременного  оплаченного товара.  

На основании ст. 330 ГК РФ и договора истцом начислена неустойка в размере 45 848 руб.  32 коп. (расчет неустойки приобщен в материалы дела). В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца  документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, суд приходит к выводу,  требования истца о взыскании долга и неустойки являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Суд пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном  объеме.   

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы  юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.  

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и  рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая  правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно  применил нормы материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «15» сентября 2023г. по делу   № А40-125392/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.Е. Верстова  

Судьи:  Е.Е. Мартынова 

 А.С. Сергеева