ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-224770/2019

06 августа 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О. 

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчика – ФИО1, дов. от 06.07.2020

рассмотрев 30 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года

по иску ООО «ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ»

к ГБУ «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ» к ГБУ «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа» о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 22.11.2018 г. по 27.06.2019 г. в размере 1 157 851,69 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, 08.06.2017 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 0373200067117000157/2017 на выполнение работ по благоустройству Строгинского бульвара от 08.06.2017 г. (контракт), что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.05.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2019 г. по делу № А40-125375/18 с ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ИнтерСпецСтрой» (ОГРН: 

<

***>) взыскана сумма задолженности в размере 21 147 976,03 руб., неустойка в размере 1.157.851,69 руб., расходы по госпошлине 129 294 руб.

Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 г.

Указанная задолженность и неустойка были принудительно взысканы с заказчика 28.06.2019 г.

Указанным решением взыскана согласно пункту 7.2 контракта неустойка по Ключевой ставке Банка России в размере 7,5% годовых за период с 13 апреля по 21 ноября 2018 г. (218 дней).

В соответствии с п. 7.2 контракта пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы, таким образом, пени за период с 22.11.2018 г. по 27.06.2019 г. (218 дней просрочки) от неуплаченной в срок суммы составит 1 152 564,69 руб.: (21 147 976,03 / 300 x 218 x 7,5%).

Настоящий иск заявлен о взыскании неустойки за период с 22.11.2018 по 27.06.2019 (218 дней просрочки) из расчета 21.147.976 руб. 03 коп. / 300 x 218 x 7,5%, сумма которой составит 1 157 851,69 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, поскольку  факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ подтвержден решением суда о взыскании основного долга и неустойки; расчет неустойки произведен истцом с арифметической ошибкой.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по делу № А40-224770/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

                                                                                           Е.Ю. Воронина

Н.О. Хвостова