АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

25 марта 2026 года

Дело № А33-33700/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным отказа,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Прокуратура Емельяновского района,

- администрация города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, личность удостоверена паспортом, действующей на основании доверенности от 14.07.2025, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»: ФИО2, личность удостоверена паспортом, действующей на основании доверенности от 15.01.2026 в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска: ФИО3, личность удостоверена паспортом, действующей на основании доверенности от 14.07.2025 от 14.01.2026 №73-дг, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя прокуратуры Емельяновского района: ФИО4, личность подтверждена служебным удостоверением,

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисельман А.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сибирь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее - ответчик), в котором просит суд:

1) Признать недействительным отказ Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибирь» ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***> разрешения на строительство, оформленный Решением № 83 от 13 ноября 2025 года «Об отказе: Услуга: Выдача Разрешения на строительство».

2) Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» выдать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибирь» ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***> разрешение на строительство объекта капитального строительства на основании заявления от 11.11.2025г. № 14186.

Определением от 02.12.2025 заявление принято к производству суда.

Определением от 24.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Емельяновского района.

Определением от 02.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика, привлечен Департамент градостроительства администрации г.Красноярска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 02.02.2026 муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского муниципального округа» ходатайствовало о замене стороны по делу (ответчика) на правопреемника - муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского муниципального округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 03.02.2026 произведена замена ответчика на правопреемника - муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского муниципального округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, ответил на вопросы суды.

Представители ответчиков возражали против заявленных требований.

Прокуратура Емельяновского района поддержала позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибирь» (далее – ООО «СЗ «Сибирь» или Заявитель) обратилось в Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края (далее – МКУ «УправЗем» или Ответчик) с заявлением от 11.11.2025г. № 14186 о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом № 2 в квартале 26, Жилого массива «Новалэнд» п. Солонцы, Емельяновского района Красноярского края», на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290401:1488.

Решением № 83 от 13 ноября 2025 года «Об отказе: Услуга: Выдача Разрешения на строительство», МКУ «УправЗем» уведомилозЗаявителя об отказе в выдаче разрешения на строительство, указав следующее:

«по результатам рассмотрения Заявления на получение разрешения на строительство от 11.11.2025 № 14186 принято решение об отказе в предоставлении услуги на основании предостережения Прокуратуры Емельяновского района от 05.09.2025 №07-03-2025 «Об недопустимости нарушений законодательства в сфере градостроительной деятельности» на настоящий момент с целью обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности возникла необходимость приостановления выдачи разрешений на строительство объектов многоквартирной жилой застройки, чья проектная документация в части соблюдения МНГП и прав жильцов новой застройки на доступность образовательной среды обеспечивается за счет МБОУ Солонцовская СОШ им. генерала СБ. Корякова. МБДОУ Солонцовский детский сад «Ладушки».

На основании вышеперечисленного МКУ «УПРАВЗЕМ» отказывает Вам в выдаче разрешения на строительство объекта «Красноярский край, Емельяновыми район, п. Солонцы. Жилой массив «Новалэнд», квартал 26. Многоквартирный жилой дом №2».

Решение подготовлено с учетом разъяснений, указанных в письме администрации Губернатора Красноярского края "О разъяснении отдельных положений Закона края «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае»" №24-41-7623/25 от 07.08.2025».

Полагая, что отказ Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибирь» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> разрешения на строительство, оформленный решением № 83 от 13 ноября 2025 года «Об отказе: Услуга: Выдача Разрешения на строительство», противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемый отказ Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибирь» разрешения на строительство, оформленный решением № 83 от 13 ноября 2025 года, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Решением Емельяновского окружного Совета депутатов от 02.12.2025 №5-52Р учреждено муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа".

В силу статьи 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее -требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия Департаментом оспариваемого отказа) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 данной статьи:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Решением Емельяновского районного совета депутатов от 11.05.2018 №36-200Р (с внесением изменений от 27.11.2024 №51-450Р) «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования Емельяновский район Красноярского края» утверждены расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности для объектов местного значения муниципального района в области образования.

Согласно разделу 1.4 данного решения общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов лечебно-профилактических медицинских организаций, помещений для культурно-досуговой деятельности, торговых предприятий и предприятий общественного питания, предприятий бытового обслуживания, профессиональных образовательных организаций, административных, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Общественно-деловые зоны устанавливаются с целью формирования системы общественных центров для размещения общественных зданий и сооружений. Число, состав и размещение общественных центров принимаются с учетом величины населенного пункта, его роли в системе расселения и функционально-планировочной организации территории. В малых сельских населенных пунктах формируется единый общественный центр, дополняемый объектами повседневного пользования в жилой застройке.

Интенсивность использования территории общественно-деловой зоны характеризуется плотностью застройки (тыс. м2/га), процентом застроенности территории. Интенсивность застройки территории, занимаемой зданиями различного функционального назначения, следует принимать с учетом сложившейся планировки и застройки, и в соответствии с рекомендуемыми нормативами.

Расчетные показатели для объектов местного значения муниципального района в области образования

Наименование вида объекта

Наименование нормируемого расчетного показателя, единица измерения

Значение расчетного показателя

1

2

3

Центры психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи

Уровень обеспеченности, объект на муниципальный район

1

Дошкольные образовательные организации [9]

Уровень обеспеченности, мест на 100 детей в возрасте от 1 до 7 лет

65

Уровень обеспеченности, мест на 1000 человек

44

Размер земельного участка, кв. м на 1 место [2, 8]

Для отдельно стоящих дошкольных образовательных организаций вместимостью:

до 100 мест - 44;

от 101 места - 38;

в комплексе дошкольных образовательных организаций свыше 500 мест - 30.

Для встроенных и встроенно-пристроенных дошкольных образовательных организаций - 14

Территориальная доступность, минут (метров)

Для населенных пунктов с численностью населения более 2 тыс. человек в зависимости от типа жилой застройки:

пешеходная доступность при многоквартирной застройке - 7 (500);

транспортная доступность при индивидуальной застройке - 5.

Для населенных пунктов с численностью населения до 2 тыс. человек транспортная доступность - 30

Общеобразовательные организации [1, 9]

Уровень обеспеченности, мест на 100 детей в возрасте от 7 до 17 лет

95

Уровень обеспеченности, мест на 1000 человек

135

Размер земельного участка, кв. м на 1 место [3, 4, 5, 8]

При вместимости общеобразовательной организации:

свыше 30 до 170 мест - 80;

от 170 до 340 мест - 55;

от 340 до 510 мест - 40;

от 510 до 660 мест - 35;

от 660 до 1000 мест - 28;

от 1000 до 1500 мест - 24;

свыше 1500 мест - 22

Территориальная доступность, минут (метров)

Для населенных пунктов с численностью населения более 2 тыс. человек в зависимости от типа жилой застройки и характера освоения территории:

а) при многоквартирной жилой застройке:

- пешеходная доступность для всех уровней общего образования в случае застройки на свободных территориях, для начального общего образования в случае развития застроенных территорий, в т.ч. уплотнения - 12 (800);

- транспортная доступность для основного общего и среднего общего образования в случае развития застроенных территорий, в т.ч. уплотнения - 10.

б) при индивидуальной жилой застройке транспортная доступность - 10.

Для населенных пунктов с численностью населения до 2 тыс. человек транспортная доступность - 30

Организации дополнительного образования [6]

Уровень обеспеченности, мест на 100 детей в возрасте от 5 до 18 лет

75

Размер земельного участка, кв. м на 1 место [7]

Для встроенных объектов в первые этажи многоквартирных домов - 7,5.

Для отдельно стоящих объектов вместимостью:

до 500 мест - 15;

более 500 мест - 12

Территориальная доступность, минут (метров)

Для населенных пунктов с численностью населения более 2 тыс. человек в зависимости от типа жилой застройки:

пешеходная доступность при многоквартирной застройке - 12 (800);

транспортная доступность при индивидуальной застройке - 10.

Для населенных пунктов с численностью населения до 2 тыс. человек транспортная доступность - 30

Примечания:

1. При потребности, не являющейся достаточной для размещения общеобразовательной организации, с целью обеспечения жителей малочисленных, удаленных и труднодоступных населенных пунктов услугами в области образования целесообразно размещение школ-интернатов.

2. Размер земельного участка дошкольной образовательной организации может быть уменьшен при условии соблюдения технических, пожарных, санитарных требований к организации территории и зданию образовательной организации, соответствия требованиям к организации процесса функционирования образовательной организации в следующих случаях: до 40% - для всех муниципальных районов в климатических подрайонах IА, IБ; до 20% - при реконструкции существующего здания с целью увеличения вместимости объекта; на 15% - при размещении на рельефе с уклоном более 20%.

3. Размер земельного участка общеобразовательной организации может быть уменьшен при условии соблюдения технических, пожарных, санитарных требований к организации территории и зданию общеобразовательной организации, соответствия требованиям к организации процесса функционирования образовательной организации в следующих случаях: до 20% - при реконструкции существующего здания с целью увеличения вместимости объекта; на 15% - при размещении на рельефе с уклоном более 20%.

4. Размещение спортивного ядра общеобразовательной организации может быть предусмотрено за границами земельного участка общеобразовательной организации, в пределах 350 м от земельного участка общеобразовательной организации.

5. При размещении на земельном участке общеобразовательной организации здания интерната (спального корпуса) площадь земельного участка следует увеличивать не менее, чем на 0,2 га.

6. При определении единовременной вместимости здания организации дополнительного образования необходимо учитывать особенности образовательного процесса - сменность режима обучения, продолжительность занятий, количество занятий в неделю, возможность посещения в период обучения одним ребенком двух и более организаций. Таким образом, при переводе потребного числа мест на программах дополнительного образования в показатель мощности организаций дополнительного образования необходимо использовать коэффициент сменности.

7. Размер земельного участка организаций дополнительного образования необходимо определять из расчета единовременной вместимости здания.

8. При планировании совмещенных объектов школа - детский сад (учебных трансформеров, совмещенных объектов, комплексов), размер земельного участка определяется как сумма земельного участка, необходимого для размещения общеобразовательной организации, и размера земельного участка, необходимого для размещения встроенной дошкольной образовательной организации.

9. Уровень обеспеченности дошкольными образовательными и общеобразовательными организациями в виде удельного количества мест, приходящихся на 1 тыс. человек общей численности населения, необходимо принимать на основании установленного охвата детского контингента соответствующими образовательными услугами с использованием следующей формулы:

N = 1000 x (Д x О) / (Ч x 100),

где:

N - уровень обеспеченности дошкольными образовательными (общеобразовательными организациями),

Д - численность детей в возрасте от 1 до 6 лет включительно (от 7 до 17 лет включительно), тыс. человек;

О - уровень охвата детей в возрасте от 1 до 6 лет включительно (от 7 до 17 лет включительно) общим образованием. Принимается равным установленным значениям обеспеченности дошкольными образовательными и общеобразовательными организациями, выраженным в количестве мест на 100 детей соответствующей возрастной группы;

Ч - общая численность населения.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выдаче разрешения ООО «СЗ «Сибирь», в том числе, послужило предостережение прокуратуры Емельяновского района от 05.09.2025 №07-03-2025 «Об недопустимости нарушений законодательства в сфере градостроительной деятельности» с целью обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности чья проектная документация в части соблюдения МНГП и прав жильцов новой застройки на доступность образовательной среды обеспечивается за счет МБОУ Солонцовская СОШ им.генерала С.Б. Корякова, МБДОУ Солонцовский детский сад «Ладушки».

Согласно материалам дела, прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Красноярского края 21-431-2025/20040001/Исубб184-25 от 22.08.2025 проведен анализ соблюдения требований федерального законодательства при реализации градостроительной политики на территории Емельяновского района.

Согласно анализу сведений, предоставленных МКУ «Управзем», в период с 2024 по 2025 год застройщиками ООО СЗ «ЭКО», ООО СЗ «РеалИнвест», ООО СЗ «Проект Живём-1», ООО «СТС», ООО СЗ «ССК» получены разрешения на строительство 46 жилых многоквартирных домов на территории п. Солонцы, срок ввода в эксплуатацию ещё более 15 домов, разрешения на строительство которых получены в период с 2022 - 2023 гг., приходится «на 2025 - 2026 гг. При этом, анализом выданных разрешений установлено, что фактически застройщиками в рамках выданных разрешении застраиваются комплексы многоэтажных многоквартирных домов по регулированию, фактически представляющие собой новые кварталы (ООО СЗ «РеалИнвест», ООО СЗ «ЭКО»).

При этом, в ходе комплексного анализа основных показателей п. Солонцы, характеризующих отрасли: жилищно-коммунального хозяйства Емельяновского района, здравоохранения, образования, выявлен факт низкого уровня обеспеченности отраслей и объектов социальной инфраструктуры, их несоответствия численности населения, что отражено в муниципальных программам Емельяновского района «Развитие транспорта в Емельяновском районе» (постановление администрации Емельяновского района от 01.11.2013 №2470), «Развитие образования Емельяновского района» (постановление администрации Емельяновского района от 01.11.2013 №2474), «Реформирование и модернизация жилищно-коммунальной инфраструктуры и повышение энергетической эффективности, охрана окружающей среды и экологическая безопасность» (постановление администрации Емельяновского района от 01.11.2013 №2475), размещенным на официальном сайте Министерства юстиции РФ.

На момент проверки по поручению прокуратуры края, без учета выданных в период с 2022 по 2025 разрешений на строительство многоквартирных домов, выявлена нехватка мест в образовательных организациях школьного и дошкольного уровня, необеспеченность п. Солонцы объектами здравоохранения, загруженность транспортной системы.

Так, согласно информации МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района» от 27.08.2025 установлена следующая загруженность образовательных организаций: МБОУ Солонцовская СОШ - здание Новостроек, 10: по проекту 624 учащихся, фактически 746 учащихся, в том числе: 1 смена - 577 учащихся, 2 смена - 169 учащихся; здание Курская, 40: по проекту 505 учащихся, фактически 635 учащихся (1 смена). Усматривается превышение фактического количества учащихся над проектным.

Таким образом, в настоящее время на территории МО Солонцовский сельсовет складывается высокая потребность в школьных и дошкольных местах при существующей застройке. Право, детей на получение дошкольного и основного общего образования не может быть обеспечено МБОУ Солонцовская СОШ им. генерала С.Б. Корякова, МБДОУ Солонцовский детский сад «Ладушки».

Вместе с тем, в истекший период 2024-2025 гг. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в 2025 году выданы разрешения на строительства многоквартирных домов, в чьей проектной документации потребность будущих жильцов обеспечивается за счет вышеуказанных образовательных организаций, без учета их переполненности, невозможности обеспечить потребность населения новой жилой застройки услугами образования.

Строящиеся многоквартирные дома не учитывают сложившуюся на территории п. Солонцы обстановку в части обеспечения объектами социального характера, а проектная документация не учитывает ввиду «точечного» характера застраиваемых многоквартирных домов федеральные Нормативы обеспеченности, утвержденные актуализированным СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», которые нормы обеспеченности городских и сельских поселений необходимой социальной, коммунальной инфраструктуры ставят в зависимость от численности населения, а соотношения запланированной площади застраиваемых помещений к площади земельного участка, планируемой численности населения, то есть от коэффициента интенсивности жилой застройки (коэффициент строительного использования земельного участка).

Кроме того, в ходе дальнейшего анализа действующих Правил землепользования и застройки Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, утвержденных решением Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 25.12.2015 №6-19Р (далее - Правила), прокуратурой выявлено, что данные правила не учитывают положения актуализированного СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», что в дальнейшем приводит к застройке территории п. Солонцы объектами «точечной застройки». В этой связи в целях рационального и эффективного использования земельных участков на территории п. Солонцы Емельяновского района и иных территорий района, реализации прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе лиц из социально незащищенной категории граждан, несовершеннолетних, прокуратурой района объявлено предостережение о необходимости приостановления выдачи разрешений на строительство объектов многоквартирной жилой застройки, чья проектная документация в части соблюдения МНГП и прав жильцов новой застройки на доступность образовательной среды обеспечивается за счет МБОУ Солонцовская СОШ им. генерала С.Б. Корякова, МБДОУ Солонцовский детский сад «Ладушки».

Также прокуратурой района в период 2025 года проведен анализ Решения Емельяновского районного Совета депутатов от 27.11.20241 № 51-450Р «О внесении изменений в решение Емельяновского районного «Совета депутатов от 11.05.2018 №36-200Р «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования Емельяновский район Красноярского края» (далее - Нормативы), по результатам которого выявлены нарушения в части несоответствия федеральному законодательству указанных нормативов. С учетом несоответствия нормативов действующему федеральному законодательству, прокуратурой района в адрес Емельяновского окружного Совета депутатов принесен 10.12.2025 протест, удовлетворенный 25.12.2025.

Таким образом, из материалов прокурорской проверки усматривается, что в настоящее время на территории МО Солонцовский сельсовет складывается высокая потребность в школьных и дошкольных местах при существующей застройке, не соблюдаются расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности для объектов местного значения муниципального района в области образования.

В свою очередь, заявитель при разработке проектной документации на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом № 2 в квартале 26, Жилого массива «Новалэнд» п. Солонцы, Емельяновского района Красноярского края», на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290401:1488, не учел сложившуюся и запроектированную застройку, не предусмотрел необходимость соблюдения минимально допустимого уровня обеспеченности для объектов местного значения муниципального района в области образования.

Проектной документацией не планируется строительство новых объектов в области образования, которые могли бы обеспечить показатель минимально допустимого уровня обеспеченности для жителей возводимого жилого объекта.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на территории МО Солонцовский сельсовет запроектированы и выданы разрешения на строительство новых объектов в области образования, которые после окончания строительства обеспечат показатель минимально допустимого уровня обеспеченности для жителей простроенных и запланированных к строительству домов, в отношении которых уже выданы разрешения на строительство.

Таким образом, с целью обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности ответчиком правомерно принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта многоквартирной жилой застройки, поскольку при строительстве многоквартирного дома не обеспечивается потребность будущих жителей домов микрорайона образовательными организациями, что не соответствует местным и федеральным нормативам и, как, следствие, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Оспариваемый отказ соответствует положениям частей 11 и 13 статьи 51 ГрК РФ.

Выдача разрешения на строительство в сложившейся ситуации приведет к нарушению конституционных прав жителей, поскольку будущий микрорайон не обеспечен необходимой по нормативам социальной инфраструктурой в области образования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 50 000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж