АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                     Дело № А27-9397/2022

«15» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено «15» августа 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий механический завод», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Новокузнецкому межрайонному отделению судебных приставов-исполнителей по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, город Новокузнецк 

о признании незаконными постановлений по делам об административном правонарушении от 27.05.2021 №24037/21/106556, №42037/21/106555, №42037/21/106554, №42037/21/106553, №42037/21/107054, №42037/21/107019, №42037/21/106548, №42037/21/107406, от 21.05.2021 №42037/21/104116,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 654038, ул. Автотранспортная, д.45, оф.5, Заводский р-н, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс);

Общество с ограниченной ответственностью «Дробильные машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 654038, ул. Автотранспортная, д.45, Заводский р-н, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс);

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650000, 

<

...>),

при участии:

от заявителя (он-лайн): ФИО2 по доверенности от 19.01.2022; 

от НМОСП по ИОЗИП УФССП по КО – Кузбассу (он-лайн): ФИО3, по доверенности от 01.04.2022, 

от ООО «Дробильные машины»: ФИО4, по доверенности от 10.11.2021;

от иных третьих лиц: без участия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий механический завод» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Новокузнецкому межрайонному отделению судебных приставов-исполнителей по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными постановлений по делам об административном правонарушении от 27.05.2021 №24037/21/106556, №42037/21/106555, №42037/21/106554, №42037/21/106553, №42037/21/107054, №42037/21/107019, №42037/21/106548, №42037/21/107406, от 21.05.2021 №42037/21/104116.

В обоснование требований общество указывает на то, что административный орган незаконно привлек его к ответственности 9 раз за нарушение одного и того же постановления об обращении взыскания на денежные средства. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных выше постановлений.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, судебный пристав-исполнитель, представитель ООО «Дробильные машины» в удовлетворении заявленных требований просили отказать, как и отказать в восстановлении срока на обжалование постановлений.

ООО «Промтехсервис» надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Начальником отделения – старшим судебным приставом НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесены постановления 27.05.2021 №24037/21/106556, №42037/21/106555, №42037/21/106554, №42037/21/106553, №42037/21/107054, №42037/21/107019, №42037/21/106548, №42037/21/107406, от 21.05.2021 №42037/21/104116 о привлечении ООО «НМЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением. 

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей урегулирован в параграфе 2 главы 25 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В части 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 21.05.2021 и 27.05.2021 лишь 23.05.2022 (дата принятия отделением почтовой связи корреспонденции в адрес суда, л.д.24), 26.05.2022 заявление поступило в суд, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Кемеровской области (л.д.2).

Из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

На основании части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанная правовая позиция применима и к административным органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно сведениям сайта «Почты России» (идентификатор 65400059253780), 29.05.2021 корреспонденция прибыла в место вручения, 31.05.2021 состоялась неудачная попытка вручения, 29.05.2021 осуществлен возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения, 06.07.2021 письмо вручено отправителю.

Принимая во внимание, что десятидневный срок на вступление постановлений от 21.05.2021 и 27.05.2021 в законную силу (а, следовательно, и на их оспаривание) начинает исчисляться после даты возвращения копий постановлений в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, то есть с 07.07.2021 (согласно сведениям сайта «Почты России», идентификатор 65400059253780), в рассматриваемом случае указанный срок истекал 16.07.2021.

С заявлением о признании незаконными оспариваемых постановлений заявитель обратился в суд 23.05.2022 (дата принятия отделением почтовой связи корреспонденции в адрес суда), то есть с пропуском десятидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 208 АПК РФ, более чем на 10 месяцев.  

Общество, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ссылается на то, что оно не имело возможности обжаловать оспариваемые постановления ранее ввиду их неполучения, узнало о них в мае 2022 года после ознакомления с материалами административных дел в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Между тем, как следует из материалов дела, постановления от 21.05.2021 и 27.05.2021 НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу направлены в адрес общества 28.05.2021 по адресу места нахождения ООО «Новокузнецкий механический завод», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецк, ул. Автотранспортная, д. 45, оф. 1.

Факт нахождения юридического лица по указанному адресу заявитель не оспаривает, что подтверждено его представителем в судебном заседании. Более того, данный адрес указан заявителем в тексте заявления, поданного в суд, и на почтовом конверте (л.д.24). 

В связи с неудачной попыткой вручения корреспонденции адресату почтовое отправление (почтовый идентификатор 65400059253780) возвращено отправителю.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, неполучение Обществом корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество. Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что запрос и уведомление, в которых содержались извещения о дате, месте и времени составления протоколов об административных правонарушения и рассмотрении дел об административных правонарушения были вручены лично директору заявителя 13.05.2021, что свидетельствует о том, что заявитель не мог не знать о вынесении в отношении него постановлений об административных правонарушениях. Также суд учитывает, что исполнительные производства, возбужденные на основании оспариваемых постановлений, были окончены судебным приставом-исполнителем 13.12.2021 в связи с исполнением требований исполнительных документов.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется. 

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа, в связи с чем суд отказывает обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и в удовлетворении заявленного требования. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2016 № 301-АД16-9572, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07, 23.01.2007 N 11984/06, 29.10.2009 N 5191/09.

При этом суд приходит к выводу о возможности не оценивать иные доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований по существу, поскольку такие доводы в настоящем случае не имеют самостоятельного правового значения.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.   

Судья                                                                                              Аникина К.Е.