Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***> 250-800http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-12209/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.10.2015                  № 195А/15, пени, при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2017, от ответчика – не явились, извещены,  

 

установил:

Администрация муниципального образования город Новомосковск (далее по тексту решения также - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтройСервис» (далее также – ответчик, общество) задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.10.2015 № 195А/15 за период с 16.10.2016 по 15.10.2017 в размере 1 250 000 рублей, пени за период с 16.11.2015 по 14.08.2018 в размере 2 964 810 рублей.

Ответчик наличие задолженности не отрицал; представил заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ООО «КомплектСтройСервис» заключен договор аренды земельного участка № 195А/15 от 16.10.2015 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:29:010306:1589, площадью 8 788 кв. м, местоположение земельного участка: 

<

...> напротив дома № 20; для строительства с последующей эксплуатацией торгового центра (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключен на 10 лет.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежегодный размер арендной платы составляет 1 300 000 руб.

В нарушение условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 1 300 000 рублей.

В претензии от 14.09.2017 администрация указала ответчику о необходимости погасить задолженность по арендной плате, а также пени за просрочку платежей.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что размер арендной платы по договору аренды № 195А/15 от 16.10.2015 составляет в год 1 300 000 рублей.

За период с 16.10.2016 по 15.10.2017 за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды № 195А/15 от 16.10.2015 в размере 1 250 000 рублей, которая не оплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 1 250 000 рублей. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей администрацией муниципального образования город Новомосковск начислены пени за несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды земельного участка № 195А/15 от 16.10.2015 за период с 16.11.2015 по 14.08.2018 в размере 2 964 810 руб. в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 7.1 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора аренды земельного участка № 195А/15 от 16.10.2015 предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы. 

Ответчик представил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со  статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер пени в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, отсутствие в настоящем деле документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением обществом обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 800 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требования истца (с учетом снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ) о взыскании пени за период с 16.11.2015 по 14.08.2018 по договору аренды земельного участка № 195А/15 от 16.10.2015 в размере 800 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 33 250 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтройСервис» в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженность по арендной плате в размере 1 250 000 рублей, пени в размере 800 000 рублей, всего 2 050 000 рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                           Н. А. Рыжикова