АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2196/2022

г. Петропавловск-Камчатский

31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело

по иску 

заместителя прокурора Камчатского края в интересах Камчатского Края в лице Министерства здравоохранения Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

публичному акционерному обществу Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Олюторская районная больница» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора в части недействительным,  

 

при участии:

от истца:

 

от Минздрава:

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.08.2022 № Дов-2065-22;

не явились;

от ответчиков:

от ПАО «Ростелеком»:

 

от ГБУЗ КК «Олюторская районная больница»:

 

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.02.2022 № 0806/29/4/22 (сроком до 15.07.2023);

 

не явились; 

 

установил:

заместитель прокурора Камчатского края (далее – истец, прокурор) действуя в интересах Камчатского Края в лице Министерства здравоохранения Камчатского края (далее – Минздрав Камчатского края, адрес: 683003, 

<

...>) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к  публичному акционерному обществу Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Смоленское, набережная Синопская, д. 14, литера А) и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Олюторская районная больница» (далее – ГБУЗ КК «Олюторская районная больница», адрес: 688800, 

<

...>) (далее – ответчики) о признании недействительным пункта 5.1.2, 7.2 договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора от 13.03.2009.

Исковые требования заявлены со ссылками на положения статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что спорные условия договора на оказание услуг связи нарушают публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку пункты договора допускают возможность приостановления оказания услуги связи, что может привести к опасности для жизни и здоровья людей и невозможностью  выполнения возложенных на учреждение задач в сфере здравоохранения.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие надлежаще извещенных ГБУЗ КК «Олюторская районная больница» и Минздрава Камчатского края.

До сведения сторон доведена информация о том, что в органах прокуратуры работает сестра судьи. Отводов не заявлено.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

До начала заседания от Минздрава Камчатского края поступило дополнение к ранее направленному отзыву, согласно которому полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ПАО «Ростелеком» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13.03.2009 между ответчиками заключен договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора, по условиям которого ПАО «Ростелеком» обязуется оказывать ГБУЗ КК «Олюторская районная больница» (ранее – МУЗ «Олюторская центральная районная больница») (пользователь) услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (пункт 1.1 договора).

Разделами 4, 5 договора стороны согласовали свои права и обязанности.

Так, в соответствии с пунктом 5.1.2 договора ПАО «Ростелеком» имеет право временно приостанавливать предоставление доступа к междугородной и международной связи пользователю в случаях, предусмотренных пунктом 7.2 договора.

 Согласно пункту 7.2 договора, в случае задержки платежа, либо иного нарушения пользователем требований, установленных Законом РФ «О связи», Правилами или договором, ПАО «Ростелеком» вправе приостановить предоставление доступа к услугам связи на срок до полного погашения задолженности пользователем, либо, соответственно, устранения  иных допущенных пользователем нарушений. Возобновление предоставление доступа к услугам связи осуществляется ПАО «Ростелеком» в течение  5 рабочих дней с даты исполнения пользователем нарушенных обязательств надлежащим образом.

Действие договора автоматически пролонгируется на следующий год, если иное не заявлено любой из сторон за два месяца до истечения срока его действия (пункт 11.2 договора)

Ссылаясь на то, что пункты 5.1.2, 7.2 договора противоречат действующему законодательству, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статья 52 АПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 41 Конституции каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения.

Приведенные конституционные нормы получили развитие в нормативных актах, регулирующих отношения по поводу охраны жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), охрана здоровья граждан – система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

Статьей 4 названного Закона определено, что одним из основных принципов охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, а также доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии со статьей 5 Закона № 323-ФЗ мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Статья 6 Закона № 323-ФЗ устанавливает приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, который реализуется, в том числе, путем: оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния; обеспечения ухода при оказании медицинской помощи; организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени; установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях; создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

Согласно положениям статьи 10 Закона № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности», действовавшего на момент заключения договора от 13.03.2009, силы обеспечения безопасности включают в себя также и органы охраны здоровья населения.

Статьями 4 и 21 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункта 1 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователями услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи (в редакции на дату заключения договора) при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечение правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 132-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» действие пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи распространяется не только на отношения из заключенных государственных контрактов, но и из иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Это означает, что упомянутые выше нормативные акты при заключении договора об оказании услуг связи являются обязательными для сторон и требования их не могут быть преодолены соглашением сторон. По смыслу приведенного правового регулирования императивные нормы законодательства, обеспечивающего безопасность, в обязательном порядке применяются к субъектам, обеспечивающим безопасность личности.

В соответствии с уставом ГБУЗ КК «Олюторская районная больница» является некоммерческой организацией, предметом и целями деятельности которого является оказание качественной и своевременной профилактической, лечебно-диагностической, консультативной и экстренной медицинской помощи. 

Приостановление доступа лечебного учреждения к услугам связи может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, к нарушению их прав, предусмотренных частью 1 статьи 20, статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, и основания для прекращения, приостановления или ограничения услуг связи этим учреждениям могут быть установлены только законом или принятыми на его основе нормативными правовыми актами.

 

Приостановление доступа учреждения образования к услугам связи не может зависеть от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить оказание этих услуг должно быть получено им у заказчика в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что пункты 5.1.2, 7.2 договора от 13.03.2009, содержащие условие о праве оператора связи приостановить оказание услуг, нарушает требование закона и посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а, следовательно, недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 ГК РФ.

Довод ответчиков о заключении дополнительного соглашения от 18.07.2022, которым оспариваемые пункты исключен из договора, в связи с чем отсутствует предмет спора, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Основанием для признания сделки недействительной  является неправомерность сделки (основания определены законодательством). При  рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты. Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон.

С учетом толкования вышеназванных норм права, запрета на признание недействительной прекращенной сделки не имеется. Противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде она добровольно расторгнута, изменена ее сторонами.

Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий, в том числе по ее расторжению, изменению, исключению отдельных пунктов, дополнительное соглашение, заключенное ответчиками в части, исключающей оспариваемый пункт договора, не имеет юридического значения. Исключение оспариваемого пункта не препятствует рассмотрению дела и удовлетворению иска о признании части сделки ничтожной, поскольку вопрос о признании спорного пункта договора недействительным (ничтожным) не может быть поставлен в зависимость от дальнейшего поведения сторон.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на иск о признании ничтожной сделки недействительной в связи с тем, что ничтожная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой судом отклоняется, как основанный на неверном толковании положений гражданского законодательства о сделках. 

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на ответчиков и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета в сумме по 3000 руб. с каждого, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 5.1.2, 7.2 договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора от 13.03.2009, заключенного между публичным акционерным обществом «Ростелеком» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Камчатского края «Олюторская районная больница».

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Олюторская районная больница» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                           С.А. Кущ