Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «26» июля 2017 г.                                              Дело № А50-18086/2017

Резолютивная часть решения принята 19 июля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614068, 

<

...>)

о взыскании 909 067 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.07.2017 г. № 120-01-608.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.05.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» о взыскании 1 274 505 руб. 39 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.11.2016 г. по 31.03.2017 г., 56 308 руб. 96 коп. неустойки за период с 19.12.2016 г. по 16.05.2017 г. согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 818 657 руб. 94 коп. и об увеличении в части неустойки до 90 409 руб. 26 коп. за период с 19.12.2016 г. по 19.07.2017 г. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что возражений по существу заявленных требований не имеет, арифметическую составляющую расчетов истца не оспаривает.  

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

10.02.2017 г. между истцом - ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ответчиком - ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения№ 1066 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, посредством привлечения Смежной сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии. 

В соответствии с п. 3.1.1. договора потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику поставленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 6 «Расчеты за электрическую энергию» заключенного договора. Расчетный период - один месяц. Окончательный расчет (на конец расчетного периода) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом промежуточных платежей (п. 6.1., 6.1.2. договора).

В период с 01.11.2016 г. по 31.03.2017 г. истцом ответчику была поставлена электрическая энергия, общей стоимостью 1 504 505 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами электропотребления (л.д. 32-40), и ответчиком не оспаривается. 

Выставленные истцом ответчику счета на оплату оказанных услуг (л.д. 26-30), последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 818 657 руб. 94 коп. 

Возражений по предъявленному к оплате качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил. 

Стоимость электроэнергии определена истцом в соответствии с п. 86-88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 685-08-856 от 20.04.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 12). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке электрической энергии вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания, задолженность за оказанные в период с 01.11.2016 г. по 31.03.2017 г. услуги составляет 818 657 руб. 94 коп. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что арифметическую составляющую расчета задолженности не оспаривает.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 90 409 руб. 26 коп. за период с 19.12.2016 г. по 19.07.2017 г. согласно представленного расчета. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в предусмотренном в данном абзаце размере.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям закона. 

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 909 067 руб. 20 коп. (818657,94+90409,26).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 091 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При определении указанной суммы госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 1 109 067 руб. 20 коп., из которых: 200 000 руб. 00 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 909 067 руб. 20 коп. взыскано настоящим решением. 

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 2 217 руб. 00 коп., уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 909 067 (девятьсот девять тысяч шестьдесят семь) руб. 20 коп., из которых:  задолженность в сумме 818 657 (восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 94 коп., пени в сумме 90 409 (девяносто тысяч четыреста девять) руб.  26 коп., а также 24 091 (двадцать четыре тысячи девяносто один) руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 217 (две тысячи двести семнадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 24392 от 19.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                              Н.Н. Фомина