АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3599/2020

г. Петропавловск-Камчатский

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 314 534 руб. 40 коп., 

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 №  КЭ-18-18-20/18Д (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

не явились, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (далее – ООО «УК «МИГ-ЖКХ», ответчик, адрес: 683024, 

<

...>) о взыскании 314 534 руб. 40 коп. долга по оплате поставленных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с марта по май 2020 года (спорный период).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 330, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов за спорный период в многоквартирные жилые дома в 

<

...> спорные многоквартирные дома).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в отзыве, не оспаривая поставку коммунальных ресурсов, по требованиям истца в заявленном размере возражал, полагая, что размер задолженности подлежит уменьшению на отрицательную величину ОДН, которая составляет разницу между общим объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, с учетом нормативных объёмов потребления коммунальных ресурсов, исчисленных в отношении тех помещений, по которым в расчете истца отсутствуют объемы потребления коммунальных ресурсов при наличии законных владельцев таких помещений, и объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. Ответчик считает, что объем потребления горячей воды в незаселенных квартирах при отсутствии в жилом помещении ИПУ должен рассчитываться по нормативу 3,786 куб.м.

Истец требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов поставленных в спорный период на нужды содержания общедомового имущества многоквартирных домов. Заявил возражения по контррасчету ответчика, полагая, что в отношении домов № 7 по ул. Звездная, № 16, 18 по ул. Бохняка и № 5 по Космическому проезду, имеющих наименование общежития по техническому паспорту, необходимо применять норматив потребления горячей воды 1,21 куб.м. Выставление «нулевых» показаний обосновал тем, что в квартире 301 дома № 5 по Космическому приезду установлен индивидуальный прибор учета (ИПУ) и в мае 2020 потребления не было, в квартире 8 дома 2 по ул.Терешковой отсутствует возможность потребления горячей воды, а по квартире 204 ул. Звездная, д. 7 лицевые счета закрыты с 01.04.2020.   

Заслушав объяснения представителя истца, изучив возражения ответчика согласно отзыву, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что несмотря на отсутствие в спорный период между сторонами договора, подписанного в виде единого документа, истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды содержания общего имущества находящихся в управлении ответчика жилых домов в г.Петропавловске-Камчатском согласно перечню, изложенному в расчете задолженности.

Таким образом, исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Как указывает истец, поставленные в спорный период коммунальные ресурсы ответчиком оплачены не полностью, в результате чего образовалась задолженность, что послужило причиной для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что расчет размера платы за коммунальные ресурсы выполнен истцом с применением показаний общедомовых приборов учета.

Разногласия у сторон возникли относительно уменьшения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате в расчетном периоде, за счет разницы между общим объемом коммунального ресурса, включающего нормативные объемы по тем помещениям, которые имеют законных владельцев, но по которым истцом не произведены начисления и проставлены в расчете нулевые значения объёмов потребления, и объёмом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, а также по применению норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилых помещениях домов, имеющих по техническому паспорту наименование общежитие (3,786 куб.м или 1,21 куб.м).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на СОИ (ОДН), подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

С учетом вышеизложенных законоположений арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является обязанным лицом по оплате ресурсоснабжающей организации потребленных коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее также – Федеральный закон № 59-ФЗ) введены нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией. Так право на принятие таких решений закреплено введенным в часть 2 статьи 44 ЖК РФ пунктом 4.4, а особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае собственниками спорных многоквартирных домов принято решение о заключении прямых договоров с истцом на поставку коммунальной услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.  

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил №124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 N176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил №124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Составление такого акта допустимо и в случае отсутствия подписанного между сторонами в виде единого договора ресурсоснабжения при наличии фактически сложившихся договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов. 

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. 

Таким образом, образовавшиеся в расчетном периоде отрицательные значения объема коммунального ресурса в связи с превышением величины Vпотр величине Vодпу, подлежат учету путем уменьшения подлежащего оплате объема коммунального ресурса на разницу между такими величинами. 

Судом установлено, что в спорный период по ряду многоквартирных домов суммарное значение потребления (Vпотр) превысило значение объема потребления по показаниям общедомового прибора учета (Vодпу), что с учетом вышеизложенной правовой аргументации является основанием для перерасчета платы за коммунальные ресурсы в спорном периоде. Наличие у управляющей компании права на такой перерасчет корреспондирует обязанность ресурсоснабжающей организации его выполнить. Поэтому доводы ответчика о необходимости уменьшения размера оплаты на величину указанного превышения являются нормативно обоснованными.     

Оспаривая расчет истца в части суммарного значение потребления, ответчик привел доводы о неверном исчислении истцом индивидуального потребления, ссылаясь на необходимость определения объемов потребления по нормативу в отношении тех помещений, по которым истцом не произведены начисления и проставлены в расчете нулевые значения объёмов потребления.

Судом по материалам дела установлено, в спорном периоде по отдельным имеющим законных владельцев жилым и нежилым помещениям как оборудованных, так и не оборудованных индивидуальными приборами учета, истцом не предъявлялся объем коммунального ресурса, в том числе с применением установленных нормативов. 

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил № 354).

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Следовательно, неиспользование собственниками (законными владельцами) помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу, а при непредставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета расчетным способом. 

Поэтому, не предъявляя к оплате отдельным собственникам (законным владельцам) объемы коммунальных ресурсов, которые в рассматриваемом случае подлежали исчислению как по нормативу, так и расчетным способом, истец увеличивает бремя расходов ответчика на коммунальные услуги, предоставленные на СОИ (ОДН). В связи с чем доводы ответчика о занижении истцом общего объема потребления, которое приводит к увеличению приходящихся на управляющую компанию объемов коммунальных ресурсов на СОИ (ОДН) признаются судом нормативно обоснованными. 

Ответчиком в контррасчете учтены «отрицательные» объемы коммунальных услуг на ОДН предыдущих периодов, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда. 

Судом отклоняются доводы истца о возможности применения «нулевых» показаний в отношении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, отдельные из которых закреплены на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями, поскольку при отсутствии в помещениях ИПУ либо непредставление потребителем показаний индивидуального прибора учета выставление «нулевых» показаний не допустимо.    

Судом не принимаются возражения истца в отношении помещения 301 по Космическому проезду, д.5 за май 2020 года, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия прибора учета в данном жилом помещении, а платежный документ на оплату коммунальных услуг за май 2020 не признается судом достаточным доказательством, подтверждающим установку прибора учета.

Судом отклоняются возражения истца о необходимости применения величины норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению 1,21 куб.м при исчислении количества коммунального ресурса, потребляемого в необорудованных ИПУ жилых помещениях, расположенных в домах по ул. Звездная 7, ул. Бохняка 16, 18 и Космическому проезду 5, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания указанной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Имеющиеся в материалах дела технические паспорта не могу служить достаточными доказательствами, подтверждающими статус общежитий у спорных зданий в настоящее время, поскольку в силу прямого указания статьи 7 Закона о введении ЖК РФ общежития утрачивают статус общежитий по закону и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что в домах по ул. Звездная 7, ул. Бохняка 16, 18 и Космическому проезду 5 отсутствуют приватизированные комнаты и присутствуют все предусмотренные статьей 94 ЖК РФ признаки общежития, а наличие в технических паспортах ссылки на наименование здания общежития не может служить основанием для отнесения этих домов к специализированному жилищному фонду.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 10.08.2017 № 562 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях в Петропавловск-Камчатском городском круге Камчатского края» для жилых помещений утверждены нормативы потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения в размере 3,786 куб.м.

Таким образом, в отношении жилых помещений, расположенных в спорных домах, при отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг по горячей воде следует исчислять исходя из величины норматива 3,786 куб.м.

На основании изложенного суд принимает контррасчет ответчика на сумму 148 353 руб. 10 коп., выполненный с учетом отрицательных значений на СОИ (ОДН) предыдущих периодов, начисления к оплате отдельным собственникам (законным владельцам) объемов коммунальных ресурсов подлежат как по нормативу, так и расчетным способом с применением норматива 3,786 куб.м. 

Согласно расчету ответчика общая стоимость коммунальных ресурсов, включающая разницу между (Vпотр) и (Vодпу), с учетом стоимости по «нулевым показаниям» не принятых к учету составила 166 181 руб. 30 коп.   

В месте с тем с суд соглашается с доводами истца о необходимости применения в расчете задолженности в отношении квартиры 8 по ул. Н.Терешковой, д.2 «нулевых» значений, поскольку согласно акту комиссионного обследования на предмет наличия водоразбора из системы отопления в квартире от 27.01.2020, выполненного по заявлению жильца, подключение к системе центрального отопления для отбора горячей воды отсутствует, а в квартире установлен электротитан. В связи с чем суд принимает расчет истца по исключению из контррасчета ответчика 2 676 руб. 66 коп.

Таким образом, из суммы задолженности по расчету истца подлежит исключению 163 504 руб. 64 коп. (166 181 руб. 30 коп. -  2 676 руб. 66 коп.), а поскольку эта сумма не учтена истцом в расчете задолженности за спорный период и доводы ответчика о перерасчете доказаны как по праву, так и по размеру, долг за спорный период составляет 151 029 руб. 76 коп. (314 534 руб. 40 коп. – 163 504 руб. 64 коп.).

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 151 029 руб. 76 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ. В остальной части требования по долгу удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 4 461 руб. 00 коп., а в остальной части являются расходами истца. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 790 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 155 490 руб. 76 коп., из них: 151 029 руб. 76 коп. долга, 4 461 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 1 790 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2020 №12213.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       С.П. Громов