АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-23725/2017

город Кемерово

13 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения: 6 февраля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 13 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эверест», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Юргинский машиностроитель», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), город Москва; ФИО1, город Юрга, Кемеровская область;

ФИО2, город Юрга, Кемеровская область 

о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в размере 5 000 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 09.02.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 17.11.2017, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее- ООО «Эверест) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о признании исключительного права на программу ЭВМ «Программный комплекс для автоматизации кассовых, бухгалтерских и налоговых расчетов кредитных кооперативов граждан», зарегистрированную в Реестре программ для ЭВМ 13.10.2006 года под регистрационным номером 2006613560; взыскании с кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» (далее – КПКГ «Юргинский машиностроитель») 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

 В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что ответчик незаконно использует программы для ЭВМ «Программный комплекс для автоматизации кассовых, бухгалтерских и налоговых расчетов кредитных кооперативов граждан» (далее - Программа для ЭВМ), авторами которой являются ФИО2 и ФИО1.

По мнению истца, указанные обстоятельства были ранее установлены в рамках рассмотрения гражданского дела №А27-6440/2013 Арбитражным судом Кемеровской области по делу от 25.07.2016, Седьмым арбитражным апелляционным судом от 26.10.2016 и Судом по интеллектуальным правам от 17.03.2017, а также Верховным Судом РФ от 24.07.2017 по иску КПКГ Юргинский машиностроитель к ООО «Эверест».

Доказательств того, что авторы Программы для ЭВМ передали КПКГ «Юргинский машиностроитель» исключительное право на указанную программу не имеется.

Таким образом, ответчик в отсутствие какого-либо согласия авторовПрограммы для ЭВМ, в нарушение исключительных прав на результатыинтеллектуальной деятельности, неправомерно использовал указаннуюпрограмму без заключения соглашения с правообладателями (бездоговорноеиспользование), в связи с чем, авторам Программы для ЭВМ ФИО2 и ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб.

Ответчик на удовлетворении исковых требований возразил, представил отзыв, в котором считает, что истцом не доказан факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В материалы дела истец представил письменные пояснения ФИО2 и ФИО1, в которых последние исковые требования поддержали, пояснили, что являлись работниками ООО «Эверест».

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд не нашел оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Пунктом 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что сведения, внесенные в Реестр программ для ЭВМ или в Реестр баз данных, считаются достоверными, поскольку не доказано иное. Ответственность за достоверность предоставленных для государственной регистрации сведений несет заявитель.

Согласно, Постановлению Правительства РФ от 21.03.2012 N 218 (ред. от 30.08.2017) "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности" (вместе с "Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности") федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контролю и надзору в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций - исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, оказанию государственных услуг, в том числе в электронной форме с использованием официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, в том числе входящих в состав единой технологии, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Как следует из материалов дела,  в порядке, предусмотренном статьей 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации и Административным регламентом, 10 октября 2006 года в Роспатент от  КПКГ «Юргинский машиностроитель» поступила заявка на государственную регистрацию программы для ЭВМ «Программный комплекс для автоматизации кассовых, бухгалтерских и налоговых расчетов кредитных кооперативов граждан» в которой в качестве заявителя (правообладателя) было указано: КПКГ «Юргинский машиностроитель», а в качестве авторов были указаны ФИО1, ФИО5 заявке был присвоен вх. № 2006613421. 

По результатам рассмотрения указанной заявки Роспатент 13.10.2006 внес программу для ЭВМ «Програмный комплекс для автоматизации кассовых, бухгалтерских и налоговых расчетов кредитных кооперативов граждан» в Реестр программ для ЭВМ и выдал свидетельство о государственной регистрации                               № 2006613560 с указанием в ней в качестве правообладателя КПКГ «Юргинский машиностроитель», а в качестве авторов - ФИО1 и ФИО5. Также Роспатент опубликовал соответствующие сведения в официальном бюллетене «Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем» в установленном порядке. 

Как установлено судом, ФИО1 (с конца 2002/начала 2003) находился в трудовых отношениях с  КПКГ «Юргинский машиностроитель», ФИО5 являлся руководителем. 

По служебному заданию работодателя - КПКГ «Юргинский машиностроитель»                        ФИО1 была создана программа для ЭВМ «Программный комплекс для автоматизации кассовых, бухгалтерских и налоговых расчетов кредитных кооперативов граждан».

На заявке на регистрацию программы для ЭВМ и исходном тексте программы имеются подписи ФИО1 и ФИО5, в указанной заявке правообладателем указан КПКГ «Юргинский машиностроитель».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Вместе с этим следует отметить, что права на программу для ЭВМ «Программный комплекс для автоматизации кассовых, бухгалтерских и налоговых расчетов кредитных кооперативов граждан» возникли до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О правовой охране

программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23.09.1992                      № 3523-1 (далее – Закон об охране программ для ЭВМ), действовавшего до 01.01.2008, программа для ЭВМ – это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. Под программой для ЭВМ подразумеваются также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения; Под правообладателем в настоящем Законе понимается автор, его наследник, а также любое физическое или юридическое лицо, которое обладает исключительным правом на программу для ЭВМ или базу данных в силу закона или договора.

Программы для ЭВМ и базы данных отнесены названным Законом к объектам авторского права. Программам для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы, а базам данных – как сборникам в соответствии с Законом

Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» и Законом об охране программ для ЭВМ.

Согласно статье 2 Закона об охране программ для ЭВМ авторское право распространяется на любые программы для ЭВМ и базы данных, как выпущенные, так и не выпущенные в свет, представленные в объективной форме, независимо от их материального носителя, назначения и достоинства.

Авторское право распространяется на программы для ЭВМ и базы данных, являющиеся результатом творческой деятельности автора (соавторов). Творческий характер деятельности автора (соавторов) предполагается до тех пор, пока не доказано обратное.

Авторское право на программы для ЭВМ и базы данных не связано с правом собственности на их материальный носитель. Любая передача прав на материальный носитель не влечет за собой передачи каких-либо прав на программы для ЭВМ и базы

данных.

Авторское право на программу для ЭВМ или базу данных возникает в силу их создания. Для признания и осуществления авторского права на программу для ЭВМ или базу данных не требуется депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей.

Правообладатель для оповещения о своих правах может, начиная с первого выпуска в свет программы для ЭВМ или базы данных, использовать знак охраны авторского права, состоящий из трех элементов: буквы С в окружности или в круглых скобках; наименования (имени) правообладателя; года первого выпуска программы для ЭВМ или базы данных в свет (статья 4 Закона об охране программ для ЭВМ).

В соответствии со статьей 10 Закона об охране программ для ЭВМ автору программы для ЭВМ или базы данных или иному правообладателю принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешать осуществление следующих действий: воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами; распространение программы для ЭВМ или базы данных; модификацию программы для ЭВМ или базы данных, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой; иное использование программы для ЭВМ или базы данных.

Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных, созданные работником (автором) в связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию работодателя, принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.

В случае если исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных принадлежит работодателю, работник (автор) имеет право на вознаграждение, порядок

выплаты и размер которого устанавливаются договором между работником (автором) и

работодателем (статья 12 Закона).

Согласно статье 13 указанного Закона правообладатель непосредственно или через своего представителя в течение срока действия авторского права может по своему желанию зарегистрировать программу для ЭВМ или базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, за исключением программ для ЭВМ и баз данных, содержащих сведения, составляющие государственную тайну. 

Сведения, внесенные в Реестр программ для ЭВМ или Реестр баз данных, считаются достоверными до тех пор, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела № А27-6440/2013, ООО «Эверест», согласно сведениям, внесенным в Реестр программ для ЭВМ 25.05.2005 под регистрационным номером 2005611219, является правообладателем программы для ЭВМ «АК «Кредит» Автоматизация кассовых расчетов кредитных кооперативов граждан», авторами программы указаны  ФИО2 и ФИО1

КПКГ «Юргинский машиностроитель» является правообладателем программы для ЭВМ «Программный комплекс для автоматизации кассовых, бухгалтерских и налоговых расчетов кредитных кооперативов граждан», зарегистрированной в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных 13.10.2006 под регистрационным номером 2006613560.

На основании части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Доводы истца об установлении в деле № А27-6440/2013 обстоятельств, связанных с нарушением исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, а также причинением ответчиком ущерба истцу, который неправомерно использовал результаты интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование), в связи, с чем истцу был причинен значительный материальный ущерб, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как установлено экспертным заключением от 23.05.2016  № 756(87)/16-к, в рамках дела № А27-6440/2013 представленные программы не являются тождественными, программа для ЭВМ «АК «Кредит» Автоматизация кассовых расчетов кредитных кооперативов граждан» не является дополнением к типовой конфигурации 1С: Предприятие 7.7, а является самостоятельным продуктом, на основе платформы 1С: Предприятие 7.7.         

К пояснениям ФИО2 и ФИО1 суд относится критически, поскольку указанные лица являются учредителями ООО «Эверест». 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценка всех представленных по делу доказательств не позволяет признать исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.М. Засухин