﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25364/2020

г. Красноярск

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» сентября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Светлолобовское»: Стельмах С.Н., представителя по доверенности от 20.08.2021, паспорт; Ганенко Ю.А., представителя по доверенности от 28.07.2021, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Светлолобовское» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2021 по делу № А33-25364/2020, 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Светлолобовское» (далее также – заявитель, ЗАО «Светлолобовское») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Администрации Новоселовского района Красноярского края (далее также - администрация) о признании незаконными действий выразившихся в отказе (ответы № 2101 от 20.07.2020 и № 2102 от 20.07.2020) в предоставлении в аренду 2 земельных участков с кадастровыми номерами 24:29:0501006:233 и 24:29:0501006:235 из земель сельскохозяйственного назначения; обязании направить проект договора аренды 2 земельных участков с кадастровыми номерами 24:29:0501006:233 и 24:29:0501006:235 сроком на 49 лет без проведения открытых торгов в форме аукциона с арендной платой в размере 0,3 процента их кадастровой стоимости на условиях пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, закрытое акционерное общество «Новоселовское», акционерное общество «Интикульское» и Степанов Евгений Владимирович.

Решением суда от 25.02.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что имеет право получить земельные участки в аренду на 49 лет без проведения торгов в порядке пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о пропуске срока для подачи заявлений о предоставлении земельных участков в аренду без торгов являются ошибочными как в силу статьи 19.2 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так и по причине того, что заявитель не имел информации о регистрации права государственной, а затем муниципальной собственности на земельные участки вплоть до июня 2020 года.

ЗАО «Новоселовское» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, указав, что просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие администрации и третьих лиц.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно выпискам из реестра государственной собственности Красноярского края право собственности Красноярского края на земельный участок № 24:29:0501006:233 (площадь 302 844 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Светлолобово. Участок находится примерно в 6,29 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Новоселовский район, урочище «Орлова», контур 65) и земельный участок № 24:29:0501006:235 (площадь 893 448 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Светлолобово. Участок находится примерно в 6,41 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Новоселовский район, урочище «Орлова», контур 65) было зарегистрировано 04.04.2011.

Основанием для возникновения права собственности на данные земельные участки явилось представленное в материалы дела решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 01.12.2010 по делу № 2-162-2010, принятое по заявлению Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края на официальном портале Красноярского края 29.01.2016 размещены сведения о возможности и условиях приобретения земельных участков, выделенных в счет невостребованных земельных долей, в аренду, собственность, без проведения торгов в порядке пункта 5.1 статьи 10 и статьи 19.2 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Спорные земельные участки указаны в перечне участков под №№ 5923 и 5924.

Факт размещения информации подтверждается скриншотом официального портала Красноярского края (входящий № 26566) и установлен судом апелляционной инстанции на основании изучения портала Красноярского края (http://proks.krskstate.ru/rent/nottorgi - перечень земельных участков, находящихся в собственности Красноярского края, которые могут быть предоставлены в порядке, установленном пунктом 5.1 статьи 10, статьи 19.2 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 29.01.2016).

Доказательств обращения заявителя к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края за получением земельных участков без проведения торгов в материалы дела не представлено.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 16.12.2016 № 1115-р из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность Новоселовского района Красноярского края переданы 93 земельных участка категории земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 24:29:0501006:233 и 24:29:0501006:235.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:29:0501006:233 (площадь 302 844 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Светлолобово. Участок находится примерно в 6,29 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Новоселовский район, урочище «Орлова», контур 65) и земельный участок с кадастровым номером 24:29:0501006:235 (площадь 893 448 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Светлолобово. Участок находится примерно в 6,41 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Новоселовский район, урочище «Орлова», контур 65) зарегистрировано за муниципальным образованием  - Новоселовский район Красноярского края 19.01.2017.

15.06.2020 в адрес администрации Новоселовского района Красноярского края от заявителя поступило заявление от 15.06.2020 входящий № 2485 о предоставлении земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:29:0501006:233 в аренду без торгов сроком на 5 лет согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также – Закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

15.06.2020 в адрес администрации Новоселовского района Красноярского края от заявителя поступило заявление от 15.06.2020 входящий № 2494 о предоставлении земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:29:0501006:235 в аренду без торгов сроком на 5 лет согласно пункту 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Письмами от 06.07.2020 № 1900 и от 06.07.2020 № 1901 администрацией заявителю отказано в предоставлении земельных участков в аренду без торгов, так как в отношении испрашиваемых земельных участков в адрес администрации поступило несколько заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков в аренду, в связи с чем, согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ предоставление земельного участка в аренду будет осуществлено в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился к администрации с заявлением от 09.07.2020 № 70, в котором указал, что просит  предоставить в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельные участки с кадастровыми номерами 24:29:0501006:233 и 24:29:0501006:235 на основании статьи 36.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) и пункта 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ с целью использования земельных участков для сельскохозяйственного производства. Указанные два земельных участка были образованы из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером 24:29:00000002:55, находящегося по адресу Красноярский край, Новоселовский район ЗАО «Светлолобовское». Земельный участок с кадастровым номером 24:29:00000002:55 и образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 24:29:0501006:233 и 24:29:0501006:235 обрабатывались и обрабатываются ЗАО «Светлолобовское».

Письмами от 20.07.2020 № 2101 и от 20.07.2020 № 2102 администрацией отказано в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 24:29:0501006:233 и 24:29:0501006:235 в аренду без проведения торгов, так как в отношении испрашиваемых земельных участков в адрес администрации поступило несколько заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении в аренду. Согласно пункту 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ предоставление данных земельных участков в аренду будет осуществлено в порядке статьи 39.18 ЗК РФ. Заявителю предложено подать заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды в отношении данных земельных участков после публикации извещения о предоставлении земельных участков для указанных целей на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет», официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и периодическом печатном издании «Официальный Вестник Новоселовского района».

Ссылаясь на то, что отказы от 20.07.2020 № 2101 и от 20.07.2020 № 2102 нарушают его права и законные интересы, ЗАО «Светлолобовское» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела заявлений третьих лиц и извещений о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционах, поскольку в отношении спорных земельных участков было подано несколько заявлений о предоставлении земельных участков, администрация инициировала процедуру заключения договоров аренды земельных участков в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что имеет право на получение земельных участков без торгов, ссылаясь в обоснование своих требований на пункт 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, согласно которому земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В силу статьи 19.2 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей и право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло до 1 июля 2011 года, предоставляются в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 настоящего Федерального закона, за исключением положения о сроке подачи заявления о предоставлении земельного участка без торгов. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее чем до 1 марта 2016 года обязан опубликовать в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 настоящего Федерального закона, и разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о возможности и об условиях приобретения таких земельных участков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на пропуск заявителем шестимесячного срока для подачи заявлений о заключении договоров аренды с момента государственной регистрации права муниципальной собственности (согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право собственности было зарегистрировано 19.01.2017, а заявление подано 09.07.2020).

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения соблюден, так как администрация не опубликовала информацию о возможности приобретения земельных участков на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с тем, что, во-первых, начало исчисления шестимесячного срока для приобретения в льготном порядке земельного участка в силу прямого указания закона исчисляется с момента регистрации права муниципальной собственности, а не с момента опубликования (размещения) органом местного самоуправления информации о возможности приобретения земельного участка (данные о регистрации права собственности носят общедоступный публичный характер). Во-вторых, право муниципальной собственности на земельные участки возникло в связи с переходом права собственности на земельные участки из краевой собственности на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16.12.2016 № 1115-р, а не в связи с выделением этих земельных участков в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ. В связи с чем, у администрации отсутствовала указанная в пункте 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ обязанность опубликования сведений о возможности приобретения земельных участков в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, что шестимесячный срок, указанный в пункте 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, в данном случае не подлежит применению на основании статьи 19.2 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, также являются необоснованными и отклоняются. Указанной нормой регламентированы действия органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, порядок предоставления земельных участков, которые находятся в собственности субъекта Российской Федерации. В связи с чем, поскольку два спорных земельных участка находятся в муниципальной собственности, администрация является органом местного самоуправления, то не имеется оснований для применения статьи 19.2 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Согласно заключению Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам к законопроекту о принятии статьи 19.2 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ принятие законопроекта было направлено именно на то, чтобы наделить органы государственной власти субъектов Российской Федерации одинаковыми с органами местного самоуправления полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает ошибочной позицию заявителя о том, что статья 19.2 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ позволяет обратиться за получением земельного участка в аренду без проведения торгов в течение неограниченного периода времени. Так как срок для получения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, носит ограниченный характер – шесть месяцев. Соответственно, исходя из совокупного толкования пункта 5.1 статьи 10, статьи 19.2 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, учитывая, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.2019 № 34-П), срок для получения земельных участков, выделенных в счет невостребованных земельных долей и право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло до 01.07.2011, также ограничен шестью месяцами.

Положения статьи 19.2 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ о том, что предоставление земельных участков производится в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 настоящего Федерального закона, за исключением положения о сроке подачи заявления о предоставлении земельного участка без торгов, свидетельствуют о том, что шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 5.2 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, надо исчислять с даты размещения органом государственной власти субъекта Российской Федерации информации о возможности и условиях приобретения земельных участков, а не с даты государственной регистрации права собственности на участок ввиду принятия статьи 19.2 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в 2015 году (позднее 01.07.2011).

Другое толкование сроков получения земельных участков без проведения торгов противоречило бы принципу юридического равенства, ставило бы одни организации в преимущественное положение по сравнению с другими.

Заявитель, действуя с должной степенью осмотрительности и заинтересованности в получении земельных участков, имел возможность после истечения срока, указанного в статье 19.2 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (01.03.2016), ознакомиться с размещенной на официальном портале Красноярского края 29.01.2016 информацией о порядке получения спорных земельных участков без торгов и реализовать соответствующее право в срок, определенный законом.

Таким образом, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, так как спорное заявление было подано за пределами шестимесячного срока с момента возникновения права муниципальной собственности на земельные участки.

Суд апелляционной инстанции также считает нужным отметить, что, как следует из материалов дела и ранее установленных обстоятельств дела, спорные земельные участки 24:29:0501006:233 и 24:29:0501006:235 не выделялись в порядке Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, орган местного самоуправления не обращался в суд с иском о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, земельные участки поступили в муниципальную собственность из собственности Красноярского края, поэтому у администрации в целом не имелось оснований для предоставления земельных участков без торгов по правилам пункта 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Аналогичный правовой подход высказан в Определениях Верховного Суда РФ от 16.04.2019 № 302-ЭС18-22715 по делу № А19-17524/2017 и поддержан в Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2020 № 310-ЭС20-13855 по делу № А36-12559/2018.

Указанный вывод дополнительно свидетельствует о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ввиду отсутствия у администрации оснований для предоставления земельных участков в льготном порядке.

Таким образом, заявителем не доказано нарушение администрацией его прав и законных интересов, что свидетельствует об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Соответственно, заявленные в апелляционной жалобе доводы заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает ЗАО «Светлолобовское» излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, оплаченную по платежному поручению от 12.03.2021 №535. Правильно оплаченную госпошлину суд относит на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2021 года по делу № А33-25364/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Светлолобовское» (ИНН 2429000160, ОГРН 1022400524926) из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 12.03.2021 №535 государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

М.Ю. Барыкин

Судьи:

 

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин