﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15252/2019

г. Краснодар

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой Е.М., при участии в судебном заседании от истца – муниципального предприятия «Азовводоканал» (ИНН 6140000097, ОГРН 1026101790846) – Евтушенко П.Г. (доверенность от  24.09.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вектон-Центр» (ИНН 3665065194, ОГРН 1073668002561), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия «Азовводоканал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А53-15252/2019, установил следующее.

МП «Азовводоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вектон-Центр» (далее – общество) о взыскании 25 348 рублей 86 копеек пеней, а также 3 тыс. рублей штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки от 16.02.208 № Ф.2018.59816. 

Определением от 08.07.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в общем размере 287 рублей 82 копейки, 3 тыс. рублей штрафа, а также 231 рубль 95 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 09.10.2019 решение от 22.08.2019 изменено, с общества в пользу предприятия взыскано 564 рубля 37 копеек пеней, 3 тыс. рублей штрафа, 251 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, распределены расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

В кассационной жалобе предприятие просит изменить судебные акты и удовлетворить иск предприятия в полном объеме. Податель жалобы указывает, что суды неверно применили положения части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также не учли правила расчета неустоек, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель предприятия настаивал на доводах жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя п, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 16.02.2018 предприятие (заказчик) и общество (поставщик) заключили договор № Ф.2018.59816 на поставку товара ИКЗ183614000009761400100100470472059000 (л. д. 30 – 40), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять партию продукцию в лабораторию ОСВ (далее – товар), заявленную в заявке заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить заявленную партию товара в порядке, и на условиях, предусмотренных договором. Товар поставляется согласно поданным заказчиком заявок, отправленных по факсу или полученных по электронной почте. 

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 и 1.2 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2018 № 1 (л. д. 52), цена договора составляет 373 020 рублей 96 копеек, в том числе НДС, и определяется спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. 

В силу пункта 4.4.1 договора, заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 20-ти рабочих дней со дня, следующего за днем подписания сторонами товарной накладной, акта сдачи-приемки товара. 

Как установлено пунктом 4.2 договора, основанием для осуществления платежа являются подписанный сторонами акт сдачи-приемки товара, товарные накладные, счет-фактура. 

Согласно пункту 5.1 договора, поставка товара по договору осуществляется в следующие сроки: поставка осуществляется партиями по заявкам заказчика (в которой указывается нужное количество и ассортимент) с 01.01.2018 по 31.12.2018. Поставка осуществляется в течении 5-ти дней, с момента подачи заявки заказчиком. Заказчик будет постепенно «выбирать» указанный в договоре максимальный объем по мере возникновения потребности у заказчика. Если в случае потребности какого-либо ассортимента товара, который отсутствует в перечне договора, то будет составлено дополнительное соглашение об изменении позиций в договоре методом замены одной позиции на другую, при этом сумма договора не должна превышать более 10% от начальной (максимальной) цены договора. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что поставщик производит доставку и отгрузку партии товара заказчику в течение 5-ти дней с момента подачи заявки заказчиком своими силами и средствами по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Осипенко, дом 11. Дату и время поставки товара предварительно согласовать с заказчиком с 8:00 до 17:00 часов перерыв с 12.00 до 13.00 по местному времени. 

В пунктах 5.4 и 5.5 договора указано, что одновременно с товаром поставщик передает заказчику товарные накладные, счет, счет-фактуру, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки товара, паспорта (сертификаты), техническую и пользовательскую документацию на товар на русском языке (далее – сопроводительные документы). В накладных и акте сдачи-приемки товара поставщик в обязательном порядке указывает наименование товара (с указанием товарной марки и модели), страну происхождения товара. Право собственности на товар переходит к заказчику с момента подписания сторонами товарной-накладной, акта сдачи-приемки товара. Акт сдачи-приемки товара может быть подписан только лицом, уполномоченным на совершение подобных действий в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

В соответствии с пунктами 8.4 и 8.5 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, включая гарантийные обязательства, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Соглашением от 23.01.2019 № 242 договор сторонами расторгнут по соглашению сторон (л. д. 47). 

В период действия договора предприятие направило обществу следующие заявки на поставку товара: от 13.02.2018 № 1, 07.03.2018 № 2, 16.03.2018 № 3, 03.04.2018 № 4, 07.06.2018 № 6, 08.06.2018 № 7, 27.06.2018 № 8, 18.07.2018 № 9, 07.09.2018 № 11, 12.10.2018 № 14 и от 13.09.2018 № 12. 

Общество допустило просрочку по поставке товара по выставленным заявкам, кроме того в поставленном товаре имелись недостатки и имела место недопоставка, что послужило основанием для начисления неустойки в общем размере 25 348 рублей 86 копеек (расчет пени произведен по каждой заявке отдельно), а также 3 тыс. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Поскольку общество не оплатило сумму пени и штрафа, претензию предприятия оставило без удовлетворения, предприятие обратилось в суд с данным иском. 

При разрешении спора, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Предоставление возможности двум сторонам договора извлекать в отношении друг друга неосновательное обогащение не является правом охраняемым законом и подлежащим защите в соответствии с нормами действующего законодательства и не влечет соблюдение равенства прав и баланса интересов, поскольку предоставляет возможность либо одной, либо другой стороне, либо двум сторонам в разной степени обогащаться за счет друг друга, что противоречит принципам гражданского права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем;  часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели, определив приемку и оплату товара частями по заявкам.

Установив стоимость товара по каждой заявке и период просрочки, суд апелляционной инстанции верно рассчитал размер пеней (т. 2, л. д. 17 и 18). Расчет неустойки предприятия обоснованно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не учитывает срок наступления выполнения обязательства – выставление заявки на поставку товара определенной стоимости. До формирования заявки заказчиком у поставщика не наступил срок на поставку товара.

Доводы жалобы подлежат отклонению, постановление от 09.10.2019 является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А53-15252/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи	А.В. Садовников

	И.И. Фефелова