Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4588/2024

Дело № А19-1888/2024

28 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Н.П.,

судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «РЖДстрой» ФИО1 (доверенность от 10.06.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 19.10.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РЖДстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2024 года по делу № А19-1888/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «РЖДстрой» обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с требованиями о признании двойным кадастровым учетом кадастровый учет объектов недвижимости:

- 38:36:000008:9758, подъездной путь № 1a;

- 38:36:000008:9760, подъездной путь № 2а;

- 38:36:000008:9761, подъездной путь № 3а;

- 38:36:000008:9759, подъездной путь № 4а,

отсутствующим зарегистрированного права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы об ошибочности выводов судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. Признание права собственности отсутствующим на объекты с новыми кадастровыми номерами вытекает из требования о признании кадастрового учета двойным. Судами не принято во внимание, что в данном деле между сторонами отсутствует спор о праве, настоящий иск направлен на исключение из Единого государственного реестра недвижимости недостоверных сведений об объекте недвижимости, не отвечающих положениям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организации? федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги», 26.02.2004 зарегистрировано право собственности ответчика на сооружение с кадастровым номером 38:31:000000:711, расположенное по адресу: Иркутская область, станция Усолье-Сибирское - станция Гончарово.

В производственно-технологический комплекс № 25 под литерой 168 с наименованием «Подъездной железнодорожный путь ЖБК-1» включены подъездные железнодорожные пути №№ 1а, 2а, 3а, № 4а, расположенные по адресу: 

<

...>.

31.03.2006 по акту приема-передачи АО «РЖД» передало в уставный капитал АО «РЖДстрой» железнодорожные подъездные пути № 1а-4а, расположенные по адресу: 

<

...>.

01.07.2011 указанные подъездные железнодорожные пути поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 38:36:000002:3937, 38:36:000002:3941, 38:36:000002:3940 и 38:36:000002:3971.

04.07.2023 в результате расформирования комплекс-сооружения с кадастровым номером 38:31:000000:711 на кадастровый учет ответчиком поставлены подъездные железнодорожные пути №№ 1а, 2а, 3а, 4а с присвоением им кадастровых номеров: 38:36:000008:9758, 38:36:000008:9760, 38:36:000008:9761 и 38:36:000008:9759 соответственно.

Ссылаясь на то, что АО «РЖД» неправомерно поставило на государственный кадастровый учет и зарегистрировало право собственности на железнодорожные подъездные пути, фактическим собственником и владельцем которых является АО «РЖДстрой», последнее обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 12, 131, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из того, что право собственности истца на спорные железнодорожные пути не зарегистрировано, в связи с чем выбранный им способ защиты права в виде признания права собственности ответчика на них отсутствующим не приведет к восстановлению законных интересов истца.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании права собственности отсутствующим подлежит удовлетворению при наличии двух обязательных условий: право собственности истца на имущество должно быть за ним зарегистрировано и он должен владеть указанным имуществом.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (пункт 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как установлено судами, спорные железнодорожные пути были внесены в уставный капитал АО «РЖДстрой», однако право собственности за ним в установленном порядке не зарегистрировано.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что право собственности истца на указанное имущество не возникло, и, соответственно, его права на спорные объекты не могут быть защищены посредством предъявления иска о признании права отсутствующим.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие двойного кадастрового учета одних и тех же железнодорожных путей не препятствует разрешению вопроса об их принадлежности тому или иному лицу в рамках рассмотрения иного судебного спора.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления, и являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Порядок ознакомления лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания определен пунктом 6.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, и не предусматривает ее предоставление при ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Право на апелляционное обжалование решения суда истцом реализовано, в связи с чем не имеют правового значения доводы кассационной жалобы о неразъяснении порядка и срока обжалования решения, даты его изготовления в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2024 года по делу № А19-1888/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Н.Н. Тютрина