АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-8625/2020

 

Нижний Новгород                                                                                            09 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020

Полный текст решения изготовлен 09.10.2020

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-93) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 02.04.2018,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие» (далее - ООО ЮГ «Содействие») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее - ООО «Управляющая компания «Мегаполис», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 375 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 27.07.2020, начисленных по договору от 17.05.2019№ Д-292-6-П/М-10, 384 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 13.08.2020, начисленных по договору от 17.05.2019 по договору № Д-292-6-П/М-5, а также 30 500 рублей расходов на представителя и  100 рублей почтовых расходов.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутым договорам, за что должен нести имущественную ответственность.

Ответчик против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск; (письменно) просил суд рассмотреть дело по существу без его участия.

 

Суд, рассмотрев ходатайство Общества о назначении экспертизы, отказал в его удовлетворении, о чем вынес отдельное определение. Суд считает необоснованным заявления ООО  «Управляющая компания «Мегаполис», о фальсификации доказательств, поскольку это не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании от 02.10.2020 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 05.10.2020.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 17.05.2019 ООО ЮГ «Содействие» (исполнитель) и ООО «УК «Мегаполис» (заказчик) заключили договор № Д-292-6-П/М-5, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по вопросу взыскания задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) в претензионном и судебном порядке с собственника парковочного места № 5 по адресу: 603093, 

<

...>, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

В пунктах 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 8.1 сделки определены:

- стоимость услуг (5 000 рублей) и порядок оплаты (в течение 5-ти рабочих дней после подписания договора);

- оказание услуг оформляется актом об оказании услуг;

- при неисполнении заказчиком обязанности по подписанию акта, а также при непредставлении мотивированного отказа от подписания в течение 5 рабочих дней после его получения от исполнителя, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без замечаний;

- результатом выполнения исполнителем обязательств по договору является вынесение мировым судьей судебного приказа в отношении должника.

17.05.2019 ООО ЮГ «Содействие» (исполнитель) и ООО «УК «Мегаполис» (заказчик) заключили договор № Д-292-6-П/М-10, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по вопросу взыскания задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) в претензионном и судебном порядке с собственника парковочного места № 10 по адресу: 603093, 

<

...>, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

В пунктах 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 8.1 сделки определены:

- стоимость услуг (5 000 рублей) и порядок оплаты (в течение 5-ти рабочих дней после подписания договора);

- оказание услуг оформляется актом об оказании услуг;

- при неисполнении заказчиком обязанности по подписанию акта, а также при непредставлении мотивированного отказа от подписания в течение 5 рабочих дней после его получения от исполнителя, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без замечаний

- результатом выполнения исполнителем обязательств по договору является вынесение мировым судьей судебного приказа в отношении должника.

31.10.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Исходя из содержания приведенных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входит, с одной стороны установление факта исполнителем услуг, предусмотренных договором, а с другой стороны, исполнение заказчиком обязанности по оплате таких услуг.

Судом установлено, что в целях выполнения истцом своих обязательств по упомянутым договорам 09.10.2019 и 13.09.2019 ООО ЮГ «Содействие» были поданы заявление Мировому судье судебного участка № 3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате ЖКУ в многоквартирном доме в отношении собственника ФИО2 и  заявление Мировому судье судебного участка № 3 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по оплате ЖКУ в многоквартирном доме в отношении собственника ФИО3

11.10.2019 Мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Нижний Новгород Нижегородской области в отношении ФИО3 был выдан судебный приказ по делу № 2-2129/2019.

20.09.2019 Мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижний Новгород Нижегородской области в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ по делу № 2-1543/2019.

Таким образом, ООО ЮГ «Содействие» свои обязанности по названным договорам исполнило в полном объеме.

10.02.2020 заказчиком от исполнителя на руки было получено письмо  от 10.02.2020 № 30/23-5 с актами оказания услуг от 07.02.2020 № 627, № 628. Однако заказчиком они не подписаны, и мотивированного отказа от подписания акта исполнителем не получено, соответственно, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без замечаний (п.3.2 договоров).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов суд считает правомерными.

Расчет взыскиваемых сумм в материалах дела имеется и признается судом правильным. Общество доказательств их оплаты не представило.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на представителя истец представил договоры на оказание платных юридических услуг от 10.01.2020 № 061, от 10.01.2020 № 062, акты об оказании услуг по договору от 29.04.2020, 31.07.2020 и платежные поручения от 10.01.2020 № 112, от 28.03.2020 № 111, от 28.03.2020 № 112, от 29.07.2020 № 108, от 29.07.2020 № 109, по которым представитель ООО ЮГ «Содействие», представляющий интересы последнего в арбитражном суде, получил за свою работу 30 500 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлено правомерно, однако суд, учитывая критерий разумности при взыскании упомянутых расходов, взыскивает с ООО «Управляющая компания «Мегаполис»  в пользу

 

ООО ЮГ «Содействие» по указанному выше исковому требованию только 11 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 100 рублей почтовых расходов. В обоснование данного требования ООО ЮГ «Содействие» представило две квитанции Почты России от 01.03.2020.

С учетом изложенного, последнее исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец при подаче иска в суд не оплатил госпошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации судом проверен и признан необоснованным.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 759 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 000 рублей расходов на представителя и 100 рублей почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  4 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                Р.Ю. Олисов