Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12807/2018

г. Петрозаводск

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   03 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен   10 апреля 2019 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Руант» к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 1 393 200 руб.,

при участии представителя истца-Чернова О.П., доверенность от 12.09.2017;

третьи лица: ПАО «Газпром Нефть»; ПАО «Нефтяная компания «Роснефть»; ООО «Лукойл-Резервнефтерподукт-Трейдинг»;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»  (далее – ответчик) о взыскании 1 393 200 руб. убытков, возникших в связи с начислением штрафных санкций за сверхнормативный простой вагоноцистерн.

27.03.2019 от Петрозаводского территориального управления Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» по запросу суда поступили договор на эксплуатацию пути общего пользования №698/16/4 от 11.10.2016, дополнительное соглашение № 2 от 22.05.2018, протокол разногласий к договору от 13.02.2017, протокол согласования разногласий от 06.04.2017.

В судебном заседании 03.04.2019 представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 412 500 руб. убытков.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненное требование и перешел к рассмотрению иска в новой редакции.

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором не признал требование в уточненном размере.

Представитель истца поддержал иск в уточненной редакции.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.05.2017  между ООО «РУАНТ» (Поставщик) и АО «Сегежский ЦБК» (Покупатель)  заключен договор  № СЦБК-24/05/2017/3 о поставке нефтепродуктов.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять  и оплатить  нефтепродукты,  именуемые в дальнейшем  «Товар»,  наименование, количество, качество, цена, условия поставки и оплаты которого определяются в Приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

На основании Договора, Приложений к нему (приложение №4), универсальных передаточных документов и транспортных железнодорожных накладных (Приложения 8.1- 8.16),  был куплен и поставлен товар в адрес Ответчика (Грузополучателя), что отраженно в передаточных документах, приложенных к претензиям (Приложения №№8.1-8-.16).

Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом, согласно п. 4.4. договора.

Согласно п. 4.4.10 условий Договора, общий срок нахождения собственных цистерн отправителя на подъездных путях грузополучателя с момента подачи до момента списания Перевозчиком, не должен превышать 48  часов.

Данный срок оборота цистерн (не более 2-х суток), также установлен обычаями делового оборота, сложившимся в области поставки нефтепродуктов железнодорожным портом, что подтверждается как Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» и Федеральным законом от 10.01.2003 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта срок нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе, железнодорожных путях необщего пользования, составляет тридцать шесть часов с момента подачи вагонов под погрузку,  выгрузку локомотивами,  принадлежащими перевозчику. За нарушение указанного срока грузоотправители, грузополучатели несут ответственность перед перевозчиком.

Для исполнения обязательств, установленных Договором, Поставщик за вознаграждение привлек третьих лиц:  ПАО «Газпром нефть», Генеральное соглашение ГПН-16/27160/00268/Д от 20.02.2016;  ПАО «Роснефть», ГПН -100016/05827Д от 18.07.2016 (приложение №9) и  ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг», Генеральное соглашение №РТ -0114/17 от 13.02.2017. Договоры заключены на АО «Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Бирже».

Согласно условиям вышеуказанных соглашений с Поставщиком и Правил биржевой торговли  в   секции   «Нефтепродукты»  АО   «Санкт-Петербургская   Международная Товарно-сырьевая Биржа» (приложения №№5-7) нормативный срок нахождения (использования)   цистерн   у   Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

За   превышение   указанного   срока   Покупатель   (Истец)   уплачивает   штраф Поставщику (третьи лица) за несвоевременный возврат вагонов.

На основании п. 4.4.4. Договора Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке Товара с момента передачи Товара перевозчику (даты проставления штемпеля на железнодорожной накладной станции отправления), если иное не предусмотрено в Приложении к настоящему Договору. Право собственности на Товар, а также риск его случайной гибели или переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи Товара перевозчику (даты проставления штемпеля на станции отправления на железнодорожной накладной станции отправления).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается универсальными передаточными документами и транспортными железнодорожными накладными, приложенными к претензиям к Ответчику (Приложения №8.1-8.16, №11),

В адрес истца поступили претензии на общую сумму 1 393 200 руб. от его поставщиков - ПАО «Газпром нефть»,  ПАО «Роснефть» и ООО «ЛУКОИЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции грузополучателя (Ответчика),  которые были переадресованы   Ответчику (Приложения №№8.1. - 8.16). При этом истец с момента передачи Ответчику Товара, исполнил обязательства (п. 4.4.4. Договора) и не влияет на процесс оборота вагонов-цистерн.

Как указывает истец и подтверждает ответчик, в период рассмотрения дела, Ответчик частично погасил требования по иску на сумму - 980 700 руб. Оставшаяся сумма требования составляет 412 500 руб. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные Ответчиком доказательства, а именно ведомости подачи-уборки вагонов и памятки приемосдатчика (тома 8 и 9), подтверждают доводы Истца о простоях вагонов более 2-х суток и его расчет по данным ГВЦ РЖД, что указанно в самих ведомостях и памятках по датам начала грузовой операции, ее окончания и передачи порожнего вагона перевозчику по памятки приемосдатчика. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков оборота вагонов и убытками истца в виде штрафа за их сверхнормативный простой.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. При этом государственная пошлина от уменьшенной суммы требования подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: 1021000921314, ИНН: 1006004155) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руант" (ОГРН: 1077758908589 , ИНН: 7707635270) 412 500 руб. убытков, 11250 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Руант" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 15682 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2828 от 15.11.2018.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

                 Судья

Колесова Н.С.