ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12161/2017

г. Вологда

23 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Энергосоюз» ФИО2 по доверенности от 25.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2018 года по делу № А66-12161/2017 (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – АО «Энергосоюз») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4; далее – ПАО «МРСК Центра») о взыскании 9 024 562,53 руб. неосновательного обогащения за декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года, 771 897,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 31.07.2017, а также таких процентов с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют временный управляющий ФИО3, акционерное общество «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» (далее – АО «ВНИИСВ»), открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ОАО «ФСК ЕЭС»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2018 иск удовлетворён.

ПАО «МРСК Центра» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

АО «Энергосоюз» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя АО «Энергосоюз», исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО «Энергосоюз» (энергоснабжающая организация) и АО «ВНИИСВ» (потребитель) был заключён договор энергоснабжения от 20.05.2013 № 15-11/2013, предметом которого являлась продажа энергоснабжающей организацией электроэнергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечённых третьих лиц оказание услуг по передаче электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии.

Между ПАО «МРСК Центра» (гарантирующий поставщик) и АО «Энергосоюз» (покупатель) был заключён договор энергоснабжения от 02.07.2013 № 811, предметом которого являлась продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечённых третьих лиц оказание услуг по передаче электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии. 

По данному договору энергоснабжения № 811 ПАО «МРСК Центра» в декабре 2013 года выставило акт № 6901/1800001295/811; в январе 2014 года – акт № 6901/1800000067/811; в феврале 2014 года – акт № 6901/1800000252/811.

АО «Энергосоюз» с ПАО «МРСК Центра» произвели зачёт встречных требований по договору энергоснабжения № 811:

- письмом от 17.01.2014 по долгу АО «Энергосоюз» за декабрь 2013 года;

- письмом от 18.02.2014 по долгу АО «Энергосоюз» за январь 2014 года;

- письмом от 17.03.2014 по долгу АО «Энергосоюз» за февраль 2014 года.

Однако, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу № А66-7449/2014 установлено следующее: ни АО «Энергосоюз», ни ПАО «МРСК Центра» в период с 01.12.2013 не урегулировали отношения по передаче электроэнергии в отношении точек поставки АО «ВНИИСВ» с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства АО «ВНИИСВ».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу № А40-2987/2015 с АО «Энергосоюз» в пользу АО «ВНИИСВ» взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2013 года. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Энергосоюз» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Материалами настоящего дела и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А66-7449/2014 установлено, что ПАО «МРСК Центра» не имело законных оснований для получения с АО «Энергосоюз» платы за услуги по передаче электроэнергии. Поэтому факт наличия у ПАО «МРСК Центра» неосновательного обогащения является подтверждённым и доводы его апелляционной жалобы, отрицающие данное обстоятельство, являются необоснованными.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что согласно статье 200 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.

Так, истец (АО «Энергосоюз») до вынесения судебных актов по делам № А66-7449/2014 и №А40-2987/2015, исходил из того факта, что соответствующая услуга оказывается ответчиком (ПАО «МРСК Центра»), о чём свидетельствуют платежи истца в адрес ПАО «МРСК Центра» и отсутствие платежей в адрес ОАО «ВНИИСВ».

Кроме того, и сам ответчик (ПАО «МРСК Центра») исходил из того, что он является лицом, оказывающим соответствующие услуги, так как перечислял деньги в адрес ОАО «ФСК ЕЭС».

Таким образом, являются обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что о факте нарушения своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец (АО «Энергосоюз») узнал в июне 2016 года. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2018 года по делу № А66-12161/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова