﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-3545/2021

г. Самара

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2021 года по делу     № А72-3545/2021 (судья Юдин П.Г.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия

к Товариществу собственников недвижимости «Галактика» (ОГРН 1157327003899, ИНН 7327075423), г. Ульяновск

о взыскании 47 575 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Галактика» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленные энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов за июль 2020 года в размере 47 575 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2021 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2021 года исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2021 года по делу № А72-3545/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Публичным акционерным обществом «Т Плюс» в адрес Товарищества собственников недвижимости «Галактика» была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №ТГЭ1814-00932АК.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, ответчик не оплатил полученную тепловую энергию в июле 2020 года в размере 47 575 руб. 46 коп.

В связи с наличием задолженности, истец обратился к ответчику с претензией. Поскольку претензию ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов за июль 2020 года в размере 47 575 руб. 46 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на неправомерность и необоснованность исковых требований, на отсутствие задолженности перед истцом.

Судом установлено, что в соответствии со счетом-фактурой от 31.07.2020 №7800526001/7440, расчетной ведомостью от 31.07.2020, а также актом поданной-принятой тепловой энергии истец выставил ответчику для оплаты поставленные в июле 2020 года энергоресурсы на сумму 1 508 руб. 23 коп.

Оплата за июль 2020 года была произведена ответчиком в полном объеме.

Указанные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

Из пояснений ответчика также следует, что после расторжения договора №ТГЭ1814-00932АК в декабре 2020 года истцом в адрес ответчика был направлен корректировочный счет-фактура №7800629656/7440 от 31.10.2020 к счету-фактуре №78005260001/7440 от 31.07.2020, согласно которой стоимость поставленных энергоресурсов увеличилась на 47 575 руб. 46 коп.

Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения №ТГЭ1814-00932АК от 01.05.2020 расторгнут по соглашению сторон с 01.11.2020.

В соответствии с п.2 указанного соглашения обязательства сторон по договору №ТГЭ1814-00932АК прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Пунктом 3 соглашения от 01.05.2020 стороны установили, что претензии друг к другу не имеют.

В соответствии со п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что при заключении соглашения о расторжении договора истец, располагал полной информацией об условиях соглашения, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. При этом, претензии, в том числе имущественные, у сторон отсутствовали.

Учитывая, что никаких неопределенностей относительно отсутствия между истцом и ответчиком каких-либо претензий имущественного характера и соответственно задолженности при подписании соглашения о расторжении договора №ТГЭ1814-00932АК у сторон не возникло, суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, в нарушение ст.65 АПК РФ изменение количества полученной ответчиком тепловой энергии надлежащими доказательствами истцом не подтверждены. Обоснование изменения объемов поставленной тепловой энергии, а также увеличения стоимости поставленных энергоресурсов не представлены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об оставлении исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» без удовлетворения.

Доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Требования истца основаны на корректировочном счете-фактуре №7800629656/7440 от 31.10.2020.

Однако, истец, при наличии  подписанного им Соглашения о расторжении договора №ТГЭ1814-00932АК  и прекращении обязательств сторон, отражении в Соглашении отсутствия каких либо претензий,  не подтвердил наличие оснований для корректировки первоначального счета-фактуры №78005260001/7440 от 31.07.2020 и выставления ответчику корректировочного к нему счета-фактуры №7800629656/7440 от 31.10.2020, соответственно не подтвердил оснований для взыскания с ответчика спорной суммы.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2021 года по делу № А72-3545/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

                                                                                                         И.С. Драгоценнова