АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16717/22-17-128

город Москва

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от истца (заявителя) ООО «Комитет по информационной и правовой  безопасности»: ФИО1 (дов. № 03-31 от 31.03.2023 г.);  

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: не  явились, извещены;  

рассмотрев 03 августа 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу  Московского УФАС России  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 г., 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля  2023 г.,  

по делу № А40-16717/22-17-128  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый центр  сертификации»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении от 20 января 2022 г. № 077/04/14.3- 22747/2021,  

УСТАНОВИЛ:

решением Управления Федеральной антимонопольной  службы по г. Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный  (административный) орган) от 05 октября 2021 г. по делу № 077/05/511241/2021 в действиях общества с ограниченной ответственностью  «Единый центр сертификации» (далее – ООО «Единый центр  сертификации», общество, заявитель) установлены нарушения пункта 20  части 3 статьи 5, пункта 2 части 5 статьи 5, части 7 статьи 5, части 1 статьи  18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее -  Закон о рекламе) при распространении посредством e-mail-сообщения на  электронную почту RNyus***@mail.ru от отправителя «Федеральный центр  защиты персональных данных» (адрес электронной почты  postbox@rkn.moscow) рекламы: «Внимание! Уведомление о  конфиденциальности. Информация, содержащаяся в данном электронном  сообщении и приложениях к нему, адресована конкретному юридическому  лицу (ИП)... Так как своими силами в установленные законом сроки Вы не  устранили изложенные нарушения, вам предлагается в течение 1 (одного)  рабочего дня с момента направления данного уведомления, получить меры  поддержки и уточнить интересующие вас вопросы в области действия Закона   № 152-ФЗ... В случае необходимости вам окажут помощь в разработке  комплекта документов: согласно требованиям нормативно-правовых актов и  актуализации данных в реестре Роскомнадзора. Получить консультацию и  

справочные материалы Вы можете на сайте rkn.moscow или нажав на кнопку  «Получить поддержку»... Данное уведомление является индивидуальной  офертой на получение информации от ООО «Единый центр сертификации»,  поступившей 21 января 2021 г. в 00 час. 48 мин.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 г. по делу   № А40-11134/22-21-85, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 г., решение  Московского УФАС России от 05 октября 2021 г. по делу № 077/05/511241/2021 оставлено без изменения.  

Выявленные в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного  законодательства нарушения послужили основанием для возбуждения дела  об административном правонарушении в отношении ООО «Единый центр  сертификации».  

15 декабря 2021 г. Московским УФАС России в отношении ООО  «Единый центр сертификации» составлен протокол об административном  правонарушении № 077/04/14.3-22747/2021.  

Постановлением Московского УФАС России от 20 января 2022 г. по  делу об административном правонарушении № 077/04/14.3-22747/2021 ООО  «Единый центр сертификации» признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено  административное наказание в размере штрафа в размере 101 000,00 руб.  

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Единый центр  сертификации» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  к ФАС России о его отмене.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 17 апреля 2023 г., заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе Московское УФАС России просит об отмене  судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы  процессуального права, указывая на соблюдение административным органом  процедуры привлечения общества к административной ответственности.  

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной  ответственностью «Комитет по информационной и правовой безопасности»  (далее – ООО «Комитет по информационной и правовой безопасности»)  просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и  процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.  

ООО «Комитет по информационной и правовой безопасности» в отзыве  на кассационную жалобу также указано на смену наименования ООО  «Единый центр сертификации» на ООО «Комитет по информационной и  правовой безопасности», в подтверждение чего представлена выписка из  ЕГРЮЛ.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции  полагает, что оно подлежит удовлетворению в порядке части 1 статьи 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  смена наименования подтверждена представленными документами.  

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Комитет по  информационной и правовой безопасности» возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Представитель Московского УФАС России в заседание суда  кассационной инстанции не явился.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит  оснований к отмене обжалуемых судебных актов.  

Действия, связанные с нарушением рекламодателем,  рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о  рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей  статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего  Кодекса, образуют состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и  определена в виде наложения административного штрафа на юридических  лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об  административном правонарушении с участием законного представителя  привлекаемого к административной ответственности лица.  

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического  лица, или законного представителя физического лица, или законного  представителя юридического лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении если они  извещены в установленном порядке, протокол об административном  правонарушении составляется в их отсутствие.  

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об  административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к  административной ответственности, составляется в присутствии его  законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть  составлен, если имеются доказательства извещения административным  органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте,  месте и времени составления протокола об административном  правонарушении.  

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении. В  отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  

если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без  удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при  рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется,  извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,  выясняются причины неявки участников производства по делу и  принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об  отложении рассмотрения дела.  

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об  административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ,  согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об  административном правонарушении, а также свидетели, эксперты,  специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к  должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным  письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении,  телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с  использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих  фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные  гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.  Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими  процессуальными правами дело об административном правонарушении не  может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На  административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о  времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в  том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не  уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.  

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее – постановление № 10) следует, что нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, является  основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления административного органа (часть 2 статьи 211 арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если  указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий,  которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих  последствий при рассмотрении дела.  

В пункте 24 Постановления № 10 установлено, что при рассмотрении  дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о  привлечении к административной ответственности судам следует проверить,  были ли приняты административным органом необходимые и достаточные  меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, либо его законного представителя о  составлении протокола об административном правонарушении в целях  обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными  статьей 28.2 КоАП РФ.  

Основанием для отмены постановления по делу об административном  правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).  

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки  представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о  нарушении административным органом процедуры привлечения ООО  «Комитет по информационной и правовой безопасности» (ранее – ООО  «Единый центр сертификации») к административной ответственности,  поскольку законному представителю общества не предоставлена  возможность реализовать право на защиту своих прав при составлении  протокола об административном правонарушении и вынесении  оспариваемого постановления.  

Судами установлено, что в поступивших обществу от  антимонопольного органа уведомлениях указано, что в целях исполнения  пункта 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача  Российской Федерации от 22 мая 2022 г. № 15 «Об утверждении санитарно -  эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой  коронавирусной инфекции (COVID-19)», письма ФАС России от 03 апреля  2020 г. № АЦ/27998/20, а также поручения ФАС России от 12 мая 2020 г. №  01-016-ИА/пр, протокол будет составлен и постановление вынесено  дистанционно (посредством видеоконференцсвязи).  

В данных уведомлениях имеется ссылка на письмо ФАС России от 03  апреля 2020 г. № АЦ/27998/20 от 03.04.2020, которое распространяет свое  действие лишь на дистанционное рассмотрение жалоб, проведение  внеплановых проверок, рассмотрение обращений о включении сведений в  отношении участников закупок, поставщиков в реестр недобросовестных  поставщиков. Данное письмо не относится к рассмотрению дел в отношении  нарушений Закона о рекламе.  

При этом обществу право на заявление ходатайства об очном  рассмотрении дела об административном правонарушении  антимонопольным органом не разъяснено.  

Таким образом, привлекаемому к административной ответственности  лицу разъяснено лишь право на заявление ходатайства о рассмотрении дела в  его отсутствии, что нарушает право на защиту интересов заявителя.  

ООО «Комитет по информационной и правовой безопасности» (ранее –  ООО «Единый центр сертификации») указано на то, что вплоть до 19 января  2022 г. подключалось к видеоконференциям в назначенное время в целях  участия своего представителя при рассмотрении дела об административном  правонарушении, однако представители Московского УФАС России к  видеоконференциям 15 декабря 2021 г. (при составлении протокола об  административном правонарушении) и 19 января 2022 г. (при вынесении  постановления по делу об административном правонарушении) не  подключались (на протяжении 60 - 90 минут с момента начала конференции),  что лишило общества возможности представить свои доводы и возражения  для защиты прав и законных интересов. Данный факт подтвержден  заявителем лог-файлами, которые отражают историю действий  пользователей на сайте сервиса TrueConf.  

Доказательств в опровержение доводов заявителя о том, что  административный орган подключалось к видеоконференциям 15 декабря  2021 г. и 19 января 2022 г. не представлено.  

Из представленной обществом информации, запрошенной им в службе  технической поддержки сервиса TrueConf о подключении к  видеоконференциям, проводимых Федеральной антимонопольной службой, а  именно лог-файлов https://fas6.tconf.rt.ru., следует, что на сервере fas6  конференций, указанных Московским УФАС России  https://fas6.tconf.rt.ru/c/4261099443; https://fas6.tconf.rt.ru/c/8204751544;  https://fas6.tconf.rt.ru/c/9682588780 не имеется (письмо от 23 мая 2022 г.).  

Из ответа службы поддержки следует, что запись конференций  предоставляется только при обращении с официальной почты ФАС,  подтверждающей, что ФАС является клиентом данной платформы.  

Поскольку антимонопольный орган указал в уведомлениях участников  рассмотрения дела о том, что доступ в онлайн-заседание будет обеспечен, у  общества имелись разумные ожидания на реализацию своих прав участия  посредством web-конференции.  

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о  нарушении процедуры привлечения общества к административной  ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицо,  привлекаемое к ответственности, было лишено возможности  воспользоваться предоставленными ему правами.  

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела  доказательствах и соответствуют положениям действующего  законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции  полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами  судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела  доказательств.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с  учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия  выводов о применении нормы права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит  

переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их  оценки выводов.  

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не  усматривает каких-либо нарушений норм материального или  процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене  обжалуемых судебных актов.  

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля  2023 г. по делу № А40-16717/22-17-128 оставить без изменения,  кассационную жалобу Московского УФАС России – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина  Судьи В.В.Кузнецов   Р.Р.Латыпова