АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17026/2020

г. Оренбург

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        20 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Орбис Фарм", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва, 

к областному государственному учреждению здравоохранения "Областная больница", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, 

о взыскании 50 391 руб. 54 коп. пени, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Орбис Фарм" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с областного государственного учреждения здравоохранения "Областная больница" (далее – ответчик, Больница) 775474 руб. основной задолженности за поставку товара по контрактам № 0378200002919000304 от 11.11.2019 и № 0378200002919000308 от 11.11.2019, 21 709 руб. 36 коп. неустойки, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с уплатой ответчиком основной задолженности и просит взыскать 24 402 руб. 66 коп. пени по контракту № 0378200002919000304 от 11.11.2019 и 10 871 руб. 42 коп. пени по контракту № 0378200002919000308 от 11.11.2019.

Судом ходатайство об уточнении удовлетворено в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривается иск с учетом уточнений. 

Ответчик в отзыве указал на признание основной задолженности, ходатайствовал о снижении размера пени согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 11.11.2019 заключены контракты № 0378200002919000304 и №0378200002919000308, предметом которых является поставка лекарственных препаратов ФИО2 и ФИО3 соответственно (далее – Контракты).

Во исполнение обязательств по Контрактам, истец согласно товарным накладным № УА-4607 от 18.12.2019, № УА-110 от 17.01.2020, № УА-882 от 25.02.2020, № УА-373 от 29.01.2020, № УА-4137 от 27.11.2019, копии которых представлены в материалы дела, поставил ответчику товар, не оплаченный последним, что послужило поводом для обращения поставщика с претензией (л.д. 46, 47).

Неисполнение требований претензии в полном объеме, явилось основанием для обращения истца 21.12.2020 в суд с настоящим исковым требованием и для последующего уточнения его размера в связи с погашением ответчиком основного долга 20.04.2021 и 25.02.2021.

Исследовав материалы дела, арифметически проверив уточненный расчет пени, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени в силу положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 454, 486, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик заявил о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает возможным, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая факт погашения задолженности, а также социальную направленность деятельности ответчика, снизить размер пени до 24 402 руб. 66 коп. - по контракту № 0378200002919000304 от 11.11.2019, до 10 871 руб. 42 коп. - по контракту № 0378200002919000308 от 11.11.2019.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в размере 35 274 руб. 08 коп. В остальной части иска следует отказать.

 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку истец увеличил размер пени, а суд снизил ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет составляет 19 517 руб.

Истцом, согласно платежному поручению № 13 от 18.01.2021, уплачено 19 318 руб. государственной пошлины (л.д. 88).

Следовательно, государственная пошлина в размере 199 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Ответчиком заявлено о признании иска в части 775 474 руб., составляющей основной долг, что, в силу п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для возврата из бюджета 70 % уплаченной государственной пошлины (18509руб.×70 %), что составляет 5553 руб.

Таким образом, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 13765 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Орбис Фарм" удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного учреждения здравоохранения "Областная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орбис Фарм" 35 274 руб. 08 коп. пени, в том числе 24 402 руб. 66 коп. пени по контракту № 0378200002919000304 от 11.11.2019 и 10 871 руб. 42 коп. пени по контракту № 0378200002919000308 от 11.11.2019, а также взыскать 13 765 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с областного государственного учреждения здравоохранения "Областная больница" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 199 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орбис Фарм" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 553 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его ходатайству и налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                            Г.Н. Лазебная