АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13875/2020

г. Оренбург

11 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        11 января 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по жалобе № 02/342 от 20.03.2020 общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазтранс» (460050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по техническому регулированию и метрологии  (г.Нижний Новгород) об отмене постановления № 4/13-6 начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта от 12 марта 2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния и отсутствием события правонарушения.

 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Определением от 26.10.2020  Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил заинтересованному лицу в срок до 17.11.2020 представить отзыв на заявление.

В срок до 08.12.2020 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны  извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

09.12.2020 подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

11.12.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазтранс» поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбурггазтранс» (далее – заявитель, ООО «Оренбурггазтранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, ПМТУ Росстандарта) об отмене постановления № 4/13-6 начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта от 12 марта 2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния и отсутствием события правонарушения.

Заявитель просит суд признать незаконным и отменить указанное постановление, поскольку оно нарушает права учреждения.

По мнению заявителя, имеются основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Административный орган согласно отзыву (поступил в суд 13.11.2020) считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, а доводы, изложенные в заявлении, - необоснованными и несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.  

На основании приказа № 144 от 30.01.2020 ПМТУ Росстандарта в период с 03.02.2020 по 02.03.2020 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Оренбурггазтранс».

В ходе проведения проверки установлено, что общество  применяет средства измерения не прошедшие в установленном порядке поверку в количестве 10 единиц, а именно:

- Манометры кислородные ДМ 02 0-2,5МРа; ДМ 02 0-25 МРа, б/н - 4 ед. - не поверены - установлены на редукторе БКО-50-12,5 баллона с кислородом 40л (на манометрах нет оттиска поверительного клейма МПИ - 1 г.);

- Манометр ТМ2, 0-0,6 МРа, б/н - 2 ед. - не поверены - установлены на редукторе БПО-5 баллона с пропаном 30л. (на манометрах нет оттиска поверительного клейма МПИ -1 г.);

-   Манометры ДМ 0-16 МРа; ДМ 0-1 МРа, б/н - 4 ед. - не поверены - установлены на редукторе УР-6-6 баллона с углекислотой 40л. (на манометрах нет оттиска поверительного клейма МПИ - 1 г.), ремонтно - механические мастерские.

Административным органом установлены нарушения: 

-  п. 2 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; -  пунктов 312, 313 Требования промышленной безопасности к объектам, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, установленных Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование работающее под избыточным давлением», утвержденными приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 – измерения давления на оборудовании, работающем под избыточным давлением газа в газообразном, сжиженном состоянии более 0, 07 мегапаскаля; 

- ч. 3 п. 63 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 23.12.2014 № 1101н. – обеспечение безопасных условий и охраны труда при выполнении газосварочных работ.

Административным органом установлено нарушение технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации - не проведена в установленном порядке поверка манометров, нет оттиска поверительного клейма на манометрах, что явилось нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 13 от 02.03.2020 с протоколом проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от26.02.2020 (л.д. 51-55).

На основании акта проверки обществу выдано предписание, которым предписано в срок до 02.04.2020 неповеренные средства измерений из обращения изъять и поверить (л.д. 56).

По факту выявленных нарушений административным органом 04.03.2020 в отношении общества в присутствии его представителя ФИО1, действующего по доверенности от 04.03.2020, составлен протокол об административном правонарушении № 13/1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ (л.д. 47-48).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено уведомлением № 4/13-б/н от 02.03.2020 (л.д. 57).

12.03.2020 административным органом в присутствии директора ООО «Оренбурггазтранс» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 4/13-6, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 45-46).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Оренбурггазтранс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и(или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и(или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России.

Непосредственный предмет правонарушения по части 1 данной статьи - обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В статье 2 Федерального закона № 102-ФЗ определено, что под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений (пункт 21), технические системы и устройства с измерительными функциями это технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции (пункт 23).

Согласно части 3 статьи 1 этого Закона, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при осуществления торговли, выполнении работ по расфасовке товаров.

При этом поверка средств измерений это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 1, 8 ч. 3 ст. 1 Закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Согласно пунктам 17 и 19 части 1 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; под средством измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований (ч. 1 ст. 9 Закона № 102-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Оренбурггазтранс» допустило применение неповеренных средств измерений, что не может гарантировать достоверность показаний (измерений) приборов.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для Учреждения препятствиями.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя не обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ установленным.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ судом отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения обществом не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя, осуществляющим деятельность в нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, к исполнению своих публично правовых обязанностей (посягает на общественные отношения в сфере порядка управления), к формальным требованиям соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений, поэтому нормы о малозначительности административного правонарушения не могут быть применены.

Обстоятельства, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности такого правонарушения, которое является формальным по своему составу. Указанное обстоятельство, так же как и последующее устранение правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а могут быть признаны лишь обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ – 50 000 рублей.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется. 

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В части требования о прекращении производства по административному делу суд считает, что оно не подлежит рассмотрению судом на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Указание на прекращение производства по делу противоречит требованиям статьи 211 АПК РФ.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом на основании положений КоАП РФ, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение данного вопроса не входит.

На основании изложенного, производство по делу в части прекращения судом производства по делу об административном правонарушении следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования, заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Оренбурггазтранс» об отмене постановления № 4/13-6 начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта от 12 марта 2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, отказать.

Признать законным постановление по делу об административном правонарушении № 4/13-6 от 12.03.2020, вынесенное начальником отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта ФИО3

Производство по делу в части прекращения судом производства по делу об административном правонарушении следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 

        Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

           Судья                                                                                 Е.Г. Цыпкина