1000000517_6284671  

Арбитражный суд Московской области  107053, ГСП 6, 

<

...> http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66598/17

27 сентября 2017 года

г.Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи А.О.Уварова, при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЦОМ "МОСТ-1" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО ТД "МЕТАЛЛ-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1013636, 40 руб. и пени в  размере 110485, 67 руб.,  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦОМ "МОСТ-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО ТД "МЕТАЛЛ-ЕК" о взыскании задолженности по договору поставки в размере  1013636, 40 руб. и пени в размере 110485, 67 руб.  

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового  заявления, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что во исполнение договора № 19 от 13.02.2017 ООО  «ЦОМ «МОСТ-1» поставило ООО ТД «Металл-ЕК» алюминиевый металлопрокат на сумму  3 425 457,40 руб., включая 18% НДС, что подтверждается УПД АТ02270015 от 27.02.2017.  

Согласно п. 4.2. договора и спецификации полная оплата за товар должна была  поступить от ответчика в течение 30 календарных дней с даты передачи товара.  

Истец указал, что оплата за товар ответчиком полностью не произведена. Сумма  задолженности составляет 1013636, 40 руб.  

Согласно п. 5.1. договора № 19 от 13.02.2017 в случае просрочки оплаты товара  покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0, 1% от стоимости  неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.  

30.06.2017 ответчику направлена претензия с требованием оплатить сумму основного  долга и неустойку.  

В ответ на претензию ответчик выслал график погашения задолженности, который  истца не устроил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара на сумму 1013636,  40 руб. в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании основного долга в  указанном размере подлежит удовлетворению.  

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, арбитражный  суд признает его обоснованным.  

Расчет суммы неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем  представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета суммы неустойки,  составленного истцом, ответчиком не приведено.  

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании неустойки в  размере 110485, 67 руб. также подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТД "МЕТАЛЛ-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "ЦОМ "МОСТ-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 148 363, 07  рублей, в том числе: 1 013 636,4 рублей основного долга, 110 485, 67 неустойки, 24 241  рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Судья А.О.Уваров