Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 

20.01.2023                                                                                 №А50-28501/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2023 

Решение в полном объеме изготовлено  20.01.2023 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛО-БИЗНЕС" (614503, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ РАЙОН, СЫЛВА ПОСЕЛОК, ПОБЕДЫ УЛИЦА, ДОМ 1Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕРНЫЕ ТРУБЫ" (614030, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, НОВО-ГАЙВИНСКАЯ УЛИЦА, 93, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии в судебном заседании: 

от истца (до перерыва): ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2023, удостоверение адвоката; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Бизнес» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерные трубы» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 675 000 руб.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая, что денежные средства получены во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) от 07.07.2017.

В судебном заседании, открытом 16.01.2023 и продолженном после перерыва 20.01.2023, арбитражный суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу. 

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее. 

Между ООО «Тепло-Бизнес» (лизингополучатель) и ООО «Полимерные трубы» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 07.07.2017, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность для последующей передачи на срок 61 месяц лизингополучателю модульную газовую котельную МКГ-10 (блочная), а лизингополучатель обязался за предоставленное ему право использования предмета лизинга уплачивать  лизинговые платежи. 

Во исполнение названного договора истец перечислил в пользу ответчика в качестве лизинговых платежей денежные средства на общую сумму 1 675 000 руб. в период с 25.11.2019 по 30.06.2020. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2021 по делу №А50-11879/2021 общество «Тепло-Бизнес» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Вступившим в законную силу определением от 27.09.2021 по делу №А50-11879/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тепло-Бизнес» включены требования ООО «Полимерные трубы» в размере 7 880 866 руб. 20 коп., представляющие собой задолженность по договору  финансовой аренды (лизинга) от 07.07.2017. 

Названным определением суда установлено, что во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) от 07.07.2017 кредитор исполнил свои обязательства по договору, приобрел у продавца имущество, указанное в Приложении №1 к договору и передал указанное имущество должнику по акту приема передачи имущества по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.07.2017. 

Дополнительным соглашением от 11.01.2021 договор финансовой аренды (лизинга) имущества от 07.07.2017  расторгнут на основании п. 8.3.2, поскольку лизингополучатель нарушил сроки оплат более двух раз. 

Задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) имущества от 07.07.2017 по уплате лизинговых платежей  составила 7 880 866 руб. 20 коп.; наличие задолженности подтверждено подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2017 по 30.07.2021, должником в рамках дела о банкротстве не оспаривалась. 

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, конкурсный управляющий указывает на следующее. 

ООО «Тепло Бизнес» являлось теплоснабжающей организацией, владеющей источниками выработки тепловой энергии (котельной) и осуществляло производство тепловой энергии и отпуск тепловой энергии для абонентов на территории пос.Сылва, Пермского края.

Согласно ч.1 ст. 9 и ст.10 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуги) на расчетный период регулирования.

Согласно пп.13,14,15,16,20,28,33 Правил регулирования цен (тарифов) установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов)

Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), предельных индексов в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением.

Региональной службой по тарифам Пермского края 22.11.2017 принято постановление №179-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Тепло Бизнес» на долгосрочный период регулирования 2018-2020 года, тарифы установлены методом индексации.

В последующем, в постановления были внесены изменения. Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2019 №318-т внесены изменения в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 22.11.2017 №179-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Тепло Бизнес», приложение №2 «Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям в части тарифов на 2020 год изложено в новой редакции в связи с ежегодной корректировкой.

Пунктом 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка, регулируемая организацией включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Решением Пермского краевого суда от 01.06.2021 по делу № За-640/2021 признано необоснованным включение лизинговых платежей в состав необходимой валовой выручки. Признаны недействующими с момента принятия приложения № 1 «Долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов» и приложение №2 «Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям» к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 22.11.2017 №179-т, редакциях постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 19.12.2018 №279-т, от 20.12.2019 №318-т, в части установленных тарифов на 2020 год.

По мнению конкурсного управляющего данные денежные средства, полученные ООО «Полимерные трубы» в отсутствие включённых в тариф расходов на оплату лизинговых платежей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату на основании ст.1102 ГК РФ. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

С учетом ст.1102 ГК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения. 

Обстоятельства действительного получения ответчиком денежных средств в размере 1 675 000 руб. подтверждены имеющимся в деле платежным поручением и ответчиком не оспариваются. 

Согласно ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.). 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст.65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что спорные денежные средства получены в качестве оплаты по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.07.2017 в связи с предоставлением истцу в пользование имущества – модульная газовая котельная МКГ-10 (блочная). 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства и принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2021 по делу №А50-11879/2021 (ст.69 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком спорных денежных средств при наличии к тому надлежащего правового основания. 

Контрдоказательств, опровергающих действительность правовых и фактических оснований получения ответчиком спорных денежных средств, истец не представил. 

Ссылки истца на решение Пермского краевого суда от 01.06.2021 по делу № 3а-640/2021 арбитражным судом исследованы и отклонены, поскольку названным судебным актом не установлены обстоятельства, опровергающие обоснованность получения ответчиком спорных денежных средств. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛО-БИЗНЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 750 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяМ.М. Лаптева