Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А21-5967/2020

г. Калининград

30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022

Полный текст решения изготовлен 30.03.2022

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ЮНИТИ» 

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, обязании принять таможенную стоимость товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами),

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2, ФИО3, доверенность, удостоверение

установил:

ООО «ЮНИТИ», ИНН 

<

***>/390601001, место регистрации и  нахождения 236022, 

<

...> (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее Таможня) с заявлением о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: № 10012020/260919/0116913 от 04.01.2020, как не соответствующего Таможенному кодексу Евразийского Экономического Союза (далее ТК ЕАЭС) и обязании Таможню принять таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В судебное заседание Общество не явилось, извещено надлежащим образом.

Таможня требования не признана, озвучила позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела, на таможенную территорию ЕАЭС в рамках исполнения договора купли -продажи №2 от 18.01.2018 года (далее - договор) заключенного ООО ЮНИТИ» (далее - Общество, Декларант) с компанией «Deldo Autobanden N.V», Бельгия, ввезен на таможенную территорию ЕАЭС и помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (далее - таможенная процедура ИМ78), задекларирован по ДТ № 10012020/190919/0113400 товар: «шины пневматические новые из вулканизованной резины бескамерные, предназначены для легковых а/м, различных типоразмеров, производитель SHANDONG YONGSHENG RUBBER GROUP CO., LTD товарный знак MINERVA» в количестве всего 864 штуки.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом (графа 12 ДТ № 10012020/190919/0113400) в размере 2157910,17 руб. на условиях поставки CIF Калининград по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из сведений электронной формы инвойса № 19098852 от 13.08.2019, указанной в графе 4 ДТС-1 и графе 44 ДТ (в среднем из расчета 37,64 долл. США за 1 шт. или в среднем 2425,00 руб. за 1 шт.)

Далее указанная партия товаров помещена под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (далее - ИМ 40) по 10 декларациям на товары, в том числе по ДТ № 10012020/260919/0116913 задекларирован товар № 1 «шины пневматические новые для легковых а/м, 245 45 R 18 100 Н ECO STUD XL, производитель: SHANDONG YONGSHENG RUBBER GROUP CO., LTD, товарный знак: MINERVA, марка: MINERVA, артикул: отсутствует, модель: ECO STUD, в количестве 40 шт., таможенная стоимость заявлена декларантом в размере 100312,09 рублей.

Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их первом помещении под таможенную процедуру ИМ 78 по ДТ№ 10012020/190919/0113400.

При проведении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10012020/260919/0116913, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены:

- выявление более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза;

-наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

Для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в декларации на товары 27.09.2019 по ДТ №10012020/260919/0116913 таможенным постом на основании п.2 ст. 313 ТК ЕАЭС, п.4,5 ст. 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены документы и сведения об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам.

В соответствии со ст. 311, ст. 313 ТК ЕАЭС таможенным органом была осуществлена проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров, проведён анализ представленных копий документов по существу внешнеторговой сделки, в рамках которой осуществлена поставка партии товаров.

Таможенным органом выявлено, что фактически определение стоимости декларируемых товаров Обществом основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости в нарушение пункта 9 статьи 38 ТКЕАЭС, таможенная стоимость декларируемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации в нарушение Обществом пункта 10 ст. 38 ТКЕАЭС.

Обществом не подтверждены документально заявленные сведения о таможенной стоимости, не предоставлена информация о факторах и условиях, повлиявших на формирование цены сделки, предоставлена лишь часть запрошенных документов и сведений от 22.11.2019 которые не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений.

Остальная часть документов и сведений, запрошенных таможенным органом в соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС, а также объяснения причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены и отсутствуют, не предоставлены в установленные ст. 325 ТК ЕАЭС сроки, в связи с чем, на основании п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и сведений таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, таможней 04.01.20г.  принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии сост. 112 ТКЕАЭС.

       Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по 6 методу на базе метода с однородными товарами.

Не согласившись с указанным решением, Общество 22.06.2020 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2018 правила определения таможенной стоимости товаров определяются главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ТК ЕАЭС положения указанной выше главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

        Пунктом 9 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Судом установлено, что текст предоставленного декларантом контракта № 2 от 18.01.2018 в виде копии на бумажном носителе и заверенного печатью Общества не соответствует тексту в формализованной форме контракта, предоставленного в электронном виде при таможенном декларировании товара.

        Так, в соответствии с п. 1.1. формализованной формы Контракта: «Продавец обязуется продать Покупателю автошины (далее по тексту - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта, выставляемые Продавцом на каждую отгружаемую партию товара». При этом на бумажном носителе Контракта, заверенном в установленном порядке, пункт 1.1 имеет другую формулировку: «Продавец обязуется продать Покупателю автошины (далее по тексту - товар), в ассортименте, количестве и по ценам, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта».

В соответствии с п. 2.2. формализованной формы Контракта: «Цены и общая стоимость на товар устанавливаются в USD, и указываются в Инвойсах к данному контракту на каждую отгружаемую партию товара», что не корреспондируется со сведениями, представленными Обществом на бумажном носителе Контракта - пункт 2.2. также имеет другую формулировку: «Цены и общая стоимость на товар устанавливаются в EURO или USD, и указываются в Приложениях к данному контракту. Общая стоимость товара состоит из дополнений».

Выявлено несоответствие сведений пункта 4.1. формализованной формы Контракта в части указания условий поставки (CIF Калининград (Россия), бумажному носителю (FOB QINGDAO (CHINA)).

Установлено также несоответствие сведений пункта 4.3. формализованной формы Контракта в части предоставления сопровождающих документов, бумажному носителю, согласно которому в п. 4.3 Контракта также указана копия экспортной декларации.

Согласно Инвойсу № 190998852 от 13.08.2019, предоставленному в формализованном виде, сведения о продавце и грузоотправителе указаны «CHINA TYRES DISTRIBUTION LIMITED ON BEHALF (ПО ПОР. DELDO AUTOBANDEN NV)», что не соответствует инвойсу, предоставленному на бумажном носителе, в котором сведения об отправителе CHINA TYRES DISTRIBUTION LIMITED отсутствуют, а также сведениям графы 1 ДТС - 1 №10012020/190919/0113400 о продавце «DELDO AUTOBANDEN NV Бельгия».

Обществом не предоставлено Приложение, являющееся неотъемлемой частью контракта (в графе 44 ДТ сведения о Приложении отсутствуют), в котором указана информация об ассортименте, количестве и ценах на автошины. 

Письменные пояснения Общества предоставленные таможенному органу 22.11.2019 (исх. № 20/11-357 от 20.11.2019) о том, что: «дополнительное соглашение на декларируемую партию товара не предусмотрено, а согласование наименования, происходит по электронной почте, цена товара зависит от размера, модели и радиуса. Цена каждого наименования и количество указано в инвойсе, прайс-листе, спецификации, заказе-заявке, переписка ведется по электронной почте Belaid@deldo.com, контактное лицо Belaid Ruman» не нашли свое подтверждения в условиях контракта, согласованных между продавцом и покупателем.

        Таким образом, Обществом не предоставлено соглашение сторон о том, что в требуемой в подлежащих случаях форме достигнута договоренность по всем существенным условиям внешнеторговой сделки, что является нарушением п. 1 ст. 432 ГК РФ, в связи с чем, достоверность и полноту проверяемых сведений о наименовании, ассортименте, количестве, цене за единицу товара, а также другие параметры товара, установить не представляется возможным из предоставленных сведений по условиям сделки.

Согласно п. 6.1 Контракта: «Покупатель производит оплату поставляемого ему товара на основании выставленных ему проформа инвойсов». Другие условия оплаты, такие как сроки оплаты, условиями Контракта не согласованы.

Проформа — инвойс, предусмотренная Контрактом, Обществом не предоставлена.

Инвойс № 190998852 от 13.08.2019, представленный на бумажном носителе, не содержит информацию об условиях оплаты и банковских реквизитах продавца, что не обеспечивает нормального исполнения сделки. Согласно мировой практике, условия оплаты товара являются существенным условием формирования цены сделки.

В инвойсе № 190998852 от 13.08.2019 указан адрес Общества: 

<

...> что не корреспондируется со сведениями, указанными в контракте «Реквизиты сторон», а именно: 

<

...>.

Вместе с тем, Обществом предоставлена Спецификация без номера и без даты, которая не предусмотрена условиями сделки, и которая также не содержит условий оплаты декларируемой партии товара.

Обществом предоставлено Заявление на перевод в иностранной валюте № 1 от 10.06.2019 на сумму 8800,00 долл. США, графе «назначение платежа» указана информация «рау for Contract 2 18.01.2018 Proforma 1 27.05.19». Однако проформа № 1 от 27.05.2019 Обществом не представлена, также не представлено пояснений к какой поставке относится Заявление на перевод в иностранной валюте № 1 от 10.06.2019.

Также, Обществом предоставлено Заявление на перевод в иностранной валюте № 3 от 04.09.2019 на сумму 24692,84 долл. США, графе «назначение платежа» указана информация «рау for Contract 2 18.01.2018 Proforma 19098852 13.08.19», однако проформа Обществом не представлена.

Раздел III.I «сведения о подтверждающих документах» и раздел Ш.П «сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля (далее - ВБК) по Контракту от 12.09.2019, не содержат сведений о спорной ДТ.

При этом, сведения о перечислении денежных средств в адрес контрагента на сумму 33492.84 долл. США, соответствующую спорной партии товара в соответствии с инвойсом № 190998852 от 13.08.2019, в разделе I ВБК, также отсутствуют.

Вместе с тем, согласно разделу V ВБК «Итоговые данные расчетов по контракту» имеют сальдо расчетов «- 29151.34 долл. США».

Таким образом, на основании анализа банковских документов, предоставленных декларантом установлено что платеж за декларируемую партию товара в размере ее стоимости на сумму 33492,84 долл. США, Обществом не производился, что является доказательством отсутствия фактической оплаты товара. Документы, на основании которых осуществлен перевод на сумму 8800 долл. США и 24692,84 долл. США, в таможенный орган и суду не предоставлялись.

Таким образом, представленные декларантом банковские документы невозможно идентифицировать с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненной в понятии, установленном статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 49 споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в ст. 40 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 49 по смыслу п. п. 2 п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Обществом не представлен страховой полис или иное доказательство заключения договора страхования компанией продавцом DELDO AUTOBANDEN NV Бельгия и включения расходов по страхованию в цену товара при заявленных условиях поставки CIF - Калининград .

Определенные условия Инкотермс не допускают перевозку незастрахованных товаров и предусматривают обязательство поставщика передать получателю товаров документы, подтверждающие факт и расходы по страхованию товаров (например, условие CIF).

Согласно международным условиям Инкотермс-2010, "Cost, Insurance and Freight'' стоимость, страхование и фрахт" означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Согласно термину CIF продавец также обязан обеспечить морское страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки. Следовательно, продавец заключает договор страхования и выплачивает страховую премию. Покупатель должен принять к сведению, что согласно условиям CIF от продавца требуется лишь обеспечение страхования на условиях минимального покрытия. При намерении покупателя обеспечить защиту путем получения более широкого покрытия ему целесообразно либо в определенной форме договориться об этом с продавцом либо за свой счет осуществить дополнительное страхование. Согласно термину CIF на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара. Страхование должно покрывать как минимум предусмотренную в договоре купли-продажи цену плюс 10% (т.е. 110%) и осуществляться в валюте договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Таким образом, предоставленные декларантом коммерческие и транспортные документы свидетельствуют о факте заявления недостоверных сведений о структуре таможенной стоимости, а также, что заявленные сведения об условиях поставки CIF-Калининград в гр. 20 ДТ и о структуре таможенной стоимости в гр. 45 ДТ не основаны на документально подтвержденной информации, что исключает применение первого метода в понятии, установленном пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Обществом предоставлена экспортная декларация страны вывоза Китайской Народной Республики № 422720190000485494 от 16.07.2019 (далее -экспортная декларация страны вывоза), которая заполнена ранее, чем выставлен инвойс № 190998852 от 13.08.2019, что дает основание полагать о недействительности сведений о стоимости сделки спорного товара. Представленная копия экспортной декларации, в нарушение порядка заполнения, не содержит сведений об инвойсе или контракте (правила заполнения декларация КНР, направленные письмом ФТС России от 15.04.2019 № 16-31/22462).

Согласно переводу экспортной декларации страны вывоза, грузоотправителем и производителем указана компания TSINDAO SEN TSILIN TIR LTD Гонконг, грузополучателем продавец DELDO AUTOBANDEN NV, выездная таможня Порт Цяньвань, условиях поставки FOB - ФИО4, рейс -MSC SVEVA/FW929W.

В графе 31 ДТ № 10012020/260919/0116913 указаны сведения о производителе SHANDONG YONGSHENG RUBBER GROUP CO., LTD, которые не соответствуют сведениям экспортной декларации о производителе.

Обществом не представлены сведения о наличии у лица, выполнившего перевод экспортной декларации страны вывоза, специального образования, свидетельствующего о его компетентности в области языковых знаний.

В спецификации и графе «отправитель» фидерного коносамента указаны сведения об отправителе CHINA TYRES DISTRIBUTION LIMITED, Гонконг, которые также не соответствуют сведениям экспортной декларации об отправителе.

Участие компании TSINDAO SEN TSILIN TIR LTD Гонконг, сведения о которой заявлены в экспортной декларации страны вывоза, в спорной сделке не определено и не подтверждено представленными документами.

Сведения о производителе товара SHANDONG YONGSHENG RUBBER GROUP CO., LTD, заявленные в графе 31 ДТ, не подтверждены представленными документами, ни один документ не содержит сведений о поставке шин именно данного производителя, сведения о согласовании цен на поставку шин данного производителя не представлены.

В отношении партии товара проведен таможенный досмотр (Акт таможенного досмотра № 10012040/240919/000440 к ДТ № 10012020/240919/0115089), в результате которого сведения о заявленном в ДТ № 10012020/260919/0116913 производителе, не установлены.

Таможенным органом установлено, что цены на шины на условиях поставки FOB - ФИО4, указанные в экспортной декларации страны вывоза (т.е. выставленные компанией TCHINDAO SEN TSILIN TIR LTD в адрес продавца DELDO AUTOBANDEN NV), совпадают с ценами инвойса № 190998852 от 13.08.2019, но на других условиях поставки CIF-Калининград, выставленными самим продавцом Обществу.

Так, цена, указанная в экспортной декларации для DELDO AUTOBANDEN NV на новые шины для легкового автомобиля (225 50 R 17 98 Н ECO STDU XL) составила 34,24 долл. США за штуку на условиях поставки FOB, что соответствует цене на данные шины в инвойсе № 190998852 от 13.08.2019, выставленной уже DELDO AUTOBANDEN NV в адрес ООО «Юнити», но на других условиях поставки (CIF-Калининград).

Также, цены, указанные в экспортной декларации страны вывоза, совпадают с ценами, указанным в прайсе-листе продавца от 01.06.2019, однако условия поставки, в соответствии с которыми сформирована цена, в прайс-листе отсутствуют.

Согласно экспортной декларации страны вывоза, грузополучателем выступает DELDO AUTOBANDEN NV Бельгия, рейс-MSC SVEVA/FW929W совпадает с номером рейса, указанном в океаническом коносаменте № MEDUQA287422, заполненном в порту QINGDAO (судно MSC SVEVA). При этом, океанический коносамент не содержит сведений о грузоотправителе TCHINDAO SEN TSILIN TIR LTD, указанном в экспортной декларации.

Обществом предоставлен фидерный коносамент № 53362202948, порт погрузки спорного товара порт Антверпен (судно MSC AMY), согласно данному коносаменту грузополучателем указано Общество, грузоотправителем компания CHINA TYRES DISTRIBUTION LIMITED ON BEHALF OF DELDO AUTOBANDEN HONG KONG.

Согласно сведениям, указанным как в океаническом коносаменте № MEDUQA287422, так и фидерном коносаменте № 53362202948, фрахт подлежит оплате в порту Антверпене Бельгия (Freight payable at Antwerpen), что свидетельствует об условиях поставки FOB, но опровергает сведения, заявленные Обществом в графе 20 спорной ДТ об условиях поставки CIF-Калининград. Так, при условиях поставки CIF-Калининград в коносаментах указываются сведения о том, что фрахт оплачен (FREIGHT PREPAID).

Однако для таможенных целей Обществом задекларированы сведения не о цене сделки с компанией продавцом DELDO AUTOBANDEN NV Бельгия, а сведения о ценах отправителя и производителя TCHINDAO SEN TSILIN TIR LTD Гонконг для компании DELDO AUTOBANDEN NV Бельгия.

Согласно сведениям представленной экспортной декларации, поставленный на экспорт из Китая в адрес компании DELDO AUTOBANDEN NV Бельгия, далее был перегружен в порту Антверпен Бельгия с одного судна MSC SVEVA, следовавшего согласно океанического коносамента из порта QINGDAO (Китай), на другое судно MSC AMY следовавшего из порта Антверпен в Калининград, при экспорте продавцом DELDO AUTOBANDEN NV груза из Бельгии должна быть заполнена европейская экспортная декларация страны вывоза Бельгии.

Европейская экспортная декларация страны вывоза Бельгии Обществом не представлена.

Так, экспортная декларация ЕХ-1 создается для каждой внешнеторговой операции. Документ международный и составляется перед вывозом груза из страны поставщика. В современной практике все декларации ЕХ-1 представлены в электронном формате. Информация о грузе вноситься в общеевропейский сервер с указанием характеристик груза и сопровождающей документации. На основании полученных сведений таможенный орган страны инициирует процедуру экспорта, экспортная декларация ЕХ-1 сопровождает грузы европейского происхождения на всем пути их следования по складам ЕС и за его пределами. Декларация ЕХ-1 открывается агентом поставщика, представителем покупателя, перевозчиком или экспедитором, при заполнении документа и внесении данных о поставщике и товаре. Документ сопровождает груз при транспортировке по стране и внутри таможенных границ Европейского союза. При выезде за пределы Европы декларация закрывается, этот факт подтверждает отметка таможенной службы, куда импортируется груз. Каждый экземпляр имеет индивидуальный номер и штрих-код, его копия направляется таможенным органам и служит основанием для возмещения НДС. Все декларации формата ЕХ-1 хранятся в электронной базе ЕС.

По обычаям торгового оборота целью заключения контракта является приобретение конкретных товаров. Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится вне зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.

Таким образом, Общество не представило таможенному органу экспортную декларацию в отношении задекларированных товаров, содержание которой могло бы позволить уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров в соответствии с законодательством страны вывоза, а также провести анализ сведений, заявленных продавцом при вывозе товаров в соответствии с законодательством страны вывоза, а также устранить послужившие основанием для проведения проверки в рамках ст. 325 ТК ЕАЭС, сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной в ДТ № 10012020/260919/0116913.

В пояснениях таможенному органу Общество указывает, что выбор поставщика осуществлялся на основе мониторинга цен, в связи с тем, что компания DELDO является прямым представителем производителя/изготовителя и является уполномоченных дистрибьютером производителя, т.е. официальный продавец, что документально также не подтверждено.

Прайс-листы и информация о ценах на идентичные, однородные товары других поставщиков Обществом не представлены. Способ выбора продавца предложившего минимальную цену и приемлемые условия поставки без анализа рынка однородных или идентичных товаров заявителем не раскрыт.

Представленный Обществом прайс-лист б/н от 01.06.2019 не содержит сведений о сроке действия, условиях поставки, при которых действует цена, указанная в нем.

Инвойс № 19098852 оформлен 13.08.2019 на условиях поставки CIF Калининград и не соотносится с представленным прайс-листом.

Фактически определение стоимости декларируемых товаров Обществом основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости в нарушение пункта 9 статьи 38 ТКЕАЭС, таможенная стоимость декларируемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации в нарушение Обществом пункта 10 ст. 38 ТКЕАЭС.

Обществом не подтверждены документально заявленные сведения о таможенной стоимости, не предоставлена информация о факторах и условиях, повлиявших на формирование цены сделки, предоставлена лишь часть запрошенных документов и сведений от 22.11.2019 которые не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений.

Таким образом, декларант не исполнил надлежащим образом свою обязанность по подтверждению сведений о стоимости сделки: не представил таможенному органу документы, содержание которых (исходя из факта значительного отличия стоимости спорных товаров в сравнении со сведениями об аналогичных товарах, имеющихся в базах данных таможенных органов), могло бы устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной в декларациях, и правомерности ее определения по цене сделки. Обществом не подтвержден объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Между тем, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Обществом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара, так как в представленных декларантом в таможенный орган коммерческих документах отсутствуют полные сведения о качественных характеристиках товара, влияющих на формирование цены товара для таможенных целей, а также сведения о транспортных расходах не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, установленные факты являются условиями установленными пп. 2 п. 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС исключающим применение первого метода определения таможенной стоимости.

Данные факты свидетельствуют о том, что заявленная стоимость товара неприемлема в целях определения таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ними, так как не соответствует требованиям ст. 38, 39, 40 ТК ЕАЭС и положениям п.п. а), п.п. Ь) п. 2 ст. VII ГАТТ 1994, в связи с чем метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим при определении таможенной стоимости товара.

На основании пункта 2 статьи 112, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом была установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ № 10012020/260919/0116913, поскольку законных оснований для применения избранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости не имелось, а сам по себе факт предоставления документов не означает, что обязанность о документальном подтверждении, предусмотренная п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС декларантом исполнена, поскольку предоставленные документы не отвечают требованию достаточности и достоверности.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по 6 методу на базе метода с однородными товарами.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Сравнительный анализ товаров (оцениваемых и товаров по ДТ - источнику информации) на однородность осуществлен таможенным органом в точном соответствии с требованиями статьи 37 ТК ЕАЭС.

В оспоренном решении приведены сведения по источнику информации именно в том объеме (цена сделки, количество однородного товара, номер контракта, инвойса), чтобы не нарушить коммерческую тайну покупателя однородных товаров и чтобы у декларанта было достаточно информации для заполнения формы ДТС-2 при реализации направленного в его адрес решения таможенного органа в соответствии с Порядком заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости».

В качестве основы для определения таможенной стоимости использованы сведения ДТ №10009100/060919/0030965 «шины пневматические новые для легковых автомобилей, бескамерные, происхождение Китай», таможенная стоимость которых принята в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС из расчета 2920,46 руб. за 1 шт.

Учитывая, что в представленном Обществом пакете документов к спорной ДТ отсутствует достоверная информация о цене сделки, а экспортная декларация, позволяющая идентифицировать поставку товара и подтверждающая таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорной ДТ не представлена Обществом ввиду ее отсутствия, суд приходит  к выводу об обоснованности корректировки таможней таможенной стоимости ввезенного Обществом товара по спорной декларации на основании шестого метода и законности оспариваемого решения.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Кроме того, суд считает, что заявителем без уважительных причин пропущен срок на обжалование решения таможни.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Согласно ч.2 ст.114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (пункт 4 статьи 114 АПК РФ).

По электронным каналам декларирования Обществом оспариваемое решение получено 04.01.2020г.

Последний день подачи заявления о признании незаконным и недействительным решения Калининградской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/260919/0116913 от 04.01.2020 по настоящему делу приходился на нерабочий день - 04.04.2020 (субботу), следовательно, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день - 06.04.2020г., тогда как с заявлением по настоящему делу Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области только 22.06.2020.

Общество в заявлении ссылается на Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации № 808 от 18.03.2020, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) ограничен доступ лиц в судах судебной системы Российской Федерации.

В соответствии с приказом Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2020 № 22, Арбитражный суд Калининградской области сообщил о приостановлении с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) приема документов через канцелярию суда, а также личного приема граждан.

Однако подача документов осуществлялась посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) либо с использованием услуг почтовой связи.

Кроме этого, Арбитражный суд Калининградской области осуществляет деятельность в полном объеме с 12 мая 2020 года.

Таким образом, в данном случае соблюдение срока подачи заявления зависело только от Заявителя (Общества) и объективные препятствия для своевременной подачи указанного заявления в Арбитражный суд Калининградской области отсутствовали.

В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ЮНИТИ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Залужная Ю.Д.