АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25959/2022

Дело № А65-26797/2021

г. Казань

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровым А.Н.,

при участии представителей:

истца (по первоначальному иску) – ФИО1, доверенность от 08.12.2022,

ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2, доверенность от 04.02.2022,

в отсутствие третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроКапитал»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022

по делу № А65-26797/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроКапитал», г. Миасс (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный офис», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 091 567 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКапитал» о взыскании 1 403 433 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Авант»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «АгроКапитал» (далее – ООО «АгроКапитал», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (далее – ООО «Проектный офис», ответчик) о взыскании долга в размере 2 091 567 руб.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Проектный офис» заявлен встречный иск о взыскании долга в размере 1 403 433 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авант» (далее – ООО «Авант», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, отказано в удовлетворении первоначального и встречного иска.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «АгроКапитал», которое полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых решения и постановления нарушены нормы как материального, так и процессуального права, выводы суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В обоснование позиции заявителем указано на то, что разрешая спор, суд не учел в полном объеме и не дал правовой оценки обстоятельствам заявленным стороной истца по первоначальному иску, а именно доводам: об отсутствии доказательств выполнения работ, поскольку в актах нет указания на передачу истцу материального носителя, содержащего результат работ; о том, что акт составлен самим ответчиком об уничтожении разработанной программы; ответчиком должно было быть разработано ТЗ по договору, однако ответчик не запрашивал у истца необходимые для разработки ТЗ сведения; из пояснений руководителя третьего лица, программа истцу не передавалась. По существу приведенной в обоснование жалобы позиции, просит в обжалуемой части принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска, в части отказа в удовлетворении встречного иска обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ООО «Проектный офис» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность позиции заявителя, основанной на неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отказать в ее удовлетворении, доводы кассатора по существу считает направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

Участие представителей истца и ответчика в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем веб-конференции.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель ООО «АгроКапитал» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель ООО «Проектный офис» возражала против ее удовлетворения.

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения при рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, пришла к следующим выводам.

При рассмотрении спора судами установлено, что между ООО «Авант» (заказчик) и ООО «Проектный офис» (исполнитель) заключен договор от 10.09.2018 № 1009/01-АВН на разработку программного обеспечения.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является выполнение исполнителем работ по разработке систем автоматизации управленческого учета на базе операционных систем Windows и программного обеспечения 1С с предоставлением пользовательского доступа через облачный web-сервис и/или мобильные приложения на базе операционных систем iOS и/или Android (далее – программа) в соответствии с перечнем и предварительным графиком работ (приложение № 1 к договору), а заказчик производит оплату согласно разделу 3 договора.

В силу пункта 1.1.1 договора в соответствии с графиком работ (приложение № 1 к договору) перечень работ может содержать следующие сведения:

- сроки и стоимость выполнения этапов разработки программы;

- задача (цель) создания программы;

- технологические требования и функционал программы;

- перечень информационных материалов, документов и прочих сведений, необходимых исполнителю для выполнения обязательств по договору, а также объем таких сведений, порядок и срок их предоставления заказчиком;

- иные сведения по усмотрению сторон.

Разработка программы производится на оборудовании исполнителя (пункт 1.1.2 договора).

Стоимость разработки и поставки исполнителем программы составляет 3 495 000 руб., без учета НДС (п. 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке:

Первый платеж - аванс от стоимости разработки и поставки программы, в размере не менее 500 000 руб., без учета НДС, выплачивается заказчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания договора и утверждения сторонами перечня работ на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (пункт 3.2.1);

Второй платеж – частичный расчет от стоимости разработки и поставки программы, в размере 445 000 руб. без учета НДС, выплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по первому (I) этапу работ в соответствии с перечнем работ (приложение 1) (пункт 3.2.2);

Третий платеж – частичный расчет от стоимости разработки и поставки программы, в размере 1 150 000 руб. без учета НДС, выплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по второму (II) этапу работ в соответствии с перечнем работ (Приложение 1) (пункт 3.2.3);

Четвертый платеж – итоговый расчет от стоимости разработки и поставки программы, в размере 1 400 000 руб. без учета НДС, выплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по третьему (III) этапу работ в соответствии с перечнем работ (Приложение 1) (пункт 3.2.4).

В силу пункта 4.1 договора после выполнения исполнителем всех работ по договору и принятия их заказчиком стороны в течение 5-ти рабочих дней подписывают акт выполненных работ.

Заказчиком на расчетный счет исполнителя в счет оплаты по договору от 10.09.2018 № 1009/01-АВН перечислены денежные средства в общем размере 2 091 567 руб. 

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ООО «Авант» (цедент) и ООО «АгроКапитал» (цессионарий) заключен договор от 03.06.2019 уступки права требования (цессии). Согласно пункту 1.2 договора размер права (требования) – 2 091 567 руб. неотработанного аванса по договору от 10.09.2018 № 1009/01-АВН.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что работы по договору от 10.09.2018 № 1009/01-АВН не были выполнены, результат работ заказчику не был передан, размер неотработанного аванса составил 2 091 567 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании неотработанного аванса, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суды исходили из доказанности ответчиком факта выполнения работ по договору от 10.09.2018 № 1009/01-АВН.

В материалы дела представлены акты выполненных работ от 15.10.2018 № 288, от 04.12.2018 № 338, от 06.02.2019 № 37 на общую сумму 3 495 000 руб.

Судом учтено, что заказчиком систематически (5 раз) перечислялись денежные средства по платежным поручениям за период октябрь-декабрь 2018 года за работы, которые истец полагал невыполненными. Даты оплат соотносятся с условиями договора об оплате.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании 2 091 567 руб. неотработанного аванса правомерно отклонено судом.

Доводы истца относительно отсутствия в актах отметки о передаче материального носителя, содержащего результат работ, правомерно отклонены судами.

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель одновременно с актом выполненных работ передает заказчику результаты работ.

Акты, подписаны истцом без замечаний, не содержат отметок о невыполнении исполнителем пункта 4.2 договора.

Пунктом 5.1.6 договора установлено право исполнителя использовать программу, обязанность по хранению программы на исполнителя не возложена. 

Довод истца о том, что исполнитель не запрашивал у заказчика исходные данные для разработки ТЗ, сами по себе не опровергают факт выполнения работ по договору, поскольку условия договора не предусматривают обязанность исполнителя запрашивать соответствующие сведения в письменном виде, разработка ТЗ предшествует выполнению работ. При наличии вышеуказанных актов, подписанных сторонами договора, ссылки истца на обстоятельства подготовки ТЗ правового значения не имеют.

Наличие акта выполненных работ не лишает заказчика права заявить возражения относительно объема работ. Истец воспользовался правом заявить ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления факта выполнения работ, однако впоследствии отозвал данное ходатайство.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов. 

Судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и установленные фактические обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о недоказанности первоначально заявленных исковых требований и правомерно отказали в удовлетворении иска ООО «АгроКапитал».

Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы в обжалуемой части направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты не обжалуются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А65-26797/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                              М.А. Савкина