АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6583/2019

г. Киров

08 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>)

о взыскании 22 113 рублей 45 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – ответчик, ООО «МИГ») о взыскании 13 131 рубля 50 копеек долга, 8 981 рубля 95 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.03.2013 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «МИГ» (покупатель) подписан договор поставки № 0064/ПГ (далее – договор), в соответствии с предметом которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора продукты питания. Наименование, количество, цена товара, а также сроки поставки каждой партии товара определяются на основании согласованной сторонами заявки покупателя и указываются в товарных накладных и счет-фактурах (пункты 1.1-1.2 договора).

Цены поставляемых товаров указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата товара производится покупателем денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 7 календарных дней с даты выписки товарной накладной. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу поставщика, либо их зачисления на расчетный счет поставщика (пункты 3.1-3.3 договора).

В силу пункта 4.4 договора в случае просрочки оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Обязанность по оплате пени возникает у покупателя на основании письменного требования.

В рамках договора истец поставил ответчику товары по универсальным передаточным документам (далее – УПД) на общую сумму 18 702 рубля 00 копеек, в том числе:

- 19.05.2017 № 76308 на 5 977 рублей 00 копеек,

- 19.05.2017 № 76311 на 4 520 рублей 00 копеек,

- 02.06.2017 № 84994 на 4 378 рублей 00 копеек,

- 02.06.2017 № 85000 на 3 827 рублей 00 копеек.

Истец обращался в адрес ответчика с претензией от 25.12.201 (почтовая квитанция от 11.01.2018, в которой в связи с просрочкой оплаты стоимости поставленного товара предложил в добровольном порядке произвести оплату долга и неустойки.

Поставленный товар оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями и кассовыми приходными ордерами:

- от 17.10.2017 № 424 на сумму 424 рубля 50 копеек,

- от 16.11.2017 № 481 на сумму 500 рублей 00 копеек,

- от 05.04.2018 № 50 на сумму 146 рублей 00 копеек,

- от 20.04.2018 № 70 на сумму 1 000 рублей 00 копеек,

- от 25.04.2018 № 84 на сумму 1 000 рублей 00 копеек,

- от 31.05.2018 № 95 на сумму 1 000 рублей 00 копеек,

- от 22.06.2018 № 1334 на сумму 1 000 рублей 00 копеек,

- от 28.09.2018 № 13215 на сумму 500 рублей 00 копеек.

Претензия в полном объеме не удовлетворена, что явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факты поставки товаров ответчику подтверждены первичными документами, в УПД от имени ответчика имеется отметка о получении товара.

Размер долга за поставленный товар определен исходя из стоимости товаров по УПД, частичной оплаты. Сроки оплаты товаров истекли.

Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, контррасчет долга не представил.

Суд приходит к выводу о том, что истец доказал передачу товаров ответчику и возникновение у последнего встречной обязанности по оплате товаров.

Исковые требования в части взыскания долга в размере 13 131 рубль 50 копеек подлежат удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% за каждый просрочки от суммы задолженности.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, не нарушает права ответчика. Неустойка в сумме 8 981 рубль 95 копеек соответствует допущенной ответчиком просрочке оплаты поставленного товара. 

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было.

Таким образом, предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 8 981 рубля 95 копеек неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Заявленной истцом цене иска соответствует государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в размере 2 000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров) 22 113 (двадцать две тысячи сто тринадцать) рублей 45 копеек, в том числе 13 131 (тринадцать тысяч сто тридцать один) рубль 50 копеек долга, 8 981 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 95 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Е.Р. Зведер