Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5686/2023

г. Петрозаводск

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 07 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богдановой О.В.,   рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрострой КСМ» к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет» о взыскании 249 609 руб. 81 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петрострой КСМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозавосдк, ул. заводская (Северная промзона р-н) д. 2А; далее – истец, ООО «Петрострой КСМ», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185910, 

<

...> (Центр р-н), д.33, далее – ответчик, ФГБОУВПО «Петрозаводский государственный университет») о взыскании 249 609 руб. 81 коп., из них: 133 707 руб. 23 коп. излишне начисленной неустойки за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, 115 902 руб. 58 коп. излишне удержанной неустойки за период с 01.12.2021 по 28.02.2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 333, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 65, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик в отзыве с иском не согласился, посчитав, что в материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности сумм начисленной и удержанной неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

07.08.2023 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.08.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы и с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд установил.

Между ООО «Петрострой КСМ» и ФГБОУВПО «Петрозаводский государственный университет» заключен договор № 30-20-ЕП-223/2 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор).

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ не позднее 31 октября 2021 года.

Согласно акту выполненных работ от 30.11.2021 ООО «Петрострой КСМ» выполнило работ на сумму 7 017 132 руб., акту выполненных работ от 28.02.2023 – на сумму 3 679 446 руб. 80 коп.

Письмом от 15.03.2022 № 11.4/1143 ФГБОУВПО «Петрозаводский государственный университет» уведомил ООО «Петрострой КСМ», что окончательный расчет за выполненные работы произведен за вычетом суммы начисленной пени в сумме 434 698 руб. 38 коп.

09.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией № 17 от 08.02.2023 с требованием перечислить удержанную сумму пеней в виде разницы между фактически удержанной суммой и размером пени.

Поскольку ответчик требование в установленные в претензии сроки не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 249 609 руб. 81 коп., из них: 133 707 руб. 23 коп. излишне начисленной неустойки за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, 115 902 руб. 58 коп. излишне удержанной неустойки за период с 01.12.2021 по 28.02.2022.

При этом, при расчете пени за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 истец просит применить ключевую ставку 7,5 %, действующую на дату подписания  акта от 30.11.2021, а при расчете пени за период с  01.12.2021 по 28.02.2022 просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить ставку 9,5%.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Работы по договору выполнены подрядчиком с нарушением срока выполнения работ, установленного пунктом 3.1 договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Пунктом 16.3.1 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ ответчиком начислена неустойка в сумме 434 698 руб. 38 коп. за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 и с 01.12.2021 по 28.02.2022. Письмом от 15.03.2022 № 11.4/1143 ФГБОУВПО «Петрозаводский государственный университет» уведомил ООО «Петрострой КСМ», что расчет за выполненные работы произведен за вычетом суммы пени в размере 434 698 руб. 38 коп.

Вместе с тем, как установлено судом, при расчете неустойки ответчиком применена ставка ЦБ РФ в размере 20%, действующая на дату принятия ответчиком решения о зачете неустойки в счет выполненных работ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание положения пункта 16.3.1 договора, указанные разъяснения  Верховного Суда РФ, при расчете суммы неустойки подлежит применению ставка, действующая на дату вынесения резолютивной части настоящего решения.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:

10 696 578 руб. 80 коп. х 30 (с 01.11.2022 по 30.11.2022) х 1/300 х 8,5% = 90 920 руб. 92 коп.

3 679 446 руб. 80 коп. х 90 (с 01.12.2021 по 28.02.2022) х 1/300 х 8,5%             93825 руб.  89 коп.

1) 213 931 руб. 57 коп. – 90 920 руб. 92 коп. = 123 010 руб. 65 коп.

2) 220 776 руб. 81 коп. – 93 825 руб. 89 коп. = 126 950 руб. 92 коп.

Поскольку в просительной части искового заявления истцом 01.12.2021 по 28.02.2022 заявлена сумма 115 902 руб. 58 коп., а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд считает необходимым взыскать  неустойку в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца частично в части взыскания удержанной неустойки в сумме 238 913 руб. 23 коп. (123 010 руб. 65 коп. + 115 902 руб. 58 коп.), с отнесением расходов по госпошлине на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить частично.

2.     Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Петрозаводский Государственный Университет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой КСМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 238 913 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 7650 руб. В остальной части иска отказать.

3.     Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4.     Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья

Богданова О.В.