РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206113/23-84-1674

03 октября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Железнодорожное РОСП УФССП России по Республике Бурятия  (670002, 

<

...>)

к ответчику: ПАО Сбербанк (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: УФССП России по Республике Бурятия (670002, Республика Бурятия, г.о. город Улан-Удэ, 

<

...> зд. 5, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17 14 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 14.04.20231 г. № 1075/23/03024-АП,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.09.2023г. №МБ/10065-Д, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Железнодорожное РОСП УФССП России по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ПАО Сбербанк к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 14.04.20231 г. № 1075/23/03024-АП.

21.08.2023 г. Арбитражный суд Республики Бурятия передал дело № А10-3089/2023 по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрев заявление Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия о привлечении ПАО Сбербанк к административной ответственности по ч. 2 ст. 17 14 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 14.04.20231 г. № 1075/23/03024-АП, приходит к следующим выводам.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд при назначении наказания применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, представил письменный отзыв.

Заявитель и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, протокольным определением подготовку дела завершил, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом, признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении у судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО3 находится сводное исполнительное производство №132425/19/03024-СД, в отношении должника гражданина в состав которого входят следующие исполнительные производства:

1)    147043/20/03024-ИП от 11.09.2020г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №03024/19/219654 от 13.03.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1152,29 руб. в пользу УФК ПО РБ (УФССП ПО РБ);

2)    149323/20/03024-ИП от 16.09.2020г., возбужденное на основании судебного приказа №2сп-5006/2019 от 01.11.2019г., выданного судебным участком № 2 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 177 096,33руб. в пользу АО "Тинькофф Банк";

3) 24614/21/03024-ИП от 18.02.2021г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №03024/21/21720 от 14.01.2021г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу УФК ПО РБ (УФССП ПО РБ);

4)    28125/21/03024-ИП от 26.02.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа №фс022557596 от 08.08.2019г., выданного Советским районным судом г.Улан-Удэ о взыскании задолженности в размере 1 106 800,25 руб. в пользу ООО "Технология-Комфорт";

5)    72168/21/03024-ИП от 26.04.2021г., возбужденное на основании судебного приказа №2сп-4990/2019 от 01.11.2019г., выданного судебным участком № 2 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 129 797,96 руб. в пользу ПАО СБЕРБАНК РОССИИ Бурятское отделение № 8601;

6)    90919/21/03024-ИП от 21.05.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа №вс095220843 от 28.04.2021г., выданного судебным участком № 2 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 10 059,84 руб. в пользу ООО "ЖЭУ-5";

7)    92883/21/03024-ИП от 25.05.2021г., возбужденное на основании постановления об административном правонарушении №5-101/2021 от 04.03.2021г., выданного судебным участком № 2 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия о взыскании штрафа как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 5000,00 руб. в пользу УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю);

8)    127047/21/03024-ИП от 12.07.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа №ВС095242737 от 29.06.2021г., выданного судебным участком № 2 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия о взыскании госпошлины в размере 269,35 руб. в пользу МРИ ФНС № 2 России по РБ;

9)    131504/21/03024-ИП от 19.07.2021г., возбужденное на основании судебного приказа №2СП-1825/2021 от 11.05.2021г., выданного судебным участком № 2 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 5 576,75 руб. в пользу ООО "ЖЭУ-5";

10)   138536/21/03024-ИП от 29.07.2021г., возбужденное на основании судебного приказа №2а-1979/2021 от 26.05.2021г., выданного судебным участком № 2 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 13 467,57 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия;

11)   156086/21/03024-ИП от 18.08.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа №вс090824774 от 22.07.2021г., выданного судебным участком № 2 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42 181,84 руб. в пользу ПАО СБЕРБАНК РОССИИ Бурятское отделение № 8601;

12)   162474/21/03024-ИП от 25.08.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа №фс039284722 от 04.08.2021г., выданного судебным участком № 2 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 133 553,12 руб. в пользу ПАО СБЕРБАНК РОССИИ Бурятское отделение № 8601;

13)   175741/21/03024-ИП от 13.09.2021г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №03024/20/1052067 от 09.06.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу УФК ПО РБ (УФССП ПО РБ);

14)   175742/21/03024-ИП от 13.09.2021г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №03024/20/788367 от 23.03.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу УФК ПО РБ (УФССП ПО РБ);

15)   175743/21/03024-ИП от 13.09.2021г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №03024/19/911868 от 11.11.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу УФК ПО РБ (УФССП ПО РБ);

16)   175744/21/03024-ИП от 13.09.2021г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №03024/19/911489 от 11.11.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1641,93 руб. в пользу УФК ПО РБ (УФССП ПО РБ);

17)   74827/22/03024-ИП от 13.04.2022г., возбужденное на основании судебного приказа №2-93/22-7 от 18.01.2022г., выданного судебным участком № 7 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 66 909,96 руб. в пользу АО "Банк Русский Стандарт".

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен расчетный счет № ***, открытый на имя должника гражданина в БУРЯТСКОМ ОТДЕЛЕНИИ №8601 ПАО СБЕРБАНК

В рамках сводного исполнительного производства неоднократно судебными приставами-исполнителями 18.01.2022г., 22.02.2022г., 17.06.2022г., 15.07.2022г., 22.02.2022г., 21.07.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены электронно для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2 ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.05.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» длящимся, является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно постановлениям от 18.01.2022г., 22.02.2022г., 17.06.2022г., 15.07.2022г., 22.02.2022г., 21.07.2022г. судебного пристава - исполнителя БУРЯТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8601 ПАО СБЕРБАНК было обязано осуществить операцию по списанию и перечислению денежных средств имеющихся на расчетном счете № ***, открытом на имя должника гражданина, на расчетный счет Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП России по РБ, о чем незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю с предоставлением копии платежного документа.

21.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. 22.07.2022г. судебным приставом-исполнителем перечислены денежные средства в размере 176 552,25 руб. и 92 880,00 руб. на счет должника гражданина № *** открытый в БУРЯТСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N8601 ПАО СБЕРБАНК. Согласно ответу ПАО Сбербанк от 27.09.2022г. установлено, на данный счет должника ФИО4 действуют 83 ареста и обременения.

Однако, в нарушении действующего законодательства, несмотря на наличие действующих обременении на счете № ***, гражданином 27.07.2022 года произведено снятие наличных денежных средств и перевод со счета на карту третьего лица оставшихся денежных средств.

Таким образом, ПАО Сбербанк (Бурятское отделение №8601 ПАО Сбербанк) за период времени с 26.07.2022г. по 27.07.2022г. не исполняло законное требование судебного пристава-исполнителя в виде не исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных по исполнительным производства, возбужденных в отношении должника, при наличии открытого на имя должника гражданина расчетного счета № ***, при наличии денежных средств на указанном расчетном счете и реальной возможности исполнения требования вышеуказанных постановлений, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вина ПАО Сбербанк (Бурятского отделения №8601 ПАО Сбербанк) подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.01.2022г., 22.02.2022г., 17.06.2022г., 15.07.2022г., 22.02.2022г., 21.07.2022г., выпиской по счету №40817810809160672361, справкой №ЗНО0235437027 от 27.09.2022г. о наличии действующих арестов и обременении.

Своим бездействием юридическое лицо - ПАО Сбербанк (Бурятское отделение №8601 ПАО Сбербанк) нарушило ст. ст. 6,7 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

ПАО Сбербанк о месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом.

По данному факту в отношении ПАО Сбербанк 14.04.2023 г. Ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 1075/23/03024-АП в присутствии представителя ПАО Сбербанк ФИО5, действующего на основании доверенности  от 02.11.2020 г. № ББ/450-Д.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, на дату принятии решения не истек.

Относительно довода Ответчика о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, суд отмечает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установление не только формального сходства содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решение вопроса о социальной опасности деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, суд не считает данный случай как исключительный, и исходит, в том числе, из характера совершенного правонарушения и социальной опасности деяния.

В связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судом проверены все доводы ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлено.

Таким образом, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, то есть в размере 134 716 руб. 12 коп.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Привлечь ПАО Сбербанк (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Назначить ПАО Сбербанк (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) наказание в виде штрафа в размере 134 716 руб. 12 коп.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 032601001, УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ Л/С 

<

***>), КБК 32211601171019000140, ОКТМО 81701000, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, Расчетный счет 

<

***>, Корреспондентский счет 40102810545370000068,  Назначение платежа: оплата долга по АД № 1075/23/03024-АП от 14.04.2023 в отношении ПАО "Сбербанк России"///УИН32203024230001075013; ИП01;

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова