Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-16911/2023

г. Калининград

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2024. 

Решение изготовлено в полном объёме 02.05.2024. 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Косковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ Т», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «ДОМБЕРИ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о признании договоров аренды элементов опалубки №30-04/2022 от 10.06.2021 и №30-04/2021 от 10.06.2021 прекратившими свое действие, взыскании 9 403 201,87 руб. задолженности и процентов, обязании вернуть элементы опалубки, установлении судебной неустойки и взыскании 88 016 руб. расходов по уплате госпошлины,

 

при участии:

от истца:            ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

                           ФИО2 доверенность, паспорт, диплом, 

от ответчика:    ФИО3, доверенность, паспорт, диплом; 

 

установил:

10.06.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды элементов опалубки №30-04/22, предметом которого являлось предоставление во временное владение и пользование без права выкупа элементов опалубки (имущества) в соответствии с актом приема-передачи, а арендатор обязался принять, оплатить использование и своевременно возвратить имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа, в соответствии с актом.

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды с 10.06.2021 по 30.12.2022 (19 месяцев). 

Договор аренды в соответствии с п. 2.2 не продлевался.

16.12.2022 арендодатель направил арендатору уведомление исх. № 1-12 о прекращении договора с 30.12.2022 с требованием возврата имущества в указанную дату.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 9 665 571 руб. и уплачивается согласно графику платежей (приложение № 2). Средний размер арендной платы по договору, рассчитанный для целей абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, составляет 508 714,26 руб. в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением условий по оплате задолженность арендатора по внесению арендных платежей по состоянию на 27.12.2023 составила 6104571,12 руб. за период с 01.01.2023 по 30.12.2023 (508 714,26 руб./мес. х 12 мес.).

На указанную сумму задолженности предприниматель на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты, размер которых за период с 01.01.2023 по 26.12.2023 составил 284 101,13 руб. 

24.11.2023 ИП предприниматель направил обществу претензию о необходимости возврата имущества в связи с прекращением договора аренды и уплаты арендных платежей, которая была оставлена обществом без удовлетворения.

25.12.2023 между ИП ФИО4 и ООО «Виктория Т» заключен договор уступки права требования по договору аренды элементов опалубки №30-04/22 от 10.06.2021, согласно которому к ООО «Виктория Т» в полном объеме перешло право требования к должнику - ООО «СЗ «ДОМБЕРИ» об оплате задолженности и штрафных санкций, а также право требования возмещения убытков в случае утраты (невозврата) должником элементов опалубки, указанном в договоре аренды элементов опалубки №30-04/22 от 10.06.2021.

10.06.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды элементов опалубки №30-04/21, предметом которого являлось предоставление во временное владение и пользование без права выкупа элементов опалубки (имущество) в соответствии с актом приема-передачи, а арендатор обязался принять, оплатить использование и своевременно возвратить имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа, в соответствии с актом.

Пунктом 2.1. договора аренды установлен срок аренды с 10.06.2021 по 30.12. 2022 (18 месяцев).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 4 300 533 руб. и уплачивается согласно графику платежей (приложение №2 к договору).

Средний размер арендной платы для расчета в порядке, установленном ст. 622 ГК РФ, составляет 238 918,50 руб. в месяц (4 300 533,00 руб./ 18 мес.).

За период с 10.06.2021 по 01.12.2022 ООО «Виктория Т» начислило арендную плату в размере 4 300 533 руб., в свою очередь ООО «СЗ «Домбери» оплатило арендные платежи на сумму 3 960 028,65 руб.

Таким образом, по состоянию на 30.12.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  340 504,35 руб.

Договор аренды в соответствии с п. 2.2. не продлевался.

16.12.2022 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление исх. № 2-12 о прекращении договора аренды №30-04/21 с 30.12.2022 с требованием возврата имущества в указанную дату.

В связи с ненадлежащим исполнением договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность по внесению арендных платежей размер которой на 27.12.2023  (с 01.01.2023 по 30.12.2023) составил 2 867 022 руб. (238 918,50 руб./мес х 12 мес.).

На указанную сумму задолженности истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты, размер которых за период с 03.02.2023 по 27.12.2023 составил 147 507,62 руб. 

24.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2023, в которой указал на необходимость возврата имущества в связи с прекращением договора аренды №30-04/21 и уплаты арендных платежей.

Однако ответчик указанную претензию также проигнорировал.

Указанные обстоятельства послужили истцу основание для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным 20.03.2024.

В окончательном виде истец просил суд признать договоры аренды элементов опалубки № 30-04/22 и № 30-04/21 от 10.06.2021 прекратившими свое действие, взыскать с ответчика в пользу истца по договору аренды элементов опалубки № 30-04/22 от 10.06.2021: 5 791 882,66 руб. задолженности за период с 01.01.2023 по 27.12.2023, 290 369,95 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 27.12.2023; по договору аренды элементов опалубки № 30-04/21 от 10.06.2021: 3 068 960,40 руб. задолженности за период с 01.01.2023 по 27.12.2023,            175 664,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 27.12.2023; обязать ответчика вернуть по акту приема-передачи элементы опалубки по договорам аренды элементов опалубки № 30-04/22 и № 30-04/21 от 10.06.2021 в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; за неисполнение ответчиком решения суда по возврату элементов опалубки по акту приема-передачи установить судебную неустойку в сумме 20 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 дня с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать 81 634 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Поскольку требования истца не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования и признании договоры аренды элементов опалубки № 30-04/22 и № 30-04/21 от 10.06.2021 прекратившими свое действие.

Факт предоставления истцом элементов опалубки ответчику во временное пользование подтверждается материалами дела (подписанными сторонами актами от 10.06.2021).

При этом доказательств возврата опалубки в порядке, предусмотренном п. 4.1 договора материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что на основании указанных договоров аренды элементы опалубки фактически выкуплены ответчиком, противоречат существу заключенных сторонами договоров (ст. 420, 421, 431 ГК РФ), в п. 1.1 которых указано, что имущество предоставлено ответчику во временное владение и использование без права выкупа.

Ссылки ответчика на то, что в настоящее время элементы опалубки прекратили свое существование ввиду износа и истечения срока службы, опровергаются представленными истцом в материалы дела фотографиями, актом визуального контроля от 22.04.2024, паспорту опалубки разборно-переставной и противоречат принятыми на себя ответчиком обязательствам по возврату имущества (п. 4.1 договоров).  

Указание ответчика на ничтожность договоров аренды  ввиду их мнимости также не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Расчеты задолженности и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверены, признаны верными, ответчиком не опровергнуты, контррасчеты суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором и не вытекает из существа обязательства. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ и оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Требование истца об обязании ответчика вернуть истцу по акту приема-передачи элементы опалубки по договорам аренды элементов опалубки № 30-04/22 и № 30-04/21 от 10.06.2021 в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу основаны на п. 4.1 договоров  и также подлежат удовлетворению.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28, 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой   единовременно,   либо   денежной   сумме,   начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Истец просит установить для ответчика судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Доказательств чрезмерности указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная  пошлина в размере 88 016 руб.

 В силу ст. 110 АПК РФ с учетом уточнения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 87 634 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 382 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Виктория Т» удовлетворить.

Признать договоры аренды элементов опалубки № 30-04/22 и № 30-04/21 от 10.06.2021 прекратившими свое действие.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домбери» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория Т»:

по договору аренды элементов опалубки № 30-04/22 от 10.06.2021:

- 5 791 882,66 руб. задолженности за период с 01.01.2023 по 27.12.2023,

- 290 369,95 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 27.12.2023,

-по договору аренды элементов опалубки № 30-04/21 от 10.06.2021:

- 3 068 960,40 руб. задолженности за период с 01.01.2023 по 27.12.2023,

- 175 664,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 27.12.2023.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домбери» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Т» по акту приема-передачи элементы опалубки по договорам аренды элементов опалубки № 30-04/22 и № 30-04/21 от 10.06.2021 в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

За неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домбери» решения суда по возврату элементов опалубки  по акту приема-передачи установить судебную неустойку в сумме 20 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 дня с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домбери» в пользу общества с ограниченной ответственность. «Виктория Т» 87 634 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Т» из федерального бюджета Российской Федерации 382 руб. излишней оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                               С.А. Зинченко