АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2545/2021

город Саранск18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята 13 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Федеральная грузовая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл»

о возмещении убытков в сумме 38237 руб. 59 коп. (по вагонам №63744577, №63823504), 

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «ФГК», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл» (далее - ООО «ТД РМ Рейл», ответчик) о возмещении убытков в сумме 38237 руб. 59 коп. (по вагонам №63744577, №63823504). 

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17 марта 2021 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

13 мая 2021 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

17 мая 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что согласно условиям агентского договора от 25.04.2017 № ФГК-194-15, заключенного между АО «ФГК» (принципал) и акционерным обществом «Торговый дом РЖД» (АО «ТД РЖД», агент) и договоров поставки железнодорожных грузовых вагонов, заключенных между АО «ТД РЖД» (покупатель) и ООО «ТД РМ Рейл» (поставщик) от 19.06.2018 № 1/28-06-2018ТД (далее - договор № 1) и от 14.09.2018 №2/58-09-2018ТД (далее - Договор № 2) (условия договоров однотипные) произведена поставка истцу новых грузовых вагонов №63744577, №63823504 модели 12-1293 (изготовитель акционерное общество «Рузхиммаш»), что подтверждается актом приема-передачи от 09.08.2018 №4 и товарной накладной от 09.08.2018 №ТД180809/20/0002, актом приема-передачи от 27.09.2018 №1 и товарной накладной от 27.09.2018 №ТД180927/20/0004.

В соответствии с пунктом 1.5 договоров от 19.06.2018 № 1/28-06-2018ТД, от 14.09.2018 №2/58-09-2018ТД покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи АО «ФГК» в соответствии с агентским договором от 25.04.2017 №ФГК-194-15, который будет эксплуатировать товар и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1.2. указанных договоров поставщик обязуется предоставить гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником товара на дату обнаружения гарантийной неисправности.

В силу пункта 5.2. договора №1, гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя/получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на Товар, но не менее чем до первого планового ремонта и исчисляются с даты поставки товара в соответствии с пунктом 4.4. договора при условии соблюдения правил эксплуатации товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией. Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта. Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа в отношении некачественного Товара, устранение недостатков которого производилось предприятиями, находящимися на территории РФ ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» ФИО1, либо иному документу принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты товара определяются согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04) с учетом изменений/дополнений перенятых и внесенных Комиссией совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

Пунктами 5.2, 5.3 договора №2 установлены аналогичные положения.

В пределах гарантийного срока эксплуатации на станции Заячья Горка Свердловской железной дороги вагон №63744577 отцеплен по технологической неисправности - «неисправность авторежима и его привода» (код - 401) по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)».

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте - рекламации формы ВУ-41 от 31.12.2020 № 150: неисправность авторежима, не видна кольцевая проточка вилки. Нарушение п.14.1. «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» №732 ЦВ-ЦЛ» и является неисправным.

Виновным предприятием в обнаруженном дефекте вагона признано АО «Рузхиммаш» (завод-изготовитель вагона).

В соответствии с договором № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 от 01.04.2013, заключенного между АО «ФГК» и ОАО «РЖД», выявленная технологическая неисправность вагона №63744577 устранена за счет АО «ФГК» в эксплуатационном вагонном депо Березники-Сортировочные ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.12.2020 №4098-471.

В результате выполненного внепланового текущего отцепочного ремонта вагона дополнительные затраты АО «ФГК» на ремонт составили 14067 руб. 60 коп. 

В пределах гарантийного срока эксплуатации на станции Бекасово-Сортировочный Московской железной дороги вагон №63823504 отцеплен по технологической неисправности – «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код - 150) по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)».

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте - рекламации формы ВУ-41М от 04.12.2020 №12, что при изготовлении вагона нарушены требования п. 24.4.5 и п. 12.4.2.2.7 (таб. В.1) Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Виновным предприятием в обнаруженном дефекте вагона признано АО «Рузхиммаш» (завод-изготовитель вагона).

В соответствии с договором № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 от 01.04.2013, заключенного между АО «ФГК» и ОАО «РЖД», выявленная технологическая неисправность вагона №63823504 устранена за счет АО «ФГК» в эксплуатационном вагонном депо Бекасово ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 28.11.2020 № 63823504.

В результате выполненного внепланового текущего отцепочного ремонта вагона дополнительные затраты АО «ФГК» на ремонт составили 24169 руб. 99 коп. 

Общая стоимость затрат истца на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов составила 38237 руб. 59 коп.

Согласно пунктам 5.4 договоров поставки, если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят свои свойства (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), получатель без согласования с поставщиком или заводом-изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 01.02.2021 №111/ФЕкб/ю, от 15.12.2020 № 3687/ФГКДЮ с требованием о возмещении понесенных истцом затрат на ремонт вагонов остались последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки произведенные или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобных использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что содержание гарантийного обязательства включает в  себя  право  покупателя требовать  от  поставщика обеспечения надлежащего качества поставляемого товара и корреспондирующую ему обязанность поставщика обеспечивать качество товара до окончания гарантийного срока. Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору поставки в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после поставки товара. Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков в товаре по вине поставщика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно изготовленный товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5.4 договоров поставки сторонами определено, что если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения получателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), получатель без согласования с поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

В случае невозможности устранения неисправностей и дефектов силами получателя и/или ремонтным предприятием в порядке установленном в предыдущем абзаце (выше), поставщик обязан за свой счет обеспечить устранение неисправностей и дефектов или замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества в течение 10 календарных дней с даты оформления уведомления ф. ВУ-23М.

Установлено, что в пределах гарантийного срока эксплуатации на станции Заячья Горка Свердловской железной дороги вагон №63744577 отцеплен по технологической неисправности - «неисправность авторежима и его привода» (код - 401) по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)». Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте - рекламации формы ВУ-41 от 31.12.2020 №150: неисправность авторежима, не видна кольцевая проточка вилки. Нарушение п.14.1. «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» №732 ЦВ-ЦЛ» и является неисправным. Виновным предприятием в обнаруженном дефекте вагона признано АО «Рузхиммаш» (завод-изготовитель вагона).

В соответствии с договором №ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 от 01.04.2013, заключенного между АО «ФГК» и ОАО «РЖД», выявленная технологическая неисправность вагона № 63744577 устранена за счет АО «ФГК» в эксплуатационном вагонном депо Березники-Сортировочные ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.12.2020 №4098-471.

Согласно акту выполненных работ, а также расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт, платежного поручения, счета-фактуры истец понес затраты по проведенному ремонту согласно представленного расчета в размере 14067 руб. 60 коп.

Также в пределах гарантийного срока эксплуатации на станции Бекасово-Сортировочный Московской железной дороги вагон №63823504 отцеплен по технологической неисправности – «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код - 150) по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)». Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте - рекламации формы ВУ-41М от 04.12.2020 №12, что при изготовлении вагона нарушены требования п. 24.4.5 и п. 12.4.2.2.7 (таб. В.1) Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Виновным предприятием в обнаруженном дефекте вагона признано АО «Рузхиммаш» (завод-изготовитель вагона).

Согласно акту выполненных работ, а также расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт, платежного поручения, счета-фактуры истец понес затраты по проведенному ремонту согласно представленного расчета в размере 24169 руб. 99 коп. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выявленные дефекты спорных вагонов носят технологический характер, выявлены в период гарантийного срока.

Таким образом, истцом доказано наличие прямой причинно-следственной связи между передачей ответчиком истцу некачественного товара и правовыми последствиями в виде убытков истца, связанными с устранением выявленных в период гарантийного срока дефектов спорных вагонов.

Из представленных в материалы дела актов рекламаций формы ВУ-41(М), расчетно-дефектных ведомостей, актов о выполненных работах (оказанных услугах), платежных поручений, расчетов истца следует, что заявленные истцом расходы, связанные с текущим отцепочным ремонтом спорных вагонов произведены истцом на сумму 38237 руб. 59 коп.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины поставщика в поставке некачественного товара. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки возникли после передачи вагонов истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике.

Факт ненадлежащего качества проданных ООО «Торговый дом РМ Рейл» вагонов подтвержден актом - рекламацией, согласно которому выявленные дефекты имеют производственный характер. Ответчик доказательств, подтверждающих возникновение недостатков в вагоне вследствие его ненадлежащей эксплуатации, не представил.

В соответствии с частью 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отчету об отслеживании отправления 22 марта 2021 года ответчиком получено определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2021 по делу №А39-2545/2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, при этом в установленные определением сроки мотивированный отзыв им не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на ООО «Торговый дом РМ Рейл», как на продавце спорных вагонов лежит обязанность по возмещению возникших у АО «ФГК» убытков в размере 38237 руб. 59 коп. в виде расходов на проведение ремонтных работ.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно представленным в материалы дела истцом копий платежных поручений №75736 от 07.04.2021, №75737 от 07.04.2021 ответчиком в добровольном порядке после обращения АО «ФГК» в арбитражный суд оплачено 21633 руб. 69 коп.  

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2395 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1494 руб., излишне оплаченная по платёжному поручению №5208 от 02.03.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 15.11.2004) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 24.09.2010) возмещение убытков в сумме 38237 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2395 руб.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 24.09.2010) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1494 руб., уплаченную по платёжному поручению №5208 от 02.03.2021.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.П. Бобкина