Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118903/17-159-1080

20 октября 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 20  октября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ЗАО «»Русский Вино-Водочный Трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.02.2003г„ адрес: 123290,

<

...>„ЭТАЖ 8; КОМНАТА 16) 

к ООО «Нефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.01,2007г., адрес: 115408,ГОРОД МОСКВА,У ЛИЦА БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ,32,СТР.3) 

третье лицо: ООО «Тэйлор» 

о взыскании 38 109 975руб. 32коп.,

при участии:

от истца: неявка 

от ответчика: неявка 

от третьего лица: неявка

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «»Русский Вино-Водочный Трест» обратилось в арбитражный суд с иском  к ответчику ООО «Нефтехим» о взыскании 38 109 975руб. 32коп. задолженности и процентов по ст.395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, Ответчик и третье лицо отзывов на иск не представили

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ЗАО «Русский Вино-Водочный Трест» в рамках заключенного Договора поставки № 24/10 от 24.10.2014 г. период с 28.10.2014 г.. по 31.12.2014 г. осуществило поставку колпаков (далее - продукция) в пользу ООО «Тейлор» на общую сумму 143 755 605 рублей 00 коп. Исполнение обязательства по поставке товара подтверждается товарными накладными.

В свою очередь, ООО «Нефтехим» выполнило свои обязательства по оплате товара частично, общая сумма перечисленных денежных средств за поставленный товар составляет 109 385 768 рублей 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Тейлор» перед ЗАО «Русский Вино-Водочный Трест» составляет 34 369 837 рублей 00 коп.

10 марта 2016 года между ООО «Тейлор» (старый должник) и ООО «Нефтехим» (новый должник) с согласия ЗАО «Русский Вино-Водочный Трест» был заключен договор перевода долга, согласно которому ООО «Нефтехим» приняло на себя обязательства в срок до 20 апреля 2016 года погасить задолженность в сумме 34 369 837 рублей 00 коп. перед ЗАО «Русский Вино-Водочный Трест».

Однако, до настоящего времени долг не погашен, денежные средства истцу не перечислены.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Во исполнение условий Договора Истцом была произведена поставка Товара Ответчику, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Однако, Истец просит взыскать сумму задолженности не с Покупателя по договору поставки, а с ООО «Нефтехим», указывая что 10 марта 2016 года между ООО «Тейлор» (старый должник) и ООО «Нефтехим» (новый должник) с согласия ЗАО «Русский Вино-Водочный Трест» был заключен договор перевода долга, согласно которому ООО «Нефтехим» приняло на себя обязательства в срок до 20 апреля 2016 года погасить задолженность в сумме 34 369 837 рублей 00 коп. перед ЗАО «Русский Вино-Водочный Трест».

В соответствии со ст.391 ГК РФ Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.  Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Согласно ст.389 ГК РФ Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец  не представил доказательства заключения договора перевода долга от 10.03.2016, не представил доказательства согласия  третьего лица на такой перевод долга.

Судом неоднократно запрашивались документы, подтверждающие заключение договора от 10.03.2016г., однако, данные документы суду предоставлены не были.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства на которых он основывает свои исковые требования..

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются не правомерными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская