АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16514/2018

г. Владивосток

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.05.2013)  

к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.12.2013)

о признании незаконным решения о расторжении договора 

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 17.07.2018  на 3 года; ФИО3, удостоверение адвоката №25/1595, доверенность от 17.07.2018  на 3 года; от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 24.05.2018 №138 до 28.12.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 29.05.2018 об одностороннем расторжении договора № РТС225Г170087 (Д) от 20.02.2018.

В судебном заседании 09.10.2018 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.10.2018 до 10 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылался на неисполнение заказчиком встречных обязательств, а именно не исполнение  обязанностей по передачи исходных данных, необходимых для составления технической документации, в связи с чем истец  предоставил результат работ по договору позже срока предусмотренного договором. Считает односторонний отказ от договора незаконным в связи с тем, что в соответствии с условиями договора заказчик  имел право расторгнуть договор в случае подрядчиком нарушения срока более 15 календарных дней, тогда как работы были сданы с просрочкой  на 11 дней, с учетом самостоятельного получения документов, не представленных ответчиком.  А именно срок выполнения работ – в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору), а именно 60 дней со дня заключения договора, то есть, с учетом статьи 191 ГК РФ, не позднее 20.04.2018. Как указал истец, технические паспорта были самостоятельно получены подрядчиком 30.03.2018.  В связи с этим подрядчик считает, что выполнил работу и передал ее заказчику письмом от 10.06.2018, с задержкой менее 15 дней.   Кроме того, как указал подрядчик после направления оспариваемого одностороннего отказа заказчика от исполнения договора от 20.02.2018, Фонд письмом от 04.07.2018, то есть после расторжения договора, получил проектно-сметную документацию и представил замечания к ней, что также свидетельствует о продолжении действия договора. 

 Ответчик требования оспорил в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, считает, что по условиям договора на заказчика не возложена обязанность по предоставлению подрядчику технических паспортов на многоквартирные дома, а также не установлена обязанность по обеспечению  доступа  в места общего пользования для обследования многоквартирных домов. Также полагает, что истцом не доказана невозможность самостоятельного получения указанной информации и доступа. Также ссылается на то, что решением УФАС России по Приморскому краю от 09.08.2018 №6705/04-2 ООО «Бизнесстройальянс» включено в реестре недобросовестных подрядных организаций.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Истец возражал по ходатайству. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном деле спор основан на договорных отношениях между истцом и ответчиком. При этом Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю не является участником спорных правоотношений или стороной по контракту.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать ввиду отсутствия предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований.

Заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

20.02.2018 между ООО «БИЗНЕССТРОЙАЛЬЯИС» и Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» заключен договор № PTC225IT70087 (Д) на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по замене лифтов, расположенных на территории Приморского края (далее – договор). По условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам и видам работ согласно адресного перечня (Приложение №3), в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2) в полном объеме и в соответствии с заданием на разработку проектно-сметной документации (Приложение №1), а заказчик обязуется  принять их результат  и оплатить.

Цена договора составляет 2 667 718 рублей 18 копеек. Оплата осуществляется заказчиком  в течение 20 календарных дней по факту выполнения работ  отношении объекта  в соответствии с графиком выполнения работ, на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС_2), справки  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета-фактур.

Срок выполнения работ – в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору), а именно 60 дней со дня заключения договора. 

Порядок сдачи работ и приемки работ предусмотрен пунктом 5 договора. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.2 договора заказчик в течение 10 рабочих дней обязан рассмотреть представленную документацию на предмет её соответствия требованиям технического задания. Установленный срок рассмотрения заказчиком представленной проектно-сметной документации исключается из срока выполнения работ подрядчиком.

В силу пункта 8.4 заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов. 

В силу пункта 8.3 договора  заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, их подтверждающие.

22.02.2018  подрядчик во исполнение условий договора письмом №78 уведомил заказчика о начале выполнения работ по договору, в котором также запросил исходные данные для выполнения работ по договору и, кроме того, просил предоставить доступ на объекты проектирования для проведения технического обследования. 

Заказчик в ответ на письмо от 22.02.2018 разъяснил, что  в соответствии с заданием на разработку проектно-сметной документации технический паспорт должен быть представлен подрядчиком  в составе проектно-сметной документации, а для предоставления доступа в места общего пользования при обследовании многоквартирных домов, предусмотренных договором необходимо обратиться в управляющие компании. Информация о лицах, осуществляющих управление многоквартирными домами, имеется в общем доступе в сети «Интернет»  на сайте ГИС ЖКХ.

29.05.2018 заказчиком принято решение об одностороннем  расторжении договора от 20.02.2018 №РТС 225Г170087(Д) в связи с тем, что работы по договору  не сданы заказчику в установленный условиями договора срок. Решение направлено подрядчику 30.05.2018, согласно информации с официального сайта Почта России по номеру почтового идентификатора выслано обратно отправителю по причине неудачной попытки вручения. 

10.06.2018 подрядчик письмом № 346 уведомил заказчика о готовности проектно-сметной документации, представил разработанную  документацию заказчику (получено заказчиком 10.06.2018).

14.06.2018 подрядчик письмом № 353 уведомил заказчика о получении положительного заключения экспертизы о правильности применения расценок  сметной документации  с приложением экземпляром положительного экспертного заключения (получено заказчиком 14.06.2018).

Заказчиком в ответ на письмо от 10.06.2018 направлены в адрес подрядчика замечания к проектно-сметной документации, где также указал на то, что договор  от 20.02.2018 №РТС 225Г170087(Д) считается расторгнутым с 22.06.2018

Подрядчик в ответ на письмо от 04.07.2018 направил в адрес заказчика письмо с просьбой отменить расторжение договора с предоставлением разумного срока для корректировки проектно-сметной документации.

Указанное письмо оставлено заказчиком без ответа. Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором

 В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.  

В пункте 225 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 также предусмотрена возможность расторжения договора о проведении капитального ремонта, в том числе по инициативе заказчика, в виде одностороннего расторжении договора. 

Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в том числе в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (подпункт е)  пункта 226 постановления № 615). 

Согласно пункта 227 постановления № 615 заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 8.3 договора. 

29.05.2018 заказчиком принято решение об одностороннем  расторжении договора от 20.02.2018 №РТС 225Г170087(Д) в связи с тем, что работы по договору  не сданы заказчику в установленный условиями договора срок. Решение направлено подрядчику 30.05.2018, согласно информации с официального сайта Почта России по номеру почтового идентификатора выслано обратно отправителю по причине неудачной попытки вручения. В соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Вместе с тем, как установлено в части 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

При этом, в силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику.

Таким образом, в договоре подряда на выполнение проектных изыскательских работ заказчик несет обязанность по передаче подрядчику исходных данных для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ), а исполнение подрядчика является встречным (статья 328 Гражданского кодекса РФ).

  В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с пунктом 4.3.3 договора подрядчик уведомил заказчика о необходимости предоставить ему исходные данные для выполнения работ и предоставить доступ на объекты для проведения технического обследования. 

В силу того, что заказчик не предоставил подрядчику в полном объеме исходные данные для выполнения работ, а именно не представил технические паспорта на жилые дома, не обеспечил доступ на объекты для проведения технического обследования, подрядчик вынужден был самостоятельно предпринимать действия по получению копий технических паспортов, а также  доступа к объектам обследования, что повлияло на срок выполнения работ. При этом, как указал истец, и не опроверг ответчик, при самостоятельных попытках получения технических паспортов в управляющих компаниях ответчик столкнулся с незаинтересованностью персонала управляющих компаний предоставить необходимые сведения, что существенно задерживает ход выполнения работ

       Ссылка ответчика на то, что обязанность предоставить технические паспорта лежит на самом подрядчике согласно пункта 10 технического задания к договору, судом не принимается как не соответствующая фактическим условиям договора. В названном пункте технического задания идет речь лишь о том, что к разделу Техническое обследование проектно-сметной документации должна быть приложена копия технического паспорта на здание и поэтажного плана строения (Паспорт БТИ), и не следует обязанность подрядчика по самостоятельному получению технического паспорта. 

       В связи с чем подлежат общие положения гражданского законодательства в силу которых заказчик обязан оказывать содействие подрядчику, и которыми стороны также обязаны руководствоваться при исполнении договора в силу закона. 

       Учитывая специфику выполнения работ по договору содержащаяся в техническом паспорте информация как исходные данные являлась необходимой для выполнения работ подрядчиком. 

              Состав, порядок разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий установлены «МДС 13-1.99. Инструкцией о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий» принятой и введенной в действие Постановлением Госстроя РФ от 17.12.1999 № 79 (далее – Инструкция). Согласно приложению А к указанной Инструкции «Задание на проектирование капитального ремонта жилого здания», вместе с заданием на проектирование заказчик выдает проектной организации, в том числе, инвентаризационные поэтажные планы с указанием площадей помещений и объема здания по данным бюро технической инвентаризации (БТИ), проведенной в течение 3 лет до начала проектирования; паспорт строения с указанием величины физического износа конструкций и инженерного оборудования, объемов, сроков и видов ранее выполнявшихся ремонтов. Номенклатура, порядок и сроки представления материалов оговариваются в договоре (контракте) на выполнение проектных работ. 

              Пунктом 1.13. Инструкции предусмотрено, что основным документом, характеризующим техническое состояние здания и отражающим необходимость капитального ремонта, является технический паспорт, составленный на каждое здание и земельный участок с учетом Постановления Правительства Российской Федерации «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» и «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации».

               В соответствии с пунктом 3.4. «ГОСТ Р 56193-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного Приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1445-ст, техническая документация – совокупность текстовых, графических и иных документов, необходимых и достаточных для определения текущего технического состояния имущества, которые дают исчерпывающие указания о порядке и правилах эксплуатации и содержании имущества.

           Соответственно, технические паспорта относятся к исходным данным, необходимым для выполнения проектных работ на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

           Условия заключенного между сторонами договора не отменяют и не подменяют данной обязанности заказчика обеспечить подрядчика исходными данными, необходимыми для выполнения работ и не возлагают ее исполнение на ответчика.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что фонд в нарушение статей 718, 759 ГК РФ, Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий МДС 13-1.99, утвержденной постановлением Госстроя России от 17.12.1999 № 79, не представил доказательств передачи обществу информации, технической документации, необходимой для выполнения работ; общество самостоятельно принимало меры для получения копий технических паспортов жилых зданий и доступа к объектам.

Указанный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2017 № 301-ЭС17-9733.

Таким образом, установление судом факта неисполнения заказчиком встречного обязательства позволяет в данном случае применить положения пункта 3 статьи 405, статьи 401, пункта 1 статьи 718, пункта 1 статьи 759 ГК РФ, поскольку просрочка выполнения работ ответчиком произошла по вине истца, не предоставившего исходные, а также не обеспечившего ответчику доступ на объект работ.

        Представленное в материалы дела решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 06.08.2018 № 1/04-2018 о включении сведений об ООО «Бизнесстройальянс» в реестр недобросовестных поставщиков не имеет для суда при разрешении настоящего спора преюдициального значения. 

Кроме того, как указал истец и не опроверг ответчик, технические паспорта были самостоятельно получены подрядчиком 30.03.2018.  Указанный срок получения паспортов суд также считает разумным, с учетом отказа 05.03.2018 ответчика в предоставлении исходных данных. После этого, истец выполнил работы, результат работ передан заказчику письмом от 10.06.2018 с задержкой менее 15 дней, в связи с чем основаниям для расторжения договора заказчиком по заявленным в нем основаниям также отсутствовали. 

14.06.2018 подрядчик письмом № 353 также уведомил заказчика о получении положительного заключения экспертизы о правильности применения расценок  сметной документации  с приложением экземпляром положительного экспертного заключения.

 В связи с этим суд приходит к выводу, что подрядчик действовал добросовестно при исполнении договора, в действах ответчика, с учетом вышеизложенного, напротив имело место злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» от 29.05.2018 об одностороннем расторжении договора от 20.02.2018 № РТС225Г170087 (Д) является незаконным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать решение Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» от 29.05.2018 об одностороннем расторжении договора от 20.02.2018 № РТС225Г170087 (Д) незаконным.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Л.В.Зайцева