﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

    Дело № А03-4263/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2021 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Черниковой Раисы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 23.03.2020 в размере 281 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трансопт» и общества с ограниченной ответственностью «ТД «Баустоун»,

при участии в судебном заседании:

от истца – Черниковой Р.С., паспорт, 

от ответчика – Матюшенко О.В. по доверенности от 03.02.2021, диплом ФГБОУ ВПО «АГУ» № 022 от 30.06.2011, паспорт, 

от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черникова Раиса Сергеевна (далее - ИП Черникова Л.С., Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (далее - ООО «Альфа Строй», Общество) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 23.03.2020 в размере 281 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 23.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что договор оказания транспортных услуг от 23.03.2020, на который ссылается истец, со стороны ответчика не подписан. По условиям названного договора услуги оказываются на основании заявки заказчика. Между тем, заявки заказчика на оказание услуг к иску не приложены. По настоящему делу истцом не приложено ни одного доказательства оказания каких-либо услуг ООО «Альфа Строй». В отзыве на иск ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

По ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 17.08.2021 суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество ограниченной ответственностью «Трансопт» (далее - ООО «Транстоп») и общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Баустоун» (далее - ООО «Торговый Дом «Баустоун»).

ООО «Транстоп» в отзыве на иск требования истца считало обоснованными.

ООО «Торговый Дом «Баустоун» отзыв на исковое заявление не представило.

Третьи лица  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

В судебном заседании Предприниматель исковые требования поддержала, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Как указала истец, по условиям договора на оказание транспортных услуг от 23.03.2020 (далее - Договор) общество с ограниченной ответственностью «Экатэ-Строй», переименованное в ООО «Альфа Строй», (Заказчик) поручает, а ИП Черникова Р.С. (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, указанных в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1 л.д. 18-19).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора. Стоимость одного машино-часа согласуется сторонами и фиксируется в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 Договора Заказчик производит 100 % оплату в течение 5 рабочих дней с момента выставления Исполнителем документов на оплату. 

В Приложении № 1 к Договору указано наименование услуг и их стоимость: транспортные услуги (доставка инертных материалов авт. КАМАЗ) - 2000 руб./час; транспортные услуги (авт. КАМАЗ) - 2000 руб./час (л.д. 20).

Предприниматель указала, что во исполнение условий Договора ответчику были оказаны услуги на сумму 281 000 руб., в подтверждение чего истец представила акты № 20 от 01.04.2020 на сумму 257 000 руб. и № 30 от 30.04.2020 на сумму 24 000 руб. (л.д. 21-22).

Письмом от 13.08.2020 акты были направлены ответчику (л.д. 23-26).

Ответчик оплату услуг истца не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 281 000 руб.

Поскольку претензия истца от 30.10.2020 (л.д. 27-32) ответчиком оставлена без удовлетворения, Предприниматель обратилась в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления № 49, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.   

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленный в материалы дела Договор, равно как и Приложение № 1 к Договору, со стороны ответчика (Заказчика) не подписаны.  В отзыве на исковое заявление ООО «Альфа Строй» отрицало факт заключения спорного договора, а также фактическое наличие между истцом и ответчиком сложившихся отношений по договору на оказание транспортных услуг от 23.03.2020.

Судом установлено, что представленный в материалы дела истцом Договор не содержит условий о том, каким образом между сторонами осуществляется документооборот (путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору).

Истец не представила в материалы дела достоверных доказательств, свидетельствующих о намерении сторон заключить спорный Договор (например, согласование условий договора, направление предложения или заявки на оказание услуг), о направлении в адрес ответчика проекта договора для его подписания.

Только после оформления актов от 01.04.2020 № 20 и от 30.04.2020 № 40 Исполнитель15.08.2020 направила копию договора в адрес ответчика (л.д. 24-25).

Доказательств того, что в марте 2020 года (договор датирован 23.03.2020) между сторонами велась переписка либо переговоры по вопросу заключения спорного договора, истцом в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства подписания и заключения спорного договора.

Настаивая на том, что ответчику фактически в период с 26.03.2020 - по 30.03.2020, с 14.04.2020 - по 16.04.2020 были оказаны услуги, Предприниматель пояснила, что оказание услуг заключалось в перевозке инертных материалов (гравийно-песчаная смесь) с открытой площадки грузоотправителя - ООО «Трансопт» на склад (площадку) грузополучателя - ООО «Торговый дом «Баустон». 

Указанные обстоятельства подтвердило ООО «Трансопт».

В силу пункта 6 Постановления № 49 если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Между тем, исковые требования основаны истцом на договоре оказания транспортных услуг (на фактическом оказании услуг). Следовательно, в отсутствие подписанного между сторонами договора, Исполнитель должен подтвердить намерение Заказчика на получения исполнения от Предпринимателя, согласование ООО «Альфа Строй» условий оказания услуг, фактическое оказание услуг и их принятие. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Предприниматель не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих, что ООО «Альфа Строй» приняло от Предпринимателя полное или частичное исполнение.

Позиция Предпринимателя и ООО «Трансопт» о согласовании условий спорного Договора между истцом и ответчиком основана лишь на их пояснениях. Представленные в обоснование доводов доказательства подтверждают наличие правоотношений и исполнение обязательств между третьими лицами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что транспортные услуги по доставке груза от ООО «Трансопт» до ООО «Торговый дом «Баустон» были оказаны ответчиком, истцом не представлено. В каких-либо правоотношениях ООО «Альфа Строй» и ООО «Трансопт», ООО «Альфа Строй» и ООО «Торговый дом «Баустон» по спорным услугам не состоят, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наличие среди учредителей ООО «Альфа Строй» и ООО «Торговый дом «Баустон» одного лица не может свидетельствовать о наличии фактически сложившихся правоотношений по оказанию транспортных услуг между истцом и ответчиком. 

Представленный истцом акт № 69 от 28.06.2017 подтверждает наличие ранее сложившихся в 2017 году правоотношений  между истцом и ответчиком и не может подтверждать факт оказания истцом услуг, заявленных в актах № 20 от 01.04.2020, № 40 от 30.04.2020, и их принятие ответчиком. 

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что по условиям Договора, на которые ссылается истец, Исполнитель обязан, рассмотрев заявку, сообщить Заказчику о возможностях ее исполнения.

Заявки Заказчика истцом в материалы дела не представлены. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическом оказании истцом ответчику транспортных услуг на общую сумму 281 000 руб., доказательств их принятия ответчиком, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.            

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин