Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2030/2018

23 мая 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-2030/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» о признании незаконным отказа в согласовании размещение комплекса придорожного сервиса от 01.11.2017 и обязании согласовать размещение комплекса придорожного сервиса в капитальном исполнении с расширением площадки отдыха, в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения – «Югра» (г. Советский – Ловинское месторождение) с примыканием к границе проектной площадки отдыха на км 278+100 (слева),

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность от 20.02.2018,

от ответчика – ФИО4, доверенность №7 от 15.01.2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным отказа от 01.11.2017 в согласовании размещения комплекса придорожного сервиса и обязании согласовать размещение комплекса придорожного сервиса в капитальном исполнении с расширением площадки отдыха, в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения – «Югра» (г. Советский – Ловинское месторождение) с примыканием к границе проектной площадки отдыха на км 278+100 (слева).

От ответчика поступил отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований. В отзыве Учреждение ссылается на то, что основанием для оспариваемого отказа явились самовольные действия Предпринимателя по возведению строений и насыпи грунтом на планируемой площадке под испрашиваемый объект придорожного сервиса в границах постоянной полосы отвода, а также выявленным в ходе проверки представленных заявителем документов нарушений требований ГОСТ Р 52398-2005 и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в заявлении. Представитель ответчика с доводами заявления не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявлении.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации за ответчиком на праве оперативного управления закреплено имущество Автомобильная дорога «г. Советский-Ловинское месторождение», протяженностью 102200 м., расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, Советское лесничество, Картопское уч.лесничество, кв.21, 22, 36, 37, 69, 70, 105, 106, 108-135, 141, 143, Самзасское лесничество, Туринское участковое лесничество, кв. 162-169, 170-174, 180-183, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 86-86-05/020/2010-494 от 17.01.2011.

Земельный участок под автомобильной дорогой с кадастровым номером 86:09:0000000:10166, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 86-86-05/020/2010-173 от 23.12.2010 и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ответчику, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 86-86- 05/020/2010-174 от 23.12.2010.

11.10.2017 Предприниматель обратился в Учреждение по вопросу согласования размещения комплекса придорожного сервиса в капитальном исполнении с расширением площадки отдыха (гостиница, мед. пункт, пункт общественного питания, душевые, сан. узлы, шиномонтаж, торговая точка автохимии, эстакада, АЗС, АГЗС) в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения - «ЮГРА» (г. Советский - Ловинское месторождение) с примыканием к границе проектной площадки отдыха на км 278+100 (слева).

Письмом от 01.11.2017 Учреждением отказано в согласовании размещения комплекса придорожного сервиса в капитальном исполнении с расширением площадки отдыха (гостиница, мед. пункт, пункт общественного питания, душевые, сан. узлы, шиномонтаж, торговая точка автохимии, эстакада, АЗС, АГЗС) в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения - «ЮГРА» (г. Советский - Ловинское месторождение) с примыканием к границе проектной площадки отдыха на км 278+100 (слева).

Из указанного письма следует, что заявителем нарушены требования национального стандарта РФ ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», а также положения Закона № 196-ФЗ.

Так, на представленных Предпринимателем чертежах, указан земельный участок, попадающий в границы постоянного отвода автомобильной дороги - «ЮГРА» (г. Советский - Ловинское месторождение) с примыканием к краевой полосе проезжей части, а также показано примыкание к автомобильной дороге на км 278+250 (слева) в границах существующей переходно-скоростной полосы. В соответствии с пунктом 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 расстояние в плане между соседними съездами и примыканиями для дорог III и II категории должно быть не менее 600 м. Автомобильная дорога общего пользования регионального значения - «ЮГРА» (г. Советский - Ловинское месторождение) относится к III-ей технической категории.

Учреждение из представленных Предпринимателем на согласование документов установило, что в данном случае расстояние от примыкания на км 278+250 (слева) до въезда на площадку отдыха составляет менее 120 м, что в свою очередь снижает уровень безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги и противоречат требованиям вышеупомянутых нормативно-правовых актов.

Кроме того, в письме указано, что Предпринимателем нарушены требования национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», поскольку в качестве строительной площадки для объекта дорожного сервиса Предпринимателем использовалась и используется проезжая часть автомобильной дороги на которой организована стоянка дорожно - строительной техники для разгрузки и складирования материалов, складирование бытового мусора и т.п. В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 допускается размещение объектов питания и торговли, не препятствующих отдыху участников дорожного движения. за пределами площадок отдыха, как правило, за их наиболее удаленной от проезжей части границей, в том числе и в полосе отвода автодороги. Использование площадок отдыха для размещений на них сооружений обслуживания движения и организации платных услуг (парковок и т.п.) не допускается.

Кроме того, отказывая в согласовании  размещения комплекса придорожного сервиса в границах  придорожной полосы автомобильной дороги, Учреждение сослалось на неисполнение Предпринимателем вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от20.02.2017 по делу № А75-13838/2016, которым на Предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок (кадастровый номер 86:09:0000000:10166) общей площадью 100,3 квадратных метров в районе площадки отдыха, расположенной на км 278+100 (слева) в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Советский - Ловинское месторождение от самовольного строения, используемого под пункт общественного питания кафе «НОРД» (одноэтажное, наружная обшивка: сайдинг, вангонка, крыша из металлического профлиста, частично расположенное на асфальтобетонном покрытии площадки отдыха и часть строения закреплена в откосе земляного полотна автомобильной дороги на деревянных столбах, движимое строение) и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние.

 

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах). Под дорожной деятельностью пункт 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах понимает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Правилами пункта 3.1 статьи 90 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном Земельного кодекса РФ порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Положения статьи 3 Закона об автомобильных дорогах определяют основные понятия, используемые в указанном Ззаконе, в частности, пунктом 13 установлено, что объекты дорожного сервиса - это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования; в пункте 15 определено, что полоса отвода автомобильной дороги это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; в пункте 16 дается определение придорожной полосы, под которой понимаются территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Вопросы обеспечения автомобильных дорог объектами дорожного сервиса регламентированы статьей 22 Закона об автомобильных дорогах, согласно части 3 которой обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов; объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (часть 6).

Статьей 22 Закона об автомобильных дорогах также предусмотрено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1), Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать обязательные технические требования (часть 11).

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно статье 26 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов (часть 8 указанной статьи).

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, без разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 8.1).

Поскольку материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации за ответчиком на праве оперативного управления закреплено имущество - автомобильная дорога «г. Советский-Ловинское месторождение», протяженностью 102200 м., расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, Советское лесничество, Картопское уч.лесничество, кв.21, 22, 36, 37, 69, 70, 105, 106, 108-135, 141, 143, Самзасское лесничество, Туринское участковое лесничество, кв. 162-169, 170-174, 180-183, в границах придорожной полосы которой Предприниматель намерен осуществить строительство комплекса придорожного сервиса, суд приходит к выводу о том, что размещение такого комплекса должно быть в обязательном  порядке согласовано с Учреждением в силу вышеупомянутых норм права.

Из пояснений представителей сторон и представленных в материалы дела доказательств следует, что Предприниматель ранее в мае 2016 года обращался в Учреждение с заявлением о выдаче согласия на размещение автокемпинга в капитальном исполнении с расширением площадок отдыха в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования «ЮГРА» (г.Советский - Ловинское месторождение) в районе площадки отдыха, расположенной на км 278+100 (слева).

В адрес Предпринимателя Учреждением было направлено письмо № 1724 от 30.05.2016 об отказе в согласовании размещения объекта дорожного сервиса в связи с тем, что на представленных чертежах, указан земельный участок в границах постоянного отвода автомобильной дороги с примыканием к краевой полосе проезжей части, а также показано примыкание к автомобильной дороге на км 278+250 (слева) в границах переходно- скоростной полосы. В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52398-2005 расстояние в плане между соседними съездами и примыканиями для дорог III и II категории должно быть не менее 600 м. Автомобильная дорога относится к Ш-ей технической категории. В данном случае расстояние от примыкания на км 278+250 (слева) до въезда на площадку отдыха составляет менее 120 м. Вопрос размещения площадки под объект дорожного сервиса (автокемпинга) может быть рассмотрен владельцем автомобильной дороги только за пределами границы постоянного отвода автомобильной дороги без устройства дополнительных примыканий к ней, т.к. указанное местоположение площадки под объект дорожного сервиса с примыканием к основной автомобильной дороге снижает уровень безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороге и противоречат требованиям нормативно-правовых актов РФ, а именно Закону № 196-ФЗ и ГОСТ Р 52766-2007.

В ноябре 2016 года Учреждение обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с исковым заявлением об освобождении имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.02.2017 по делу № А75-13838/2016 исковые требования Учреждения были удовлетворены – Предпринимателя обязали в срок до 15.06.2017  освободить земельный участок (кадастровый номер 86:09:0000000:10166) общей площадью 100,3 кв.м. в районе площадки отдыха, расположенной на км 278+100 (слева) в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения г.Советский - Ловинское месторождение от самовольного строения, используемого под пункт общественного питания кафе «НОРД» (одноэтажное, наружная обшивка: сайдинг, вангонка, крыша из металлического профлиста, частично расположенное на асфальтобетонном покрытии площадки отдыха и часть строения закреплена в откосе земляного полотна автомобильной дороги на деревянных столбах, движимое строение) и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние:

- произвести полную разборку самовольного строения используемого под пункт общественного питания кафе «НОРД» (одноэтажное, наружная обшивка: сайдинг, вангонка, крыша из металлического профлиста, частично расположенное на асфальтобетонном покрытии площадки отдыха и часть строения закреплена в откосе земляного полотна автомобильной дороги на деревянных столбах, движимое строение) общей площадью 100,3 кв.м., расположенного на земельном участке (кадастровый номер 86:09:0000000:10166) в районе площадки отдыха, расположенной на км 278+100 (слева) в границах полосы отвода автомобильной дороги г.Советский - Ловинское месторождение.

- произвести уборку строительных материалов (бетонные блоки, деревянные доски), строительного и бытового мусора в границах полосы отвода автомобильной дороги г.Советский - Ловинское месторождение в районе площадки отдыха, расположенной на км 278+100 (слева).

- выполнить работы по вертикальной планировке земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги г.Советский - Ловинское месторождение в районе площадки отдыха, расположенной на км 278+100 (слева), а именно, выполнить работы по вывозу отсыпанного песка с откосов земляного полотна.

- восстановить откосы и укрепить травопосевом по растительному грунту в границах полосы отвода автомобильной дороги г.Советский - Ловинское месторождение в районе площадки отдыха, расположенной на км 278+100 (слева), а именно, выполнить работы по нанесению растительной земли на откосы земляного полотна и посеять траву.

- восстановить бордюры на площадке отдыха, расположенной на км 278+100 (слева) в границах полосы отвода автомобильной дороги г.Советский - Ловинское месторождение, а именно, выполнить работы по восстановлению разрушенных бордюров проезжей части на площадке отдыха.

Доказательств свидетельствующих об исполнении вступившего в законную силу решения суда по делу № А75-13838/2016, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами Учреждения относительно того, что Предпринимателем не устранены допущенные им ранее нарушения, выразившиеся в самовольном возведении сооружений на земельном участке, на котором заявитель планирует построить комплекс придорожного сервиса.

Доводы Предпринимателя о том, что на испрашиваемом земельном участке не находятся никакие сооружения противоречат обстоятельствам, установленным решением суда по делу № А75-13838/2016.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А75-13838/2016, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что в настоящее время Предприниматель просит согласовать размещение объекта придорожного сервиса в иных координатах, поскольку указанный довод доказательствами не подтвержден, из заявления Предпринимателя от11.10.2017 и приложенных к нему документов не усматривается, что объект планируется строитель в ином месте.

Суд соглашается с выводами Управления о том, что представленные на согласование документы не соответствовали обязательным требованиям законодательства в сфере безопасности дорожного движения, поскольку на представленных заявителем чертежах указан земельный участок, попадающий в границы постоянного отвода автомобильной дороги - «ЮГРА» (г. Советский - Ловинское месторождение) с примыканием к краевой полосе проезжей части, а также показано примыкание к автомобильной дороге на км 278+250 (слева) в границах существующей переходно-скоростной полосы. В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52398-2005 пункт 3.1.3. расстояние в плане между соседними съездами и примыканиями для дорог III и II категории должно быть не менее 600 м, в то время как  в предлагаемом Предпринимателем варианте размещения расстояние от примыкания на км 278+250 (слева) до въезда на площадку отдыха составляет менее 120 м, что снижает уровень безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги и противоречат требованиям Закона № 196-ФЗ и ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.

В силу части 3 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора суд установил, что документы, представленные Предпринимателем на согласование в Учреждение, в соответствии с требованиями Закона об автомобильных дорогах, не подтверждают соответствие планируемого к размещению объекта капитального  строительства (комплекса придорожного сервиса) обязательным требованиям безопасности, а также то обстоятельство, суд признает оспариваемый заявителем отказ от 01.11.2017 законным и обоснованным, не нарушающим права Предпринимателя. При этом самим заявителем допущено самовольное строительство на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, и на момент вынесения оспариваемого решения указанные нарушения Предпринимателем не были устранены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку Предпринимателем не доказано нарушение Учреждением норм действующего законодательства при вынесении решения от 01.11.2017, оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева