ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13121/2023

г. Вологда

16 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и                       Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2024 года по делу                              № А66-13121/2023,

установил:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (адрес: 170034, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12;                                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения для потребителей в городе Твери от 01.11.2015, в предложенной истцом редакции. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери.

Решением суда от 16.09.2024  иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) не требуется обязательное заключение договора аренды объектов теплоснабжения для осуществления Обществом своих обязательств перед конечными потребителями по поставке им теплоносителя. Наличие у Общества статуса единой теплоснабжающей организации и присоединение объектов теплоснабжения, поименованных в дополнительном соглашении, к центральной системе теплоснабжения города Твери, в силу пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» наделяет Общество как единую теплоснабжающую организацию правом, а не обязанностью на заключение договора аренды объектов теплоснабжения, не исключает применение правила, предусмотренного частью 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), иного из закона не следует. Поскольку добровольно принятое обязательство заключить договор по своей правовой природе относится к предварительному договору, в силу пункта 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добровольно принятое обязательство должно содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия принятого обязательства. Поскольку рассматриваемое дополнительное соглашение влечет возникновение новых гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ), к его заключению должны применяться те же правила, которые установлены законодательством в отношении гражданско-правовых договоров. Действующее законодательство не содержит правового термина «механизм использования имущественного комплекса» для целей определения способа заключения договоров. Поскольку имущественный комплекс объектов теплоснабжения не является единым недвижимым комплексом в терминах ГК РФ, заключение договора аренды в отношении части объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, не означает обязательность заключения аналогичного договора в отношении других частей объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, хотя бы и являющихся частью одной системы теплоснабжения. Закон № 190-ФЗ предусматривает функционирование в рамках каждой системы теплоснабжения не только теплоснабжающей организации, но и тепло сетевых организацией, собственников и иных законных владельцев тепловых сетей. Статья 28.1 Закона № 190-ФЗ устанавливает особенности передачи муниципалитетом прав владения и пользования муниципальными объектами теплоснабжения, но не содержит положений, устанавливающих обязанность общества заключать договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, в обязательном порядке; договор аренды объектов теплоснабжения к числу публичных договоров не относится, обязанность заключения договора аренды для общества другими законами также не установлена, спорный договор может быть заключен только по добровольному соглашению сторон. Данное толкование изложено в судебной практике. Будучи собственником объектов теплоснабжения, истец не лишен права использовать предоставленные ему законодательством как публично-правовому образованию полномочия по созданию тепло сетевой организации в форме унитарного предприятия (статьи 113-114 ГК РФ) в целях организации теплоснабжения на территории города Твери и передать ему в хозяйственное ведение спорные объекты теплоснабжения. Суд не учел судебную практику. Истец вправе организовать торги на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения с участием тепло-сетевых организаций.

Департамент и Департамент ЖКХ в отзывах на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и Департамент (арендодатель) по согласованию с Департаментом ЖКХ 01.11.2015 с целью оказания услуг бесперебойного теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения) в городе Твери заключили договор аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения для потребителей в городе Твери.

Регистрация права муниципальной собственности подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 3.3.17 договора арендатор обязан принимать во временное владение и пользование на условиях договора объекты теплоснабжения, принятые арендодателем в муниципальную собственность после заключения договора в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) с включением данных объектов в соответствующий перечень имущества, передаваемого в аренду по настоящему договору.

Ссылаясь на обязанность ответчика заключить дополнительное соглашение к договору, предусматривающего включение новых объектов в договор аренды, указанные объекты  относятся  к единой системе  теплоснабжения города, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Основания изменения и расторжения договора определены в статье 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация в границах городского округа теплоснабжение населения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ осуществление полномочий по организации в границах городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Постановлением администрации города Твери от 27.12.2013                                  № 1652 утверждена схема теплоснабжения в административных границах муниципального образования городского округа город Тверь до 2028 года и Общество наделено статусом единой теплоснабжающей организации города Твери (постановление Администрации города Твери от 14.06.2023 № 367 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения в административных границах муниципального образования городского округа город Тверь до 2028 года по состоянию на 2023 год»).

Суд установил, что Общество  наделено статусом  единой  теплоснабжающей  организации в системе  теплоснабжения ТЭЦ-1, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, ВК-1, ВК-2, котельная «Южная», котельный цех,  котельная ХБК. Зона действия  централизованного  теплоснабжения  охватывает потребителей, расположенных во всех  районах  города Твери.  Источниками тепловой энергии в выделенной зоне являются ТЭЦ-1, ТЭЦ-4, ВК-1, ВК-2, котельная «Южная», а также ТЭЦ-3 и котельная «Котельный цех». 

При этом основными категориями потребителей являются многоквартирные жилые дома, административные строения и объекты социальной инфраструктуры. Подключение новых объектов запланировано, в основном, в сложившихся границах зон действия источников. 

Указанные в иске  объекты  теплоснабжения входят в зону действия  централизованного теплоснабжения (в систему теплоснабжения), что подтверждается  выкопировкой  из схемы  теплоснабжения.

Суд установил, что спорные объекты теплоснабжения подключены  к системе центрального теплоснабжения, являются частью единых  сетей инженерно-технического обеспечения теплоснабжения города. 

Право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в реестре,  приобретено после прохождения постановки объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества на основании решений Пролетарского районного суда  города Твери от 02.11.2009 по делу    № 2-2498/2009, 02.12.2009 по делу № 2-2503/2009. Относительно  факта  подключения  к системе  к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения  здания детского сада № 168, расположенного по адресу:  

<

...>, введенного в эксплуатацию в 2022 году, истец представил в суд первой инстанции  договор  о подключении  к системе теплоснабжения от 20.07.2020 № 85-20, заключенный с Обществом, контракт на поставку тепловой энергии.

Поскольку спорные объекты являются частью единой системы централизованных сетей теплоснабжения города Твери, обеспечивают отоплением и горячим водоснабжением социальные объекты, многоквартирные дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в силу закона и договора  несет обязательства  по принятию спорных объектов. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключив договор аренды, Общество приняло на себя обязательство принимать во временное владение и пользование на условиях договора объекты теплоснабжения, поступающие в муниципальную собственность после заключения договора, что согласовано сторонами в пункте 3.3.17 договора.

В силу статьи 15 Закона № 190-ФЗ единая теплоснабжающая  организация, которой является ответчик, обязана заключить договоры поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, а также договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии  и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей  тепловой энергии.  Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепло потребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или тепло сетевой организации либо в точке подключения  (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя  тепло сетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и тепло потребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя.

Для осуществления деятельности по передаче тепловой энергии, поддержанием тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами и правилами объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество не может осуществлять реализацию своих обязательств по передаче тепловой энергии абонентам (потребителям) иначе, как эксплуатируя спорные объекты. Целью договора аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения для потребителей в городе Твери от 01.11.2015, является оказание услуг бесперебойного теплоснабжения в городе Твери. Для достижения указанной цели сторонами  избран механизм использования имущественного комплекса, находящегося в муниципальной собственности, путем заключения договора аренды имущества. Материалы дела не содержат доказательств возможности изолированного использования спорных объектов теплоснабжения в отрыве от технологически связанной системы теплоснабжения города Твери, и возможность  передачи  их на торгах в концессию или на ином виде пользования.

При этом суд указал, что уклонение Общества от приема в эксплуатацию спорных объектов ведет к неисполнению обязательств теплоснабжающей организации в части обеспечения надежности теплоснабжения потребителей, неисполнению обязательств, принятых на себя ответчиком при заключении договора.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. При этом обязанность и право требовать понуждения к заключению договора может быть предусмотрена добровольно принятым обязательством.

Как указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае таким добровольно принятым обязательством является пункт 3.3.17 договора, согласно которому арендатор принял на себя обязательство принимать во временное владение и пользование на условиях указанного договора иные объекты теплоснабжения, поступающие в муниципальную собственность после заключения договора. Спорные объекты, условиям, предусмотренным пунктом 3.3.17 договора, отвечают. 

Из материалов дела видно, что Общество в суде первой инстанции заявило, что понуждение к включению в состав арендуемого имущества новых объектов невозможно по правилам пункта 1.2 договора, предусматривающего, что в состав имущества могут быть внесены изменения (в частности, дополнения) по соглашению сторон.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в данной статье, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как правильно указал суд первой инстанции, целью договора аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения для потребителей в городе Твери от 01.11.2015, является оказание услуг бесперебойного теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения) в городе Твери, поэтому Общество в силу статьи 431 ГК РФ, заключив договор аренды и приняв на себя обязательства, обязано отвечать за исполнение обязательств по бесперебойному теплоснабжению города. При этом судом учтено, что спорные объекты являются частью единой системы централизованных сетей теплоснабжения города Твери.

Доводы Общества о нарушении норм Закона  № 135-ФЗ в случае заключения предлагаемого дополнительного соглашения исследовались судом первой инстанции и правомерно отклонены.  

В силу  части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлена возможность заключения договоров аренды имущества в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае спорные объекты отвечают указанным критериям, а размер арендной платы определен Департаментом на основании отчета оценщика. Общество не представило доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости арендной платы.  В связи с этим оснований для уклонения Общества от исполнения в соответствии с присвоенным ему статусом и условиями договора  обязанности по принятию в аренду спорных объектов систем теплоснабжения путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды не имеется. 

Таким образом, иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября                      2024 года по делу № А66-13121/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

Судьи

        Н.А. Колтакова 

        О.Б. Ралько