Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                              Дело №А14-11943/2021

«27» октября 2023 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КОРП ИНДУСТРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании недействительным уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора, признании договора действующим,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 24.07.2021, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 6 от 11.01.2022, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРП ИНДУСТРИ» (далее – истец, ООО «КОРП ИНДУСТРИ») обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным уведомления №16733114 от 18.06.2021 о расторжении в одностороннем порядке договора № 00004-200317 от 20.03.2017, признании договора № 00004-200317 от 20.03.2017 действующим.

Истец поддержал заявленные исковые требования, передал суду дополнительные пояснения, в которых указал на нарушения при составлении актов проверки, а также о неполучении уведомлений о проведении проверок.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Определением суда в судебном заседании объявлялись перерывы.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между ООО «КОРП ИНДУСТРИ» и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г.Воронеж был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 00004-200317 по адресу: 

<

...>. Ленина,86 (номер в схеме VI-33) на срок с 13.05.2016 по 12.05.2021. После заключения дополнительного соглашения к договору от 06.04.2021 срок действия договора был продлен до 31.08.2021.

Приложением № 3 к договору предусмотрено архитектурное решение.

18.06.2021 в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора на размещение НТО №  00004-200317   по  адресу:   

<

...>. Ленина,86 (номер в схеме VI-33). Составлено уведомление 18.06.2021, отправлено 23.06.2021. Согласно п. 5.3 договора № 00004-200317 договор считается расторгнутым с момента направления уведомления о расторжении.

Как следует из содержания уведомления основанием для расторжения послужило нарушение п. 5.2.4 (выявление несоответствия НТО в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади дополнительных антресолей и этажей), п. 5.2.3 (более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места размещения НТО утвержденной схемой размещения НТО) нарушения пп. «В» и «Е» п.6.1 «Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж", утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-Ш (Содержание пп. «В» и «Е» п.6.1 Положения идентично содержанию п. 5.2.3 и 5.2.4 договора на размещение НТО).

Считая отказ Управления от договора незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

С учетом того, что между сторонами заключен договор на размещение НТО, действия Управления рассматриваются судом как действия стороны по договору, а спор о признании отказа Управления от исполнения договора рассмотрен по общим правилам искового производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу норм пунктов 1,2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Действительно, согласно подпункту «е» Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III (далее – Положение № 790-III) действие договора прекращается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке, в том числе, по следующему основанию: более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места размещения НТО утвержденной схемой размещения НТО, что подтверждено соответствующими актами проверок (подпункт 5.2.3. пункта 5.2. договора).

Аналогичные основания для одностороннего отказа Управления от исполнения договора закреплен пунктом 5.2.4 договора на размещение НТО соответственно.

В   соответствии   с   пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом    от    28.12.2009   №381-ФЗ   «Об основах   государственного    регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 10 указанного Федерального закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа  город Воронеж на 2016 – 2021 годы утверждена постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394 (далее – Схема размещения НТО) и представляет собой разработанный и утвержденный органом местного самоуправления документ, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов и группу реализуемых в них товаров (подпункт «в» пункта 2.1. Положения от 25.04.2012 №790-III).

Указанная Схема содержит сведения об адресном ориентире каждого допущенного к размещению НТО, их количество по адресному ориентиру, номер на карте-схеме,   тип   нестационарного   торгового объекта, площадь, группу реализуемых товаров, период размещения. 

Понятие «Группа реализуемых товаров» фактически определяет ассортиментный перечень товаров, которые могут реализовываться в данной торговой точке.

Исходя из анализа вышеуказанной Схемы размещения НТО, определение мест размещения НТО на территории городского округа город Воронеж и групп реализуемых в них товаров строго формализовано в целях распределения видов реализуемых товаров по конкретным точкам торговли и недопущения отсутствия одних и переизбытка других по одному адресному ориентиру.

Данной Схемой  (действовала на момент заключения договора на размещение НТО) были предусмотрены следующие группы реализуемых товаров: 

- продовольственные товары, 

- непродовольственные товары,

- смешанные товары,

- печатная продукция,

- цветы,

- табачные изделия,

- аптека (лекарственные средства),

- зоотовары,

- квас, прохладительные напитки,

- мороженое,

- квас, мороженое, 

- квас, мороженое, прохладительные напитки,

- кафе-мороженое,

- кофе-автомат,

- закусочная, 

- кафе,

- изготовление ключей (услуги),

- платежный терминал,

- каток и др.

При этом вид группы реализуемых товаров для каждого НТО обозначен в Схеме размещения НТО императивно и расширительному толкованию не подлежит.

Для НТО истца (номер в схеме VI-33) в качестве «Группы реализуемых товаров» в Схеме размещения НТО было установлено  «продовольственные товары».

Таким образом, истец по договору на размещение НТО №0035-240816 от 24.08.2016 получила право на реализацию в спорном киоске одной конкретной группы товаров и определенного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, в том числе фотофиксации к актам проверок, послуживших основанием для направления Обществу уведомления о расторжении договора, в спорном киоске оказывались услуги общественного питания.

Истец, в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что неоднократно обращался к ответчику с заявлением о смене специализации НТО, однако доказательств направления в адрес ответчика суду не предоставлено. 

Исходя из изложенного, истцом в киоске по адресному ориентиру  городской округ город Воронеж: 

<

...> (номер в схеме VI-33), допускалось существенное нарушение условий договора на размещение нестационарного торгового объекта №00004-200317 от 20.03.2017 - реализация товаров, группа которых не была разрешена истцу, что само по себе уже является основанием для возникновения у уполномоченного органа права на досрочный односторонний отказ от исполнения договора (пункт 5.2.3. договора, подпункт «в» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж). Все иные выявленные нарушения в таком случае не имеют правового значения.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 по делу №А50-27800/2018, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу №А82-17344/2021, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2023 по делу №А14- 4118/2021 и др.

 Согласно положению об Управлении развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 16.03.2016 №189-IV)  Управление реализует функции уполномоченного органа администрации городского округа город Воронеж по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов, осуществлению контроля за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также по утверждению акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, в связи с чем рассматриваемое уведомление направлено Управлением в адрес истца в пределах компетенции.

Как указано в Положении о размещении НТО, в редакции решения Воронежской городской Думы от 26.06.2019 №1168-IV, действующей до настоящего времени, действия по расторжению договора должны предприниматься Управлением только    в    случае    неустранения    выявленных  нарушений по итогам проведенных в установленном Положением порядке повторных проверок.

Судом учтено соблюдение Управлением развития предпринимательства предусмотренных Положением о порядке размещения НТО требований к порядку установления нарушений эксплуатации НТО, влекущих за собой одностороннее расторжение договора на размещение НТО, в части оформления результатов проверок и направления их результатов в адрес проверяемого, порядка и сроков проведения повторной проверки, доказательств обратного суду не предоставлено.

Довод истца о том, что акты комиссии неправомерно были составлены в отсутствие представителя Общества и без его уведомления о предстоящей проверке не могут быть приняты судом во внимание, так как в пункт 5.7. Положения о размещении НТО внесены изменения, в соответствие с которыми с 05.07.2019 (решение Воронежской городской Думы от 26.06.2019 №1168-IV) направление уведомления о предстоящей проверке не требуется. Иные доводы в части нарушений при составлении актов также подлежат отклонению суду, так  как данный акт по своей сути является актом общей формы, фиксирующим событие, доказательств несоответствия фактам, установленным в актах, истцом суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу.  Лица,  участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения   или   не   совершения   ими  процессуальных  действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами      не      вытекает      из      иных    доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования  удовлетворению не подлежат.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец оплатил госпошлину в размере 6000  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.08.2021 по делу №А14-11943, в виде запрета Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж и (или) Управлению административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж производить действия, направленные на демонтаж НТО, принадлежащего индивидуальному предпринимателю и находящегося в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ город Воронеж по адресу: 

<

...> (номер в схеме VI-33).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                               М.А. Малыгина