АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года

Дело №

А56-90254/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1,  

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга представителя ФИО2 (доверенность от 03.05.2023),

рассмотрев 01.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А56-90254/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрлан», адрес: 188643, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004102:2, адрес: Санкт-Петербург, Аэродромная ул., д. 12, на следующих условиях (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ):

- срок действия сервитута – 49 лет с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда об установлении сервитута;

- сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004102:2 площадью 443,8 кв. м;

- конфигурация части земельного участка – согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с координатами поворотных точек границ части земельного участка, указанных в заявлении об уточнении исковых требований;

- назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств собственников и арендаторов, проезда спецтехники по вывозу мусора и уборке территории, пожарных машин, большегрузного транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ к нежилому зданию площадью 1933,1 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004102:2292, адрес: Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д. 13, лит. А;

- плата за право ограниченного пользования частью земельного участка в соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 11.11.2015 № 673-130 «О мерах по реализации Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 673-130) согласно формуле:

                              Рз/у х Sсерв

                          Р = ------------ : 12,

                                  Sз/у

где Р - размер ежемесячной платы за сервитут; Рз/у - годовая арендная плата за земельный участок, установленная в договоре аренды от 27.08.1999 № 17/ЗД-001562, заключенном между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием городского электрического транспорта и Комитетом; Sсерв - площадь части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, в квадратных метрах; Sз/у - площадь земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут, в квадратных метрах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, адрес: 196105, Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет по контролю).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2023, иск удовлетворен.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением, в котором, с учетом уточнения требования, просило взыскать с Комитета 165 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 85 000 руб. за подготовку заключения специалиста от 25.08.2021 № 190507/21.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 с Комитета в пользу Общества взыскано 130 000 руб. судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 23.05.2023 и постановление от 18.08.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных расходов. 

Податель жалобы полагает, что взысканная с него сумма судебных расходов чрезмерна и неразумна, поскольку дело относится к несложной категории.  Комитет также не согласен с взысканием с него расходов на подготовку досудебного заключения специалиста, считает, что данные расходы не относятся к категории судебных расходов и не подлежат возмещению в рамках настоящего дела. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Оценка разумности предъявленных к возмещению судебных расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт несения Обществом расходов по оплате услуг представителя и связь между понесенными расходами с рассмотрением настоящего дела, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления № 1, приняв во внимание характер спора и степень его сложности, объем фактически проделанных представителем истца работы при рассмотрении настоящего дела в судах трех инстанций, мотивированно признали разумной и соразмерной оказанным истцу юридическим услугам в рамках настоящего дела сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Исходя из предмета иска по настоящему делу суды пришли к обоснованному выводу, что заключение специалиста от 25.08.2021 № 190507/21 было необходимо для формирования правовой позиции Общества, данное заключение специалиста соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, изложенные в нем выводы были положены в основу вынесенных по существу настоящего дела судебных актов, в связи с чем расходы Общества на его подготовку подлежат возмещению Комитетом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов суды исследовали все представленные доказательства, дали им оценку и правильно применили нормы процессуального права, кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А56-90254/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

М. В. Захарова

ФИО1