АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5769/2020

г. Астрахань

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Филиал Публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 490 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 99 279 руб. 47 коп. за период с 11.01.2018г. по 02.08.2021г., и с 03.08.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижнее-Волжское управление

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 115 от 05.08.2021г. (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 22-21 от 21.07.2021г. (до перерыва);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

 

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Россети Юг" Филиал Публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 719 903 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 94 981 руб. 33 коп.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижнее-Волжское управление.

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно об уменьшении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 533 490 руб. 51 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 99 279 руб. 47 коп. за период с 11.01.2018г. по 02.08.2021г., и с 03.08.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда от 08.06.2021г.

Судом, при отсутствии возражений, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления времени на ознакомление с представленными документами и подготовки позиции с учетом представленных документов.

В связи с заявленным ходатайством в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.08.2021г. до 24.08.2021 года до 11 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.   

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

            После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

В адрес суда 20.08.2021г. от истца поступили письменные дополнения к исковому заявлению.

Судом письменные дополнения приобщены к материалам дела.

В адрес суда 24.08.2021г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду введения карантинного режима на предприятии (в целях предупреждения распространения вируса COVID-19), а также просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом ходатайство приобщено к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований, учитывая, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории Астраханской области по публичным договорам энергоснабжения.

В целях урегулирования отношений по передаче электроэнергии в интересах потребителей по договорам энергоснабжения, 28 июня 2013 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) заключен договор №30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии. 

С 14.02.2020г. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» переименовано  в ПАО «Россети Юг».

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Заказчик обязался обеспечить поставку электроэнергии в сети Исполнителя для передачи Потребителям в объеме, обязательства, по поставке которого Потребителям принял на себя Заказчик, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

В свою очередь Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика (пункт 3.4.1 договора).

К числу таких потребителей относится, в том числе Индивидуальный предприниматель ФИО4, правоотношения которого регулируется с Гарантирующим   поставщиком  договором энергоснабжения  №440452 от 22.03.2013г.

В течение периода октябрь 2015 года – декабрь 2018 года при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии по объектам ИП ФИО4  истец производил оплату ответчику с применением тарифа по уровню напряжения НН.

Согласно актам  по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, уровень напряжения объектов предприятия в точке подключения к сетевому хозяйству территориальной сетевой организации - филиала ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго»:

1. точка поставки в КТП № 187  

2. точка поставки в РП№52 имеют высшее напряжение на уровне 6кВ на уровне среднего напряжения 2 категории (СН-II).

Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации, выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика и не могут быть предметом соглашения между ним и потребителем электроэнергии. 

Между тем точкой поставки, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, признается место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продается) электрическая энергия. 

Объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителях объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861). 

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопрнимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). 

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема в взаимных обстоятельств субъектов розничных рынков по указанным договорам. 

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке №20-э/2 от 06.08.2004г. предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети    рассматриваемой       организации: 

на высоком   напряжении:   (ВН)   110   кВ  и выше;

на  среднем   первом   напряжении:    (СН1)   35  кВ;

на  среднем   втором  напряжении:   (CH 11)   20-1   кВ;

на низком  напряжении:   (НН)   0,4 кВ  и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровеньнапряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания(подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов  спусков  ВЛ, зажимах  выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях  (пункт 45  Методических   указаний  N 20-э/2).

Из содержания пункта 45 Методических указаний N20-3/2 следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей  регулируемой     организации     и     потребителя».

Таким образом, для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения и, как следствие, применения тарифа (пункт 35 Правил N 1178) установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

Кроме того, уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Из вышеизложенного следует, в спорный период стоимость услуг по передаче электроэнергии должна быть рассчитана с учетом применения тарифа в соответствии с уровнем среднего напряжения 2 категории (СН-II).

Между тем, при расчетах за период октябрь 2015 г. по декабрь 2018г. Истец за оказанные услуги по передаче электроэнергии потребителю ИП ФИО4 произвел оплату ПАО «Россети Юг» с учетом применения тарифа низкого напряжения (НН), то есть более дорогостоящего.

 Вследствие данных нарушений за излишне уплаченную стоимость за услуги по передаче электроэнергии у ПАО «Россети - Юг» возникло неосновательное обогащение за период октябрь 2015г. по декабрь 2018г. в сумме  533 490 руб. 51 коп. (с учетом заявленных уточнений).

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  от 04.09.2014г. между потребителем и ПАО «Россети Юг» объект нежилое здание по ул.Менжинского., лит.А, пом.001, присоединен к объектам сетевой организации «болтовые контактные присоединения питающих ЛЭП-10кВ к РУ-6кВ РП №52».

Как следует из дальнейшего описания границ и однолинейной электрической схемы объект потребителя подключен опосредованно через сети и ТП 1237 не сетевой организации – ООО СК «Инвест-Строй» присоединенные к объектам сетевой организации от РУ-10кВ РП 52.

Таким образом, учитывая границы раздела балансовой принадлежности описанные в указанном акте, следует, что объект потребителя подключен на уровне 10кВ, что соответствует уровню напряжения СН2.

Согласно Акту по установлению границы от 17.07.2006г. между потребителем и МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго» объект магазин по ул. Ветошникова, 56 присоединен к объектам МУП «на болтовых контактных присоединениях в РУ-0,4кВ ТП 187 кабельных наконечников  питающего кабеля». 

Доказательств того, что граница раздела находится на ином объекта эл.сетевого хозяйства Ответчика, отличном от ТП, Ответчиком не представлено.

МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго» прекратило свою деятельность в 2016г., следовательно имущество находившееся в управлении МУП (в том числе и ТП 187) вернулось во владение МО г.Астрахань, которое не является сетевой организацией.  ПАО «Россети Юг» не представило документы, подтверждающие его право собственности или иное законное право на ТП №187

Следовательно, присоединение потребителя носит опосредованный характер, в связи с чем, уровень напряжения для его объекта должен определяться по уровню напряжения, на котором подключен объект электросетевого хозяйства ТП №187. Поскольку данный объект (ТП №187) предназначен для преобразования уровня напряжения с СН2 до НН, он не может быть подключен на ином уровне напряжения, нежели СН2.

Согласно Акту по установлению границы от 17.07.2006г. между потребителем и МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго» объект магазин по ул. Ветошникова, 56 присоединен к объектам МУП «на болтовых контактных присоединениях в РУ-0,4кВ ТП 187 кабельных наконечников  питающего кабеля».

Согласно паспорту ТП-187 стр.1 раздел: «Основные данные на момент ввода в эксплуатацию (приемки на баланс)» в состав оборудования входят:

- силовой трансформатор: Т-1 630/6кВа

- коммутационные аппараты 6-10 кВ: ВН-6 (2шт.), РВ-6 (1шт.);

- коммутационные аппараты 0,4кВ: РПС-400А (2шт.), РПС-250А (6шт.), ЯБПВУ-100А (1шт.).

Согласно однолинейной принципиальной электрической схемы и плана-разреза помещений и трансформатор, и РУ-6кВ, и РУ-0,4кВ, т.е. все оборудование ТП представляет собой электроустановку - единую совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для приема, преобразования и распределения электроэнергии (см. определение понятия «электроустановка» в ПУЭ утв.Приказом Минэнерго РФ от 08.02.2002г. №204).

Паспорт ТП-187 подтверждает, что РУ-0,4кВ является одним из составных элементов указанной трансформаторной подстанции, т.е. ее неотъемлемой частью. 

Таким образом, и из паспорта ТП, и из акта по установлению границы и схемы сопряжения сетей, следует, что граница раздела между объектом потребителя и объектом МУП установлена на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), то есть для данного объекта принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства (ТП-187), т.е СН2.

Доказательств того, что граница раздела находится на ином объекта эл.сетевого хозяйства Ответчика, отличном от ТП, доказательств, того, что РУ-0,4кВ является в самостоятельным, отдельным от ТП-187 объектом электросетевого хозяйства Ответчика, Ответчиком не представлено.

Таким образом, уровень напряжения для объекта потребителя соответствует СН2.

Согласно Актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  от 04.09.2014г. между потребителем и ПАО «Россети Юг» объект нежилое здание по ул.Менжинского., лит.А, пом.001, присоединен к объектам сетевой организации «болтовые контактные присоединения питающих ЛЭП-10кВ к РУ-6кВ РА 52».

Как следует из дальнейшего описания границ и однолинейной электрической схемы объект потребителя подключен опосредованно через сети и ТП 1237 не сетевой организации – ООО СК «Инвест-Строй» присоединенные к объектам сетевой организации от РУ-10кВ РП 52.

В ходе рассмотрения дела, ответчик представил паспорт РП-52 и пояснил, что паспорт на ТП-1237 представить не может, поскольку данная ТП ему не принадлежит.

Согласно раздела «Схема и параметры оборудования» паспорта РП-52 следует, что высшим (питающим) напряжением РП является  напряжение мощностью 10кВ, что соответствует уровню напряжения СН2.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и ТП №1237, принадлежащая  ООО СК «Инвест-Строй», и объект ФИО4 подключены  к объекту сетевой организации (РП-52) в РУ-10кВ, т.е. на уровне напряжения СН2. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также размер неосновательного обогащения.

в соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках настоящего спора судом установлено, что перечисление истцом денежных средств производилось в рамках исполнения договорных обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 30000130000394, по условиям которого ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора).

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, из которых следует, что стоимость потребленной электрической энергии за спорный период оплачивалась истцом.

Таким образом, факт неосновательного приобретения денежных средств ответчиком и соответственно факт уменьшения имущества истца на такую же сумму (т.е. факт неосновательного обогащения), подтверждается платежными документами. 

Таким образом, излишне уплаченные денежные средства подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца  с целью восстановления нарушенных прав истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования истца о возврате излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из изложенного, Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая составила   99 279 руб. 47 коп. за период с 11.01.2018г. по 02.08.2021г. (с учетом уточнений).

Расчет процентов судом проверен, признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, установив удержание ответчиком денежных средств, суд считает, что  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами   в сумме 99 279 руб. 47 коп. за период с 11.01.2018г. по 02.08.2021г.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 года  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    неосновательное обогащение в сумме 533 490 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 99 279 руб. 47 коп. за период с 11.01.2018г. по 02.08.2021г., и с 03.08.2021 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 15 655 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 643 руб.   

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова