Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

                                                 Именем Российской Федерации

                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-7567/2021

«14»

февраля

2022года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«09»

февраля

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«14»

февраля

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в   открытом судебном заседании дело по иску        Муниципального учреждения «АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  «СВЕТЛОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАСИЛЬКОВСКАЯ ДПМК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1143926017366)

о взыскании 153 974,63руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ИНПЭКС» (ОГРН: 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому паспорту

установил:

Муниципальное учреждение «АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СВЕТЛОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (далее – Истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «ВАСИЛЬКОВСКАЯ ДПМК» (далее- Ответчик, Общество) о взыскании  153 974,63руб., в том числе 149 974,63руб. пени за просрочку  исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №0135300007620000089 от 03.02.2021, за период с 16.05.2021 по 15.06.2021 , и 5 000,00руб.  штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных указанным контрактом. При этом Истец сослался на ст.ст. 309, 310, 763,766,768 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ),ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ИНПЭКС»(далее- ООО «ИНПЭКС»)

   Ответчик надлежащим образом извещен судом  о начавшемся судебном процессе и времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направил, ходатайств не заявил.

  ООО «ИНПЭКС»  согласно п.2ч.4ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ) надлежащим образом извещен судом  времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направил, ходатайств не заявил.

 Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика и  ООО «ИНПЭКС»   на основании ст.156 АПК РФ.

  21.07.2021 Истец заявленные исковые требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика  сумму пени в размере 28 530,51руб. и сумму штрафа в размере 5 000,00руб., а всего сумму 33 530,51руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ. 

   Ответчик заявленные исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении  по основаниям, изложенным в  отзыве на иск. При этом Ответчик  указывает на отсутствие своей вины в просрочке окончания выполнения работ по контракту, а именно ссылается на следующие обстоятельства:

-  причиной неисполнения обязательств по контракту является  введение на территории РФ  ограничительных мер, связанных с распространением  короновирусной инфекции, необходимостью снижения количества работников на объекте и их заболеваемостью;

-  в связи с указанным введением ограничительных мер  Общество было вынужденно приостановить работы в период с 01.05.2021 по 10.05.2021;

-  Общество не могло выполнять работы с 29.03.2021 по 20.05.2021 в связи с тем, что ООО «ИНПЭКС»   исполняло свои обязательства по контракту №0335200014921000520 от 29.03.2021 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги по ул.Ленина от пересечения с ул.Балтийской до пересечения с ул.Гагарина  и от пересечения  с ул.К.Маркса до пересечения с Калининградским проспектом в г.Светлогорске и Общество не могло попасть на свой объект в связи с тем, что  третье лицо во время асфальтобетонных работ закрыло проезд для  техники через свой объект, а других объездных путей  предусмотреть невозможно;

 - высокий туристический поток мешал производству работ;

-  требовалось время на производство дополнительных работ, не предусмотренных контрактом:  восстановление колодцев в районе дома 1апо Заречному проезду  с целью   обеспечения водоотвода с проезжей части;

-  неточности в сметной документации  в наименовании конфигурации  тротуарной плитки  для ул.Пушкина произошла вынужденная приостановка работ по вине Истца;

-  исполнительная документация была принята  08.06.2021 , проверка исполнительной документации  была затянута из-за пожара на крыше дома в г.Светлогорске,  так как единственный представитель технадзора, проверяющий документацию  был занят  для подготовки сметной  документации по устранению последствий пожара;

-   10.02.2021 графики по контракту были переданы по электронной почте в МКУ «ОКС Светлогорского городского округа», 11.02.2021 графики были представлены повторно  после устранения замечаний ;

- с 22.02. по 10.03.2021  планово-производственный  отдел отсутствовал  в связи с заболеванием сотрудников короновирусной инфекцией.

   Истец с возражениями Ответчика не согласен, считает их необоснованными.

   Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для 

вынесения судебного акта.

  Заслушав  представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71   АПК РФ, судом установлено следующее.

   Как следует из материалов дела, 03.02.2021 по результатам электронного  аукциона от 19.01.2021, между Администрацией (муниципальный заказчик) и Обществом ( подрядчик)  заключен муниципальный контракт №0135300007620000089 «Капитальный ремонт автомобильных дорог  по ул.Земляничной, пер.Железнодорожному, Заречному проезду, участку дороги по ул.Пушкина(от д.№6 по ул.Пушкина до д.№34 по ул.Ленина)  в г.Светлогорске Калининградской области (далее- контракт).

   Согласно п.1.1 контракта муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по названному выше   Объекту в соответствии  со сметной документацией, техническим заданием, календарным графиком  на выполнение работ, разработанным подрядчиком  по форме календарного графика(приложение №2  к контракту) после заключения контракта и действующими нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

    Пунктом 3.1 контракта стоимость работ определена в сумме 5 567 788,70руб..

 Дополнительным соглашением №1 от 21.06.2021 цена контракта установлена в размере  5 020 031,77руб..

   В п.2.2 контракта предусмотрен срок начала  выполнения работ по контракту: 

–с даты заключения контракта.

 В п.2.3 контракта срок выполнения работ установлен : не позднее 15 мая 2021.

     Таким образом,  общий срок выполнения контракта составляет 101 день( с 04.02.2021 по 15.05.2021 включительно).

 Согласно п. 4.6.35 контракта  в обязанности подрядчика  по контракту входит  разработка и предоставление календарного графика на выполнение работ, по форме календарного графика(приложение №2  к контракту) в течение 5 календарных дней с даты подписания контракта, то есть в данном случае до 09.02.2021 (включительно).

    В п.8.7.1 контракта предусмотрено, что  в случае  просрочки исполнения  подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения   подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик вправе  потребовать уплаты неустоек(штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком , обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня , следующего после  дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства  и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты  пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

 В п.8.7.2 контракта  предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением просрочки исполнения  обязательств,  предусмотренных контрактом , размер штрафа устанавливается  в размере 1процент от цены контракта (этапа) , но не  более 5 тыс.руб. и не менее 1 тыс. руб..

 Согласно подп. «б» п.8.7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом,   который не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф 5  000,00руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей(включительно).

 Работы по контракту выполнены Ответчиком и сданы по актам от 16.06.2021.

   28.06.2021 Истец направил Ответчику  претензию  об уплате пени на основании   п.8.7.1 контракта в сумме 28 530,51руб.   за просрочку окончания выполнения работ по контракту за период с  16.05.2020 по 15.06.2021(31 календарный день).

   19.07.2021 Истец направил Ответчику  требование(претензию)  об уплате штрафа в размере 5  000,00руб. на основании п. 8.7.2  контракта за неисполнение п.4.6.35 контракта – не предоставление календарного графика на выполнение работ, по форме календарного графика(приложение №2  к контракту) в установленный срок.

     Поскольку  после предъявления указанных претензий, Ответчик пеню и штраф не оплатил, Истцом предъявлен  данный иск.

   Суд считает, что  исковые требования  подлежат удовлетворению в заявленных сумма пени и штрафа, исходя из следующего.

   В п.1 ст.307  ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

  В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

  В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

  Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе представляет собой муниципальный контракт на выполнение строительных работ для муниципальных нужд, правоотношения из которого регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № 44-ФЗ).

  Статьей 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрена уплата подрядчиком неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по Контракту.

  Предметом спорного контракта является капитальный ремонт автомобильных дорог.  

     Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

  В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

   Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

   В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

   Ответчиком не оспаривается и материалами дела  подтверждается, что в срок 15 мая 2021 контракт им не исполнен, работы сданы 16.06.2020,  однако Ответчик указывает, что работы в указанный срок не могли быть выполнены по вине Заказчика.

  Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Между тем , доказательств отсутствие вины  в просрочки выполнения работ в нарушение ст.65 АПК РФ Ответчику суду не представил.

 Суд отклоняет как необоснованный документально довод Ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ вызвано ограничениями, введенными  Указом Президента Российской Федерации №242 от 23.03.2021 «Об установлении на территории Российской Федерации  нерабочих дней в мае 2021»  в связи с распространением вирусной инфекции COVID19.

 Нерабочие дня были установлены с 4 по 7 мая(4дня).

   В п.2 Указа  постановлено организациям определить  количество служащих и работников, обеспечивающих с 1 по 10 мая 2021 включительно функционирование этих органов и организаций.

   Ответчик не представил   какого-либо приказа, что  ограничил на Объекте количество работающих, кроме того к указанному времени основной объем работ по контракту должен был выполнен и сдан Ответчиком Истцу. 

    Доказательств направления предупреждения Истца о приостановлении работ  по указанному выше обстоятельству и по обстоятельствам, указанным в отзыве Ответчика,  как это предусмотрено положениями ст. 716 ГК РФ м в пунктах 4.6.25, 4.2.26 контракта, Ответчик не представил. Помимо этого, ответчик не воспользовался правом на изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств на основании ст. 451 ГК РФ.

 Какие-либо письменные обращения Ответчика к Истцу по поводу, указанных в отзыве обстоятельств о приостановке работ  суду Ответчиком не представлены.

 Также не представлено доказательств, что Ответчик не имел возможность  проезда к Объекту по вине третьего лица. Общество не представило доказательств  уведомления муниципального заказчика об имеющихся  препятствиях  к доступу на Объекте,  соответствующие акты составленные совместно с третьим лицом и Администрацией не представлены.

 Согласно п.1.8 контракта подрядчик тщательно изучил и проверил Документацию по контракта и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением  работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, и принимает на себя все расходы,  риск и трудности  выполнения работ и не имеет замечаний.

   Из п. 4.6.4 контракта следует, что подрядчик обязан разработать  схему (проект)  организации работ в соответствии с требованиями «ВСН 37-84. Инструкция  по организации движения  и ограждения мест производства дорожных работ» , согласовать ее с ГИБДД и уведомить в официальном порядке  эксплуатирующую организацию и ответственного представителя муниципального заказчика по Объекту  о начале и сроках  выполнения работ. Выполнение требований по организации движения и местах выполнения работ  возлагается на инженерно-технический персонал, который непосредственно  руководит выполнением работ.

  Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

  Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

  В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В данном случае, Ответчик не доказал невозможность выполнения работ по контракту в срок до 15.05.2021 по вине муниципального заказчика.

  Все представленные в материалы дела 9  Актов КС-2 и справка КС-3 на сумму 5 020 031,77руб. датированы самим Ответчиком 16.06.2021,  период выполнения работ указан в актах и справке с 03.02.2021 по 16.06.2021. 

 Таким образом, указанное свидетельствует, что Общество не доказал, что не имело объективной возможности закончить работы в установленный контрактом срок до 15.05.2021, в связи с чем  начисление пени  на основании  п.8.7.1 контракта в сумме 28 530,51руб.   за просрочку окончания выполнения работ по контракту за период с  16.05.2020 по 15.06.2021(31 календарный день) суд считает правомерным.

   Ответчик указывает, что представил  график выполнения работ ОКСу  по электронной почте   10.02.2021, но доказательств отправки суду не представил, как и доказательств, что график направлялся  позже, сроки предоставления графика Ответчиком нарушены, утвержденный муниципальным заказчиком график суду не представлен.

   Следовательно, Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные  в  п. 4.6.35  о разработке и предоставление календарного графика на выполнение работ, по форме календарного графика(приложение №2  к контракту) в течение 5 календарных дней с даты подписания контракта, то есть до 09.02.2021 (включительно).

 Начисление  Истцом штрафа в размере 5 000,00руб. за указанное нарушение  на основании  п.8.7.2, подп. «б» п.8.7.5 контракта  является правомерным.

  Пеня в размере  28 530,51руб.   и штраф в размере 5  000,00руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

  Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                      Р Е Ш И Л:

  Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ВАСИЛЬКОВСКАЯ ДПМК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1143926017366):

- в пользу      Муниципального учреждения «АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  «СВЕТЛОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 28 530руб.51коп.пени и  5 000руб.00коп. штрафа;

  - в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000руб.00коп. госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                            Судья                                                   О.М.Педченко