АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1440/2017

г. Биробиджан

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фогель Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоСервис" (г. Белогорск Амурской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр грузовых перевозок" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 677 812 рублей 96 копеек задолженности по договору оказания услуг по грузоперевозке угля от 30.12.2013 за период с 01.11.2014 по 31.12.2014; о взыскании 5745 рублей 90 копеек судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоСервис" (далее – ООО «ТрансЭкоСервис») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр грузовых перевозок" (далее – ООО «Центр грузовых перевозок») о взыскании 677 812 рублей 96 копеек задолженности по договору оказания услуг по грузоперевозке угля от 30.12.2013 за период с 01.11.2014 по 31.12.2014.

            В исковом заявлении истец ссылается на нарушение ответчиком статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку уголь в ноябре – декабре 2014 года перевезен, а оплата за услуги перевозки до настоящего времени не произведена. Исполнение обязательств истцом подтверждается актами оказанных услуг, товарно-транспортными накладными, подписанными обеими сторонами договора.  

            В предварительном судебном заседании 15.08.2017 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, а также ходатайствовал о взыскании с ответчика 5745 рублей 90 копеек судебных издержек на оплату транспортных расходов. Заявлением, направленным в суд с сопроводительным письмом  от 30.08.2017 № 110,  истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

            Стороны судебного процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Ответчик, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представил.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) 30.12.2013 заключен договор оказания услуг по грузоперевозке угля, сроком действия с 01.01.2014 до 31.12.2014, а в части взаиморасчетов и обязательств – до их полного исполнения. Согласно указанному договору, Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке угля в количестве согласно заявке Заказчика, с использованием сил и средств Исполнителя, а Заказчик – произвести оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании переданных им счетов-фактур, товарно-транспортных накладных в течение трех месяцев после их выставления. После оказания услуг Стороны составляют и подписывают акт оказанных услуг, на основании которого Заказчик производит оплату Исполнителю. Договор подписан обеими сторонами без разногласий (том 1 л.д.л.д. 33-37).

Исполнение обязательств по договору от 30.12.2013 истцом подтверждено: 

 - товарно-транспортными накладными за спорный период;

- актами о  транспортировке угля от 30.11.2014 № 935 на сумму 1 034 423 рубля 04 копейки и от 31.12.2014 № 1086 на сумму 577 812 рублей 96 копеек, согласно которым Заказчиком проверен объем перевезенного груза без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг; 

- счетами на оплату за транспортировку угля от 30.11.2014 № 996 на сумму 1 034 423 рубля 04 копейки и от 31.12.2014 № 1146 на сумму 577 812 рублей 96 копеек на общую сумму 1 612 236 рублей (том 1 л.д.л.д. 38-41, 52-150, том 2 л.д.л.д. 1-150, том 3 л.д.л.д. 1-32).

Платежными поручениями от 08.01.2015 № 9 на сумму 534 423 рубля 04 копейки, от 18.03.2015 № 31 на сумму 300 000 рублей, от 31.03.2015 № 34 на сумму 100 000 рублей ООО «Центр грузовых перевозок» перечислило на расчетный счет  ООО «ТрансЭкоСервис» 934 423 рубля 04 копейки (том 1 л.д.л.д. 42-44).

Поскольку оставшуюся часть долга в размере 677 812 рублей 96 копеек ответчик не оплатил, 29.05.2017 истец направил ООО «Центр грузовых перевозок» претензию № 60 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности и акт сверки взаимных расчетов (том 1 л.д. л.д. 45-48).  

            Так как задолженность в добровольном порядке не погашена, ООО «ТрансЭкоСервис» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, наличие у суда обязанности по проверке обстоятельства заключенности договора не зависит от того, заявлен ли стороной соответствующий довод.

 Проанализировав договор от 30.12.2013 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия, договор подписан уполномоченными лицами, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

            Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором перевозки груза, отношения по которому регламентированы главой 40 ГК РФ.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом обязательства по договору от 30.12.2013 исполнены в полном объеме на общую сумму 1 612 236 рублей.

Ответчик произвел оплату частично в сумме 934 423 рубля 04 копейки, таким образом, остаток долга составил 677 812 рублей 96 копеек.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности по договору в размере 677 812 рублей 96 копеек в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Для участия в предварительном судебном заседании по настоящему делу, состоявшемся 15.08.2017, истцом обеспечена явка в суд своего представителя  - юрисконсульта ФИО1, наделенного соответствующими полномочиями доверенностью от 20.07.2017 № 8, из г. Белогорска Амурской области в г. Биробиджан Еврейской автономной области.

Как следует из электронных билетов акционерного общества «Российские железные дороги» от 07.08.2017 № 75677091062086 (14.08.2017 маршрут следования Белогорск – Биробиджан 1) и № 75677091062101 (15.08.2015 маршрут следования Биробиджан 1 – Белогорск) на имя ФИО1, сумма транспортных расходов составила 5745 рублей 90 копеек.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма судебных расходов подтверждена документально и ответчиком не опровергнута, с ООО «Центр грузовых перевозок» в пользу ООО «ТрансЭкоСервис» следует взыскать судебные издержки на оплату транспортных расходов в размере 5745 рублей 90 копеек.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «ТрансЭкоСервис» уплатило в доход федерального бюджета 16 556 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2017 № 155. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ООО «Центр грузовых перевозок» в пользу ООО «ТрансЭкоСервис» надлежит взыскать 16 556 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭКОСЕРВИС" удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр грузовых перевозок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭКОСЕРВИС" 700 114 (Семьсот тысяч сто четырнадцать) рублей 86 копеек, из которых: 677 812 рублей 96 копеек - задолженность по договору оказания услуг по грузоперевозке угля от 30.12.2013 за период с 01.11.2014 по 31.12.2014; 16 556 рублей – в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, 5745 рублей 90 копеек – судебные издержки на оплату транспортных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

Е.В. Балова