АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.11.2024 Дело № А40-216450/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 12.11.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: от ООО «Корсар»: ФИО1 по доверенности от 21.05.2024, паспорту; от АО «Мособлгаз»: не явился, извещён; 

от Правительства Москвы: ФИО2 по доверенности от 01.03.2024,  удостоверению;  

от Министерства экологии и природопользования Московской области: не  явился, извещён;  

от Управления Росреестра по Москве: ФИО3 по доверенности от  15.01.2024, удостоверению;  

рассмотрев 29.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Росреестра по городу Москве,  

на решение от 24.10.2023 Арбитражного суда города Москвы  на постановление от 27.06.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда  

по делу № А40-216450/2022  

по заявлению ООО «Корсар» 

к АО «Мособлгаз», Правительства Москвы, Министерство экологии и  природопользования Московской области, Управление Росреестра по Москве,  

о признании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корсар» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы к Управлению Росреестра по Москве, АО «Мособлгаз»,  Правительству Москвы, Министерству экологии и природопользования  Московской области с заявлением о признании реестровой ошибкой внесенных  в ЕГРН сведений о местоположении границ охранной зоны газовой  распределительной сети от ГРС «Зорька» в части включения в границы зоны  земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190414:72,  50:26:0190414:73, 50:26:0190414:74, 50:26:0190414:75, о понуждении Управления  Росреестра по городу Москве (далее - управление) исправить ошибку и внести  изменения в сведения ЕГРН.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.06.2024 решение изменено, в удовлетворении требований к АО «Мособлгаз»,  Правительству Москвы, Министерству экологии и природопользования  Московской области отказано, в остальной части решение оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное  выяснение фактических обстоятельств.  

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и  требования кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве  (приобщен к материалам дела), представитель Правительства Москвы  поддержал позицию, изложенную в постановлении суда апелляционной  

инстанции о том, что Правительство Москвы является ненадлежащим  ответчиком по настоящему спору.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени  судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих  представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва  на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что  имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

Арбитражные суды установили, что cогласно выпискам из Единого  государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в границах четырех  принадлежащих истцу участков с кадастровыми номерами 50:26:0190414:72,  50:26:0190414:73, 50:26:0190414:74, 50:26:0190414:75 на части участков  установлено ограничение на основании ст. 56 Земельного Кодекса следующего  содержания: срок действия не установлен; вид объекта реестра границ: зона с  особыми условиями использования территории; вид зоны по документу:  Охранная зона газовой распределительной сети от ГРС "Зорька"; тип зоны:  Охранная зона инженерных коммуникаций.  

Документом-основанием внесения данных сведений об ограничении  послужило решение начальника Наро-Фоминского отдела Управления  Роснедвижимости о постановке на ГКЗ земельного участка от 16.12.2008 №  26/08-13257; карта-план объекта землеустройства от 08.11.2011 б/н выдан ООО  «Камис», распоряжение Министерства экологии и природопользования  Московской области «Об утверждении границы охранной зоны  

газораспределительной сети, расположенной в Наро-Фоминском  муниципальном районе» от 06.12.2011 № 246-РМ.  

Письмом от 28.12.2020 № ПКК-187157 АО «Мособлгаз» сообщило, что  на земельных участках с кадастровыми номерами 50:26:0190414:72,  50:26:0190414:73, 50:26:0190414:74, 50:26:0190414:75, 50:26:0190414:76,  50:26:0190414:77 объекты газового хозяйства отсутствуют, охранная зона  газопровода высокого давления 2 категории не располагается в границах  указанных участков.  

Письмами от 02.09.2022 № 11977/14, от 15.02.23 № 760/з/01 АО  «Мособлгаз» подтвердил заявителю, что вдоль северной границы земельного  участка с кадастровым номером 50:26:0190414:78 проложен газопровод  высокого давления, границы охранной зоны 77:00-6.83 отображены некорректно  и не соответствуют фактическому расположению газопровода; в границах  земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190414:72,  50:26:0190414:73, 50:26:0190414:74, 50:26:0190414:75, 50:26:0190414:76,  50:26:0190414:77 отсутствуют газопроводы; указало на обоснованность вывода о  наличии ошибки в ЕГРН, а также на отсутствие в Москве органа, который  уполномочен принять решение об изменении границ охранной зоны;  подтвердило, что также принимает действия по исправлению и сообщило, что на  текущий момент прекращение ограничения возможно только при обращении  правообладателя участка в суд.  

Заключениями кадастрового инженера, содержащимися в межевых  планах от 17.03.2023, подтверждается, что по данным геодезических изысканий  газопровод и охранная зона проходят по участку с кадастровым номером  50:26:0190414:45, ограничения на части участков 50:26:0190414:72,  50:26:0190414:73, 50:26:0190414:74, 50:26:0190414:75 неверны,  газораспределительная сеть и ее охранная зона проходят по участку с  кадастровым номером 50:26:0190414:45, сведения ЕГРН о местоположении  границ ЗОУИТ реестровый номер 77:00-6.83 неверны, реестровые ошибки  образовались в результате неверного описания границ газопровода в решении  начальника Наро-Фоминского отдела Управления Роснедвижимости от  

16.12.2008 № 26/08-13257 о постановке на ГКЗ земельного участка и границ  охранной зоны.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя  в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования в части требований к Управлению  Росреестра по Москве, суды руководствовались следующим.  

Суды отметили, что в ходе судебного разбирательства в суде первой  инстанции изложенные в межевых планах заключения кадастрового инженера  ответчиками не опровергнуты.  

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», представления  заявителем в управление межевых планов, которыми была установлена  реестровая ошибка, и в которых содержались также сведения о письмах  правообладателя газопровода, ссылки кадастрового инженера на эти письма  (перечень документов, использованных для подготовки межевых планов) суды  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Исходя из смысла положений ст. 44 АПК РФ ответчиком выступает то  лицо, которое должно отвечать по иску и имеет юридическую  заинтересованность в исходе дела, то есть предполагается нарушившим  субъективные права истца. Условием предоставления судебной защиты лицу,  обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление  наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или  охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права  истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).  

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что  заявленные требования к Правительству Москвы, АО «Мособлгаз»,  Министерству экологии и природопользования Московской области не  подлежали удовлетворению в связи с предъявлением их к ненадлежащим  ответчикам.  

Однако судами при рассмотрении спора не учтено следующее.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3.1 Закона № 218-ФЗ в сфере  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав  публично-правовая компания «Роскадастр» осуществляет полномочия и  оказывает в том числе государственные услуги по ведению реестра границ,  указанного в пункте 3 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.  

Во исполнение пункта 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 30.07.2022 № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр»,  приказов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии от 26.09.2022 № П/0358, Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» от 10.10.2022 N П/521-22  ФГБУ «ФКП Росреестра» реорганизовано 01.01.2023 путем присоединения к  ППК «Роскадастр».  

В силу положений части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2021 №  448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр», пунктом 105 Устава,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  30.07.2022 № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр» в целях  осуществления функций и полномочий ППК «Роскадастр» на территории города  Москвы создан филиал ППК «Роскадастр» по Москве.  

Согласно пункту 15 приказа ППК «Роскадастр» от 30.12.2022 N П/073-22  «Об определении функций, полномочий и видов деятельности филиалов ППК  «Роскадастр» к полномочиям филиала ППК «Роскадастр» по Москве отнесено  ведение реестра границ, указанного в пункте 3 части 2 статьи 7 Закона о  регистрации (далее - реестр границ), за исключением ведения реестра границ в  части, касающейся внесения в ЕГРН сведений о государственной границе  Российской Федерации и границе между субъектами Российской Федерации.  

Пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ к основаниям для отмены  решения, постановления арбитражного суда в любом случае отнесено принятие  судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не  привлеченных к участию в деле.  

Управление Росреестра по Москве в судах нижестоящих инстанций  также приводило довод о том, что с учетом положений статьи 3.1 Закона № 218- ФЗ надлежащим заинтересованным лицом является филиал ППК «Роскадастр»  по Москве, однако суды данный довод не учли, с учетом действующего  законодательства указанное лицо не привлекли к участию в деле.  

В связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть вопрос о  привлечении к участию в деле филиала ППК «Роскадастр» по Москве и,  определив надлежащий субъектный состав по данному спору, установив  обстоятельства по результатам оценки доказательств и доводов лиц,  участвующих в деле, принять судебный акт, правильно применив нормы  материального и процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по  делу № А40-216450/2022 отменить, указанное дело направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская  

Судьи О.В. Анисимова 

 Р.Р. Латыпова