Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-57872/2025

город Москва

22 декабря 2025 года

Дело № А40-165196/2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2025 года

по делу № А40-165196/2025, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН: 

<

***>)

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая вагоноремонтная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 709.400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму удовлетворенных требований за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 182,40 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 450.000 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из обоснованности части исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в заявленном размере.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № 1/163 от 13.05.2022 г. на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ООО «Новая вагоноремонтная компания» по станции Черногорские Копи (далее - договор), на условиях которого осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1 договора для организации работы по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования перевозчик оказывает контрагенту ежесуточно услугу по предоставлению путей необщего пользования № 23, 23а, 24, 27, принадлежащих ОАО «РЖД» протяженностью 3331,3 метра.

В соответствии с пунктом 5 договора, подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по уведомлению. По пункту 6 договора, уведомление о времени подачи вагонов уполномоченный представитель перевозчика передает уполномоченному представителю контрагента не позднее, чем за два часа до подачи вагонов, в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ2вВЦ/Э. Уведомление о готовности вагонов к приему уполномоченный представитель контрагента передает уполномоченному представителю перевозчика в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ-2гВЦ/Э.

В соответствии с пунктом 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на участок выставочного пути необщего пользования № 61 в пределах (от ПК 00+00 до ПК 04+97.10), принадлежащего контрагенту. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивам контрагента с расстановкой по местам погрузки и выгрузки, ремонта. При необходимости по заявке контрагента и возможности перевозчика подача вагонов может производиться локомотивом перевозчика непосредственно на места погрузки, выгрузки или ремонта контрагента, расположенные на пути необщего пользования № 62 и № 63.

Заявка на предоставление локомотива перевозчика предоставляется контрагентом на согласование начальнику станции Черногорские Копи, не менее чем за сутки до планируемой работы. По пункту 8 договора, количество вагонов, одновременно передаваемых контрагенту, устанавливается по длине не более 30 вагонов, по весу 2200 тонн. В случае непринятия контрагентом всей одновременно сдаваемой группы вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, оформляется акт общей формы с обязательным подписанием его уполномоченным представителем контрагента и перевозчика, на все неподанные вагоны, находящиеся на путях общего пользования. По пункту 9 договора, с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются при наличии документов, группой в размере ранее поданной. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Контрагента на участок выставочного пути № 61 в пределах (от ПК 00+00 до ПК 04+97.10) принадлежащего контрагенту. Уборка с участка выставочного пути № 61 производится локомотивом перевозчика. При необходимости по заявке контрагента и возможности перевозчика уборка вагонов может производиться локомотивом перевозчика непосредственно с мест погрузки, выгрузки и ремонта Контрагента, расположенных на пути необщего пользования № 62 и № 63.

По пункту 10 договора, уведомление о готовности вагонов к сдаче передается уполномоченным представителем контрагента в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-2бВЦ/Э приемосдатчику груза и багажа станции Черногорские Копи. По пункту 11 договора, приемосдаточные операции производятся в присутствии приемосдатчика груза и багажа станции Черногорские Копи и уполномоченного представителя контрагента с правом подписи памятки приемосдатчика, актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов и других документов на участке выставочного пути № 61 в пределах (от ПК 00-00 до ПК 04-+97.10) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом контрагента; на железнодорожных путях необщего пользования № 62 и 63 при подаче и уборке вагонов локомотивом перевозчика непосредственно на места погрузки, выгрузки, ремонта.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает штраф в размере 709.400 руб., поскольку в процессе оказания услуг по уборке вагонов ОАО «Российские железные дороги» нарушало нормативный срок уборки вагонов.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

На основании части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта, исходил из того, что истцом доказан факт задержки уборки вагонов по вине перевозчика, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности, в виде взыскания штрафа.

Заявленная ко взысканию неустойка взыскана судом первой инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 450.000 руб. с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. № 293-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 - 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не вправе взыскивать с ответчика штраф за задержку подачи/уборки вагонов, противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 г.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г.), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, и оператор подвижного состава стал иметь равные права с владельцем вагонов, а также вправе взыскивать с перевозчика штраф за задержку подачи/уборки вагонов, предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта.

В указанном пункте отсутствует ограничение ответственности перевозчика за задержку подачи/уборки вагонов при отсутствии у оператора договора на подачу/уборку вагонов с ОАО «РЖД».

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на предъявление подобного искового заявления, не может быть признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с перевозчика штрафа за задержку приема вагонов к оформлению являются несостоятельными в силу того, что в соответствии с абзацем 2 статьи 100 Устав железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. Таким образом, разница во времени после предъявления порожнего вагона для перевозки до даты приема вагона к перевозке является сверхнормативным простоем вагонов, за которую грузоотправителем - истцом начислен штраф в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, ответственность перевозчика, предусмотренная абзацем 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта законодатель не связывает с обязательным наличием каких-либо договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов между сторонами спора. Судом первой инстанции правомерно установлено, что в каждой из представленных истцом в материалы дела накладных указаны дата и время принятия вагона к перевозке и дата согласования запроса ответчиком, а также календарные штемпели, отражающие фактическую дату приема порожнего вагона к перевозке, подтверждающую значительное нарушение перевозчиком согласованного запроса. Представленные истцом в материалы дела транспортные железнодорожные накладные и информация по оформлению накладных из АС ЭТРАН, свидетельствуют о наличие составленных истцом в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов и, соответственно, об отсутствии оснований для освобождения перевозчика от ответственности, установленной статьей 100 Устава.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2025 года по делу № А40-165196/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья	 О.Н. Лаптева