ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4916/2017

10 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного секретарем заседания Вовчок О.В.,

при участии:  

от ООО «АльфаСтрой» в лице конкурсного управляющего Карповича А.П.: Прохоренков И.В. по доверенности от 06.05.2018;

 от конкурсного управляющего ООО «САС» Молокова Ю.В.: Суша Д.Э. по доверенности от 01.11.2018;

от Гребцова А.О.: Приезжева Н.И. по доверенности от 08.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25469/2018)  Гребцова Андрея Олеговича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 по делу № А56-4916/2017/суб.2 (судья  Глумов Д.А.), принятое 

по заявлению ООО «АльфаСтрой» в лице конкурсного управляющего Карповича Андрея Петровича  

о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника гражданина Гребцова Андрея Олеговича 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «САС»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой»                        (ОГРН 1107847257605, ИНН 7801526077; г.Санкт-Петербург, ул.Ключевая, д.19, лит.А, пом.5-Н; далее – ООО «АльфаСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «САС» (ОГРН 1117847414002, ИНН 7801557244;, Санкт-Петербург, ул.Чугунная, д.14, лит.Р; далее – ООО «САС») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.03.2017 заявление ООО «АльфаСтрой» принято к производству.

Определением суда от 19.06.2017 (резолютивная часть которого объявлена 13.06.2017) в отношении ООО «САС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.06.2017 № 112.

Решением суда от 23.10.2017 (резолютивная часть объявлена 17.10.2017) ООО «САС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2017 № 206.

ООО «АльфаСтрой» обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Гребцова Андрея Олеговича и взыскании с него в пользу должника 49 055 272 руб.

Определением суда от 27.08.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 27.08.2018, Гребцов А.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявителем не доказано, что в имеющихся документах ООО «АльфаСтрой» не отражена либо искажена какая-либо информация и не доказано, что отсутствие у конкурсного управляющего документов затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы. Гребцов А.О. полагает, что отражение сведений об имуществе в бухгалтерской отчетности лишь предполагает его фактическое наличие, но не свидетельствует об этом с обязательностью. Гребцов А.О. ссылается на то, что спорные денежные средства выплачены в связи с осуществлением трудовой деятельности и причинение вреда имущественным правам кредиторов не доказано. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Гребцова А.О. поддержал доводы жалобы; представители конкурсного управляющего ООО «АльфаСтрой» и конкурсного управляющего ООО «САС» отклонили их по мотивам, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления представитель ООО «АльфаСтрой» указал, что Гребцов А.О., являясь контролирующим должника лицом, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности применительно к положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Судом установлено, что с момента создания ООО «САС» до признания должника несостоятельным (банкротом) генеральным директором общества являлся Гребцов А.О., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Таким образом, Гребцов А.О. являлся контролирующим должника лицом.

Определением арбитражного суда от 19.01.2018 по обособленному спору       № А56-4916/2017/истр.2 арбитражный суд обязал бывшего руководителя             ООО «САС» передать конкурсному управляющему должником бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника. 

Надлежащих доказательств исполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему истребованных документов и ценностей в материалы дела не представлено. 

Как следует из материалов обособленного спора, Гребцов А.О. сдавал в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу отчетность, согласно которой у ООО «САС» имеется значительный объем активов. Так, по состоянию на 31.12.2014 размер активов ООО «САС» составлял 120 320 тыс.руб., по состоянию на 31.12.2015 – 94 563 тыс.руб., по состоянию на 31.12.2016 – 156 584 тыс.руб. 

Вместе с тем, сведения об указанных активах и соответствующие документы конкурсному управляющему Гребцовым А.О. не передавались.

До настоящего времени бывшим руководителем ООО «САС» Гребцовым А.О. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ. 

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. 

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В данном случае обстоятельства, с которыми конкурсный управляющий связывает возникновение субсидиарной ответственности у ответчика, возникли в период с 13.09.2016 по 13.02.2017 (списание денежных средств со счета) и с 17.10.2017 (непередача документов конкурсному управляющему). 

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Доводы конкурсного управляющего о невозможности выявить активы должника, а также произвести взыскание дебиторской задолженности в отсутствие первичной документации соответствуют условиям упомянутой презумпции, и бремя их опровержения в силу статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления № 53, перешло на Гребцова А.О. как руководителя должника.

Поскольку Гребцов А.О. не опроверг презумпцию невозможности проведения процедуры конкурсного производства в отсутствие документов должника., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения Гребцова А.О. в связи с непередачей конкурсному управляющему документов должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим не доказано фактическое  наличие у ООО «САС» имущества на суммы, отраженные в бухгалтерской документации. 

Отсутствие документов бухгалтерского учета и искажение данных бухгалтерской отчетности должника привели к невозможности формирования конкурсной массы ввиду ненадлежащего исполнения Гребцовым А.О. обязанности по организации бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности должника, что не позволило достоверно установить состав имущества и иных активов должника и сформировать его конкурсную массу, что является основанием для привлечения Гребцова А.О. к субсидиарной ответственности.

Бывший руководитель ООО «САС» Гребцов А.О. за период с 13.09.2016 по 13.02.2017 перечислил с расчетного счета ООО «САС» непосредственно на свой личный счет сумму в размере 7 557 500 руб., из них 1 904 000 руб. Гребцов А.О. перечислил себе 13.02.2017, то есть после поступления в арбитражный суд заявления о признании ООО «САС» несостоятельным (банкротом). По утверждению ответчика по настоящему обособленному спору, данные средства являются заработной платой руководителя ООО «САС». 

Налог на доходы физических лиц, страховые взносы, подлежащие уплате в бюджет в связи с выплатой Гребцову А.О. указанных денежных средств,               ООО «САС» уплачены не были, в связи с чем в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в общем размере 1 350 145 руб.

В обоснование заявления о привлечении Гребцова А.О. к субсидиарной ответственности, в связи с перечислением денежных средств в размере                     7 557 500 руб., которые причинили вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий ссылается на необоснованную выплату «заработной платы» и неисчисление налогов с указанной суммы, которое повлекло включение в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа.  

Соответствующие перечисления денежных средств были до 30.07.2017, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных в Закон о банкротстве Законом № 266-ФЗ. 

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. При этом, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из указанных в данном пункте обстоятельств, в том числе если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

	Доказательств начисления заработной платы в размере, который был выплачен Гребцову А.О. в период с 13.09.2016 по 13.09.2017, в материалы обособленного спора не представлены. Документы, на основании которых перечислены спорные средства со счета должника Гребцову А.О., перед судом не раскрыты. Сведений о том, что Гребцов А.О. передал конкурсному управляющему документы, содержащие информацию о спорных выплатах руководителю должника и их осуществлении в интересах должника, не имеется, в связи с чем указанными перечислениями денежных средств причинен вред имущественным правам кредиторов. Правомерностть и обоснованность спорных выплат не доказана Гребцовым А.О. 

Согласно выписке по счету ООО «САС», открытому в ПАО Банк «Санкт-Петербург», оборот по расчетному счету должника за 6 месяцев, предшествующих принятию арбитражным судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за 4 месяца процедуры наблюдения, составил 34 459 947,31 руб. Данные обстоятельства подтверждают, что в указанный период (и в период процедуры наблюдения) должник продолжал вести хозяйственную деятельность, но полученные ООО «САС» денежные средства не направлялись на погашение задолженности.

В соответствии с данными реестра требований кредиторов ООО «САС» в реестр требований кредиторов должника включены требования в сумме                   37 041 953,52 руб., в том числе, во вторую очередь - 962 035,79 руб. и в третью очередь  -  25 360 888,94 руб. основного долга и 10 719 028,79 руб. штрафных санкций. Задолженность по текущим платежам в сумме 12 534 762,46 руб.

Учитывая изложенное, размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «САС» Гребцова А.О. составляет 49 576 715,98 руб. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2018 по делу №  А56-4916/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева