908/2022-66946(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 октября 2022 года Дело № А56-100680/2021  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,  

 рассмотрев 03.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Группа компаний «Омега» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу  

 № А56-100680/2021,  у с т а н о в и л: 

 акционерное общество «Группа Компаний «Омега», адрес: 195067,  Санкт-Петербург, Екатерининский пр-т, д. 21, лит. А, пом. 1, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города 

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Государственной административно-технической инспекции,  адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Инспекция, ГАТИ), от 01.10.2021 № 4939 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении  

 № 72153 от 17.09.2021, которым Общество привлечено к административной  ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010  

 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  (далее – Закон № 273-70) в виде штрафа в размере 400 000 руб.  

 Решением суда первой инстанции от 22.03.2022, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2022, оспариваемое  постановление изменено в части наказания, штраф снижен до 150 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

 В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты,  указывая, что деятельность по устройству остановочных пунктов на основании  государственного контракта является дорожной деятельностью, на нее  

не распространяются нормы законодательства о благоустройстве, поскольку 

улично-дорожная сеть (автомобильные дороги) не является объектом или элементом  благоустройства по смыслу статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015  

 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» (далее - Закон о благоустройстве)  и Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных  постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961  

(далее – Правила № 961). Протокол осмотра территории от 10.09.2021 не может  считаться надлежащим доказательством, поскольку в нарушение Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) осмотр проводился без вызова  проверяемого лица. Кроме того, обмер объекта осуществлен без составления акта  контрольного обмера площади, следовательно, отсутствуют доказательства  административного правонарушения. Содержанием государственного контракта  обязанность по получению ордера ГАТИ на Общество не возлагалась, Общество  действовало в условиях крайней необходимости и правовой неопределенности для  

выполнения государственного заказа.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3  

статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.09.2021 специалистом  ГАТИ с применением средств видеофиксации проведен осмотр территории по  

адресу: Санкт-Петербург, Малая Бухарестская ул., юго-восточнее д. 15, лит. А, в ходе  которого выявлен факт производства земляных работ по устройству остановочного  пункта городского пассажирского транспорта без оформленного в установленном  порядке ордера ГАТИ, а именно: по указанному адресу ведутся работы по снятию части  газона; зона работ ограждена; осуществляется складирование строительных  материалов (песочно-гравийная смесь); на проезжей части установлены водоналивные  ограждения и временные дорожные знаки, размещен информационный щит; на объекте  присутствуют рабочие и строительная техника; общая площадь зоны производства  работ 599,75 кв. м. Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра территории  и находящихся там вещей и документов от 10.09.2021 с приложением фотоматериалов  и схем.  

Специалистом ГАТИ с участием представителей Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства»  (заказчик работ) и Общества (подрядчика) 17.09.2021 проведен повторный осмотр  территории по указанному адресу, в ходе которого выявлено, что в отсутствие ордера  ГАТИ работы по асфальтированию площадки под остановочный пункт выполнены,  бордюрные камни установлены, ведутся работы по восстановлению газона;  складируется снятый грунт, временное ограждение зоны работ снято и складируется на  газоне; работают рабочие и строительная техника, общая площадь зоны производства  работ 599,75 кв. м., что зафиксировано в протоколе осмотра территории от 17.09.2021 с  приложением схемы и материалов фотофиксации.  

 В отношении Общества составлен протокол от 17.09.2021 № 72153 об  административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона  

 № 273-70. 

Постановлением ГАТИ от 01.10.2021 № 4939 по делу об административном  правонарушении № 72153 от 17.09.2021 Общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона  

 № 273-70, с назначением административного наказания в виде административного  штрафа в размере 400 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава  вмененного административного правонарушения, при этом счел возможным снижение  штрафа до 150 000 руб. на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная  ответственность в том числе за выполнение производителем работ земляных,  ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории  

Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным  Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти  Санкт-Петербурга.  

Согласно пункту 1.4.8 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в  

части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ,  связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных  постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875  

(далее – Правила № 875), зона производства работ – территория, используемая для  производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством  территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и  сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При  получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ,  связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ  определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.  

Согласно пункту 1.4.20 Правил № 875 производитель работ – юридическое или  физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ  путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).  

Как указано в пункте 1.4.16 Правил № 875, ордер – документ, дающий право на  производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством  территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства  указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства  работ элементов благоустройства.  

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону  производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил № 875).  

Пунктами 4.5, 4.6 Правил № 875 установлено, что складирование и размещение  временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования,  некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ, а также  работы по установке элементов благоустройства площадью более 10 кв. м, для  планировочного устройства, покрытий, ограждений – без ограничений по площади  требуют получения ордера ГАТИ.  

В силу пункта 6.1 Правил № 875 выполнение работ, предусмотренных в разделе 4  Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.  

Как установлено Инспекцией и следует из материалов административного дела,  Общество в соответствии с государственным контрактом является производителем  работ по объекту «Устройство остановочных пунктов городского пассажирского  транспорта административных районов Санкт-Петербурга: Фрунзенский, Колпинский,  Пушкинский (Лот № 1)» с разработкой рабочей документации для нужд  

Санкт-Петербурга (далее – объект), в том числе, по спорному адресу.  

Согласно пункту 5.2.12 указанного контракта производитель обязан выполнять  требования Правил № 875 и в силу пункта 5.2.3.1 работы по контракту производятся  только при наличии соответствующих разрешительных документов.  

Факт производства Обществом работ, требующих оформления ордера ГАТИ,  установлен Инспекций и судами, подтверждается материалами дела.  

При таких обстоятельствах суды правомерно усмотрели в действиях Общества  событие вмененного правонарушения и виновность.  

Доводы Общества о том, что протоколы осмотра от 10.09.2021 и 17.09.2021  

не являются допустимыми доказательствами, так как получены с нарушением  требований Закона № 294-ФЗ, отклонены судами, поскольку вмененное нарушение  выявлено Инспекцией в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ  непосредственно при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения. При этом, как установлено судами, все  процессуальные действия велись с применением средств видео- и фотофиксации,  которые в дальнейшем были получены Обществом. Довод Общества относительно  обмеров и площади производства работ в рассматриваемом случае также подлежит  отклонению, поскольку площадь указанных зон не влияет на квалификацию вмененного  правонарушения.  

Доводы Общества о том, что улично-дорожная сеть (автомобильные дороги)  

не является объектом или элементом благоустройства по смыслу статьи 2 Закона о  

благоустройстве и Правила № 961 не распространяются на спорные правоотношения, а  ГАТИ не уполномочена контролировать выполнение Обществом требований  Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности в Российской Федерации», обоснованно отклонены судами.  

Правила № 961 и Правила № 875 регулируют правоотношения в сфере  благоустройства, с различным правовым режимом и предметом. Правила № 875, в  отличие от пункта 1.5 Правил № 961, не содержат в качестве исключений из сферы  своего регулирования отношения в сфере осуществления дорожной деятельности.  

Правила № 875 обязательны для всех организаций независимо от их  организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных  предпринимателей, физических лиц, осуществляющих (планирующих) производство  земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории  Санкт-Петербурга в его административных границах (пункт 1.3 Правил № 875).  

В соответствии с пунктом 1.2 Правил № 875 действие указанных Правил  

не распространяется на производство земляных, ремонтных и отдельных работ,  связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, на земельных участках,  находящихся в государственной собственности или собственность на которые  

не разграничена, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов  капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной  собственности, на которых осуществляется строительство (реконструкция) на  основании разрешения на строительство.  

Исключений, предусмотренных пунктом 1.2 Правил № 875, в рассматриваемом  случае судами не установлено.  

Вопреки доводам подателя жалобы обстоятельства совершения Обществом  административного правонарушения и его действия не отвечают признакам и условиям,  при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней  необходимости, позволяющее освободить заявителя от административной  ответственности.  

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной  ответственности не установлено.  

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений  норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка  доказательств произведена судами с учетом требований статей 9, 65-71, 210 АПК РФ.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе  их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается  

(пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»,  часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов  отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного  округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 22.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   

от 10.06.2022 по делу № А56-100680/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного общества «Группа компаний «Омега» - без удовлетворения.  

Председательствующий В.М. Толкунов 

Судьи О.А. Алешкевич  

Л.Б. Мунтян